導語(yu)：如何才能寫好一(yi)篇(pian)簡(jian)述漢書的(de)文(wen)學成就，這就需要搜集整理更多的(de)資料和文(wen)獻，歡迎閱讀由公務員(yuan)之家整理的(de)十篇(pian)范(fan)文(wen)，供你(ni)借鑒。

篇1

一、黃宗(zong)羲(xi)學術史研(yan)究的(de)范(fan)式

黃宗羲(xi)(1610-1695)，字太沖，號南(nan)雷，學(xue)(xue)(xue)者稱梨洲(zhou)先(xian)生，浙(zhe)江余姚人(ren)。黃宗羲(xi)的《明儒學(xue)(xue)(xue)案(an)》是(shi)我國最早的一部學(xue)(xue)(xue)術(shu)思想(xiang)史專著(zhu)(zhu)，對二百余個明代學(xue)(xue)(xue)者的學(xue)(xue)(xue)術(shu)面貌按照年代順序(xu)與學(xue)(xue)(xue)派(pai)分屬(shu)進(jin)行了評述與介紹(shao)，其材料之廣(guang)富，內容之翔實，“可(ke)(ke)謂一代文章之淵(yuan)藪(sou)”（《四庫全(quan)書在目提要》）。梁(liang)(liang)啟(qi)超(chao)曾指出：“大抵清(qing)代經學(xue)(xue)(xue)之祖推炎武，其史學(xue)(xue)(xue)之祖當推宗羲(xi)，所著(zhu)(zhu)《明儒學(xue)(xue)(xue)案(an)》，中國之有‘學(xue)(xue)(xue)術(shu)史’自此始也”。 梁(liang)(liang)啟(qi)超(chao)：《清(qing)代學(xue)(xue)(xue)術(shu)概論(lun)》，《梁(liang)(liang)啟(qi)超(chao)論(lun)清(qing)學(xue)(xue)(xue)史二種(zhong)》，復旦大學(xue)(xue)(xue)出版社，1985年，第14頁。在這個意(yi)義上，也可(ke)(ke)以說黃宗羲(xi)是(shi)“中國學(xue)(xue)(xue)術(shu)史”的創始人(ren)。除《明儒學(xue)(xue)(xue)案(an)》外，黃宗羲(xi)還(huan)始撰《宋元學(xue)(xue)(xue)案(an)》，未成(cheng)而卒，由其子黃百家和全(quan)祖望兩次補續而成(cheng)。

從(cong)研究(jiu)(jiu)范(fan)式看，黃(huang)宗(zong)(zong)羲的(de)(de)(de)(de)《明儒(ru)(ru)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)案》首創了“學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)案體”的(de)(de)(de)(de)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)術史(shi)研究(jiu)(jiu)范(fan)式， 應該說(shuo)，這一(yi)觀點的(de)(de)(de)(de)提出者(zhe)是原杭州大學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)倉(cang)修良教授。參見(jian)：《國(guo)(guo)際黃(huang)宗(zong)(zong)羲學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)術討論(lun)會論(lun)文集》，浙江(jiang)古籍出版社，1987年，第397-399頁(ye)。即按照學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)派特(te)征，分析、概(gai)括一(yi)定(ding)時期學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)術發展歷史(shi)的(de)(de)(de)(de)寫(xie)作形式。在(zai)中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)傳(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)統學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)術史(shi)研究(jiu)(jiu)的(de)(de)(de)(de)發展進(jin)程(cheng)中(zhong)(zhong)，雖然《禮(li)記(ji)》中(zhong)(zhong)的(de)(de)(de)(de)《學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)記(ji)》、《儒(ru)(ru)行》、《檀弓(gong)》，《史(shi)記(ji)》中(zhong)(zhong)的(de)(de)(de)(de)《儒(ru)(ru)林(lin)(lin)傳(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)》、《孔子世家》、《仲尼(ni)弟子列傳(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)》，《漢書》的(de)(de)(de)(de)《儒(ru)(ru)林(lin)(lin)傳(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)》，《宋史(shi)》的(de)(de)(de)(de)《道學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)傳(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)》，朱熹的(de)(de)(de)(de)《伊洛淵源(yuan)錄》，周汝登的(de)(de)(de)(de)《圣學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)宗(zong)(zong)傳(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)》、孫奇(qi)逢(feng)的(de)(de)(de)(de)《理學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)宗(zong)(zong)傳(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)》等(deng)等(deng)，已經具有(you)(you)了中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)術史(shi)研究(jiu)(jiu)范(fan)式的(de)(de)(de)(de)雛形，但是黃(huang)宗(zong)(zong)羲的(de)(de)(de)(de)《明儒(ru)(ru)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)案》在(zai)收集資料的(de)(de)(de)(de)全面性(xing)、分類的(de)(de)(de)(de)系統性(xing)、編撰的(de)(de)(de)(de)獨特(te)性(xing)等(deng)各個方(fang)面，均具有(you)(you)開創性(xing)的(de)(de)(de)(de)意義，即使(shi)比(bi)較晚出的(de)(de)(de)(de)唐鑒的(de)(de)(de)(de)《清學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)案小(xiao)識》、尹會一(yi)的(de)(de)(de)(de)《北學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)編》，也不能與之(zhi)相提并論(lun)。

具體(ti)而言，黃宗羲首創的(de)學案體(ti)學術史研究范式的(de)特(te)征，主要體(ti)現(xian)于以下方面：

第一，資料豐富、全面。在中國學術史上，《明儒學案》以資料豐富、網羅詳備而著稱，其作為“一代文章之淵藪”的贊譽在很大程度上也體現于此。《明儒學案》成書于康熙十五年(1676)，共分為六十二卷，記載了有明一代近三百年學術發展演變的概況。全書按照時代順序，將二百多名學者分作十九個學案組織起來，每個學案之前，均有一小序，簡述這個(ge)學(xue)派的(de)源流和宗(zong)旨；隨后是學(xue)者的(de)小(xiao)傳(chuan)，對各(ge)人(ren)的(de)生平(ping)、學(xue)術(shu)源流、著作(zuo)情況等(deng)作(zuo)簡明(ming)(ming)(ming)扼要的(de)述評；小(xiao)傳(chuan)之后，是學(xue)者本人(ren)的(de)著作(zuo)節(jie)錄或語(yu)錄，偶有(you)作(zuo)者的(de)按(an)語(yu)。全書(shu)上(shang)起明(ming)(ming)(ming)初方孝孺、曹端，下迄明(ming)(ming)(ming)亡(wang)劉宗(zong)周、孫奇逢，有(you)明(ming)(ming)(ming)一(yi)學(xue)中人(ren)，大(da)體網羅其中，實(shi)為一(yi)部明(ming)(ming)(ming)學(xue)史(shi)(shi)。由于陽明(ming)(ming)(ming)學(xue)為明(ming)(ming)(ming)代儒(ru)學(xue)中堅，故《明(ming)(ming)(ming)儒(ru)學(xue)案》述陽明(ming)(ming)(ming)學(xue)及(ji)其傳(chuan)衍最詳(xiang)。從卷(juan)十《姚江學(xue)案》起，至(zhi)卷(juan)三十六(liu)《泰州學(xue)案》止(zhi)，篇幅(fu)達二十六(liu)卷(juan)，入案學(xue)者計(ji)九十八(ba)人(ren)之多，亦足可謂是王學(xue)通史(shi)(shi)。

第二(er)，分類系(xi)統(tong)、清晰。黃(huang)(huang)宗(zong)(zong)羲(xi)在廣泛(fan)收(shou)集資料的(de)基礎上，著重梳理各(ge)家學(xue)術(shu)的(de)觀點，“為(wei)(wei)之(zhi)(zhi)分源別(bie)派(pai)，使其宗(zong)(zong)旨(zhi)歷然”（《明儒(ru)學(xue)案·自序(xu)》），這是《明儒(ru)學(xue)案》的(de)重要創新(xin)。與同時(shi)代的(de)周汝(ru)登《圣(sheng)學(xue)宗(zong)(zong)傳(chuan)》、孫(sun)奇(qi)(qi)逢《理學(xue)宗(zong)(zong)傳(chuan)》相比較，黃(huang)(huang)宗(zong)(zong)羲(xi)《明儒(ru)學(xue)案》與這兩(liang)部學(xue)術(shu)著作的(de)優劣十分明顯。周汝(ru)登的(de)《圣(sheng)學(xue)宗(zong)(zong)傳(chuan)》的(de)基調是弘揚禪學(xue)，見(jian)聞狹陋，“擾金(jin)銀銅鐵為(wei)(wei)一(yi)器，是海門(men)一(yi)人之(zhi)(zhi)宗(zong)(zong)旨(zhi)，非各(ge)家之(zhi)(zhi)宗(zong)(zong)旨(zhi)也”；孫(sun)奇(qi)(qi)逢《理學(xue)宗(zong)(zong)傳(chuan)》的(de)內(nei)容“雜收(shou)，不復(fu)甄別(bie)，其批注所及，未必得(de)其要領”（《明儒(ru)學(xue)案·凡例》）。而黃(huang)(huang)宗(zong)(zong)羲(xi)的(de)《明儒(ru)學(xue)案》則“言(yan)行并載(zai)，支派(pai)各(ge)分，擇精語詳，鉤(gou)玄提要，一(yi)代學(xue)術(shu)源流，了(le)如(ru)指掌。”（《莫晉序(xu)》）

《明(ming)儒學(xue)(xue)案》在(zai)(zai)廣泛收(shou)集資料的(de)基礎上(shang)，對各個(ge)學(xue)(xue)者加以研究(jiu)，然后(hou)分門別類地闡(chan)述各家(jia)學(xue)(xue)術(shu)觀點(dian)。黃宗羲在(zai)(zai)《自序》中表明(ming)自己研究(jiu)學(xue)(xue)術(shu)史(shi)的(de)觀念：“羲為(wei)《明(ming)儒學(xue)(xue)案》，上(shang)下(xia)諸(zhu)先生(sheng)，深淺各得，醇疵(ci)互見，要皆功(gong)力所(suo)至(zhi)，竭其心之(zhi)萬(wan)殊者，而(er)后(hou)成家(jia)，未嘗以懵懂精神(shen)冒人糟(zao)粕。”正(zheng)是在(zai)(zai)深刻理解上(shang)下(xia)功(gong)夫，所(suo)以最終在(zai)(zai)系統性、條理性、明(ming)晰(xi)性方面，較(jiao)之(zhi)前的(de)學(xue)(xue)術(shu)史(shi)著作更勝一籌(chou)，因而(er)成為(wei)中國(guo)第(di)一部最完整的(de)學(xue)(xue)案體范式(shi)的(de)學(xue)(xue)術(shu)史(shi)著作。

第三，體(ti)例(li)(li)獨特(te)(te)、新穎。黃宗羲的(de)(de)《明(ming)儒(ru)學(xue)案(an)(an)(an)》，在(zai)體(ti)例(li)(li)上以(yi)“有(you)所(suo)授受者(zhe)分為(wei)各(ge)案(an)(an)(an)，其特(te)(te)起者(zhe)，后(hou)之學(xue)者(zhe)，不(bu)甚著者(zhe)，總(zong)列諸(zhu)儒(ru)之案(an)(an)(an)。”（《明(ming)儒(ru)學(xue)案(an)(an)(an)·凡(fan)(fan)例(li)(li)》）這樣就形成一個(ge)(ge)個(ge)(ge)以(yi)學(xue)術(shu)(shu)創(chuang)始人(ren)、繼承者(zhe)為(wei)一體(ti)的(de)(de)完整、系統的(de)(de)學(xue)案(an)(an)(an)。各(ge)學(xue)案(an)(an)(an)又都冠以(yi)敘論，作簡括的(de)(de)介紹(shao)說明(ming)，隨后(hou)分列本案(an)(an)(an)各(ge)學(xue)者(zhe)，并依(yi)次敘述(shu)他(ta)們的(de)(de)傳略。在(zai)各(ge)個(ge)(ge)學(xue)者(zhe)的(de)(de)敘傳中，除了介紹(shao)生平(ping)，還扼要(yao)介紹(shao)其主(zhu)要(yao)學(xue)術(shu)(shu)觀點，并加(jia)以(yi)評析。隨后(hou)再(zai)接以(yi)案(an)(an)(an)主(zhu)言論的(de)(de)節錄和選(xuan)輯，提供了解各(ge)家學(xue)術(shu)(shu)見(jian)解的(de)(de)具體(ti)資料(liao)。他(ta)選(xuan)取的(de)(de)資料(liao)均取自(zi)(zi)原書，又經(jing)過精(jing)選(xuan)，用黃宗羲自(zi)(zi)己的(de)(de)話說，就是“皆從全(quan)集纂要(yao)鉤玄，未嘗襲前(qian)人(ren)之舊本也(ye)。”（《明(ming)儒(ru)學(xue)案(an)(an)(an)·凡(fan)(fan)例(li)(li)》）

黃(huang)(huang)宗羲《明(ming)儒(ru)(ru)(ru)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)案(an)(an)(an)(an)》的(de)體(ti)例(li)結構(gou)，既汲取宋明(ming)以(yi)來《伊洛(luo)淵源錄》、《諸(zhu)儒(ru)(ru)(ru)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)案(an)(an)(an)(an)》、《圣(sheng)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)宗傳》、《理(li)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)宗傳》諸(zhu)書(shu)所(suo)長，又自創新(xin)制(zhi)，匠心(xin)獨運(yun)，使中國傳統學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)術(shu)史中“學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)案(an)(an)(an)(an)體(ti)”的(de)研(yan)究范式臻于完善和定型(xing)。乾隆(long)初，全祖(zu)望承黃(huang)(huang)宗羲、百(bai)家父子未竟之志(zhi)，續(xu)成《宋元學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)案(an)(an)(an)(an)》一(yi)百(bai)卷；道(dao)光(guang)間，唐鑒著《國朝(chao)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)案(an)(an)(an)(an)小(xiao)識》；民(min)國初徐世昌(chang)等編撰(zhuan)《清(qing)儒(ru)(ru)(ru)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)案(an)(an)(an)(an)》二百(bai)零八(ba)卷，全氏學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)案(an)(an)(an)(an)以(yi)下的(de)諸(zhu)多“學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)案(an)(an)(an)(an)體(ti)”著作(zuo)，卷帙雖多寡不一(yi)，但就體(ti)例(li)格(ge)局(ju)而言(yan)，皆(jie)沒有逾越《明(ming)儒(ru)(ru)(ru)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)案(an)(an)(an)(an)》的(de)范圍。所(suo)以(yi)，我們(men)完全可以(yi)這(zhe)樣說，倘若(ruo)沒有黃(huang)(huang)宗羲《明(ming)儒(ru)(ru)(ru)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)案(an)(an)(an)(an)》的(de)這(zhe)一(yi)里程碑(bei)式的(de)創制(zhi)，在中國傳統學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)術(shu)史研(yan)究中，也就無從誕生“學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)案(an)(an)(an)(an)體(ti)”這(zhe)一(yi)范式。

二、黃宗(zong)羲(xi)學術(shu)史研究的方法與(yu)學術(shu)使命

在哲(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)史(shi)(shi)(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)研(yan)究方法上，有兩種(zhong)哲(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)史(shi)(shi)(shi)或學(xue)術(shu)史(shi)(shi)(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)寫作(zuo)。一(yi)種(zhong)是(shi)史(shi)(shi)(shi)學(xue)家(jia)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)或偏(pian)重于(yu)歷(li)史(shi)(shi)(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)哲(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)史(shi)(shi)(shi)，如(ru)梯利的(de)(de)(de)(de)(de)(de)《西(xi)方哲(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)史(shi)(shi)(shi)》；另外一(yi)種(zhong)則是(shi)哲(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)家(jia)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)或偏(pian)重于(yu)哲(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)哲(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)史(shi)(shi)(shi)，如(ru)黑格爾的(de)(de)(de)(de)(de)(de)《哲(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)史(shi)(shi)(shi)講演錄》、羅素(su)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)《西(xi)方哲(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)史(shi)(shi)(shi)》等。以上兩種(zhong)哲(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)史(shi)(shi)(shi)研(yan)究由于(yu)作(zuo)者的(de)(de)(de)(de)(de)(de)出(chu)發(fa)點(dian)不(bu)同(tong)，又(you)會(hui)產生不(bu)同(tong)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)研(yan)究方式(shi)、研(yan)究方法。史(shi)(shi)(shi)學(xue)家(jia)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)哲(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)史(shi)(shi)(shi)強(qiang)調史(shi)(shi)(shi)料的(de)(de)(de)(de)(de)(de)真實(shi)、客(ke)觀，而哲(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)家(jia)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)哲(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)史(shi)(shi)(shi)則往往注重獨立(li)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)見(jian)解(jie)和個性化的(de)(de)(de)(de)(de)(de)表(biao)達。但以上兩種(zhong)哲(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)史(shi)(shi)(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)寫作(zuo)，在黃宗羲身(shen)上得到可貴的(de)(de)(de)(de)(de)(de)統一(yi)，既(ji)是(shi)哲(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)家(jia)又(you)是(shi)史(shi)(shi)(shi)學(xue)家(jia)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)黃宗羲的(de)(de)(de)(de)(de)(de)學(xue)術(shu)史(shi)(shi)(shi)研(yan)究，具有在豐富、翔實(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)資料占有的(de)(de)(de)(de)(de)(de)基(ji)礎(chu)上貫穿(chuan)自己(ji)獨立(li)見(jian)解(jie)和深刻評價的(de)(de)(de)(de)(de)(de)特點(dian)。這些特點(dian)主要表(biao)現為以下方面(mian)：

首先，是客(ke)觀(guan)、公允(yun)的(de)分析、評價。黃(huang)宗羲在(zai)編撰(zhuan)《明(ming)(ming)儒(ru)(ru)學(xue)案(an)》時明(ming)(ming)確提出(chu)學(xue)術評價中何為(wei)(wei)“真(zhen)”的(de)原則(ze)，這(zhe)就(jiu)是：“學(xue)問(wen)之(zhi)(zhi)道，以(yi)(yi)各(ge)人自用(yong)得著者為(wei)(wei)真(zhen)，凡倚(yi)門(men)傍(bang)戶，依(yi)樣葫蘆(lu)者，非(fei)流俗之(zhi)(zhi)士，則(ze)經生之(zhi)(zhi)業。”（《明(ming)(ming)儒(ru)(ru)學(xue)案(an)·凡例》）“自用(yong)得著者”也即“自得”，自得就(jiu)是功(gong)力深到、獨(du)有見解，而不是人云(yun)亦云(yun)的(de)產物(wu)。這(zhe)就(jiu)是說，學(xue)術評價當以(yi)(yi)“自用(yong)得著者”或“自得”為(wei)(wei)真(zhen)，所謂“功(gong)力所至，竭其(qi)心力之(zhi)(zhi)萬(wan)殊者”，哪怕“一偏之(zhi)(zhi)見”、“相反之(zhi)(zhi)論”，也要加(jia)以(yi)(yi)重視；相反，若“倚(yi)門(men)傍(bang)戶，依(yi)樣葫蘆(lu)者”，則(ze)無(wu)需認真(zhen)對待。

縱觀《明(ming)儒學(xue)(xue)(xue)案》，黃宗(zong)羲基(ji)本(ben)貫徹了(le)(le)(le)(le)這一(yi)(yi)主張，因而也客(ke)(ke)觀、公(gong)允地(di)反映了(le)(le)(le)(le)各(ge)家(jia)的(de)(de)學(xue)(xue)(xue)術觀點。正如莫晉(jin)在(zai)重刻《明(ming)儒學(xue)(xue)(xue)案》序(xu)中所論，黃宗(zong)羲做到(dao)了(le)(le)(le)(le)“是非互(hu)見(jian)，得(de)失(shi)兩(liang)存(cun)。”比如，在(zai)評價(jia)明(ming)初(chu)理(li)學(xue)(xue)(xue)家(jia)吳與弼(bi)(bi)時，黃宗(zong)羲基(ji)本(ben)是以客(ke)(ke)觀、公(gong)允的(de)(de)態度闡(chan)述其(qi)(qi)學(xue)(xue)(xue)說宗(zong)旨，沒有(you)因其(qi)(qi)遵(zun)循朱(zhu)(zhu)學(xue)(xue)(xue)路(lu)徑加以非議(yi)：“康(kang)齋(zhai)倡道小陂(po)，一(yi)(yi)稟宋人成說。言(yan)心，則(ze)(ze)以知覺而與理(li)為(wei)(wei)二，言(yan)工夫，則(ze)(ze)靜時存(cun)養，動(dong)時省察。故必(bi)敬義夾(jia)持，明(ming)誠兩(liang)進，而后(hou)為(wei)(wei)學(xue)(xue)(xue)問(wen)之全功。其(qi)(qi)相(xiang)傳一(yi)(yi)派，雖一(yi)(yi)齋(zhai)、莊(zhuang)渠(qu)稍為(wei)(wei)轉手，終不敢離此矩鑊也。……椎輪為(wei)(wei)大(da)輅(lu)之始，增冰為(wei)(wei)積水所成，微康(kang)齋(zhai)，焉(yan)得(de)有(you)后(hou)時之盛哉！”(《明(ming)儒學(xue)(xue)(xue)案·崇仁學(xue)(xue)(xue)案一(yi)(yi)》) 黃宗(zong)羲首先指出吳與弼(bi)(bi)對(dui)朱(zhu)(zhu)學(xue)(xue)(xue)的(de)(de)忠實(shi)繼承(cheng)和遵(zun)循，在(zai)整體(ti)上突出了(le)(le)(le)(le)其(qi)(qi)關(guan)心踐履功夫及篤實(shi)的(de)(de)修心養性(xing)方面的(de)(de)學(xue)(xue)(xue)術特(te)征，同時，客(ke)(ke)觀地(di)指出了(le)(le)(le)(le)其(qi)(qi)對(dui)于明(ming)學(xue)(xue)(xue)的(de)(de)貢(gong)獻。這是黃宗(zong)羲的(de)(de)可(ke)貴之處。

黃(huang)宗(zong)羲的(de)(de)(de)(de)(de)客觀、公(gong)允，還表(biao)現為(wei)(wei)“知(zhi)之(zhi)(zhi)為(wei)(wei)知(zhi)之(zhi)(zhi)，不(bu)知(zhi)為(wei)(wei)不(bu)知(zhi)”的(de)(de)(de)(de)(de)學(xue)(xue)術(shu)態(tai)度。比如，黃(huang)宗(zong)羲在分(fen)析白沙(sha)學(xue)(xue)與(yu)陽明(ming)(ming)(ming)學(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)(de)關系時(shi)，指出：“有(you)(you)明(ming)(ming)(ming)之(zhi)(zhi)學(xue)(xue)，至(zhi)(zhi)白沙(sha)始(shi)入精微(wei)。……至(zhi)(zhi)陽明(ming)(ming)(ming)而(er)后(hou)大。”又(you)(you)曰：“作圣之(zhi)(zhi)功，至(zhi)(zhi)先生(sheng)而(er)始(shi)明(ming)(ming)(ming)，至(zhi)(zhi)文成而(er)始(shi)大。”（《明(ming)(ming)(ming)儒(ru)(ru)學(xue)(xue)案(an)·白沙(sha)學(xue)(xue)案(an)上》）從(cong)問題的(de)(de)(de)(de)(de)一(yi)致性(xing)看，明(ming)(ming)(ming)代的(de)(de)(de)(de)(de)心學(xue)(xue)思潮(chao)是(shi)(shi)由陳(chen)(chen)白沙(sha)開啟，由王陽明(ming)(ming)(ming)大成的(de)(de)(de)(de)(de)，似乎(hu)非常清楚。但是(shi)(shi)，有(you)(you)一(yi)個問題黃(huang)宗(zong)羲想(xiang)不(bu)清楚，即：“兩先生(sheng)之(zhi)(zhi)學(xue)(xue)，最為(wei)(wei)相近，不(bu)知(zhi)陽明(ming)(ming)(ming)后(hou)來從(cong)不(bu)說(shuo)起(qi)(qi)，其(qi)何故(gu)也。”（《明(ming)(ming)(ming)儒(ru)(ru)學(xue)(xue)案(an)·白沙(sha)學(xue)(xue)案(an)上》）對于王陽明(ming)(ming)(ming)不(bu)提起(qi)(qi)陳(chen)(chen)白沙(sha)，學(xue)(xue)者們雖然(ran)有(you)(you)一(yi)定(ding)的(de)(de)(de)(de)(de)解釋，但總(zong)體(ti)上大家并不(bu)重視這一(yi)表(biao)面上看很偶然(ran)的(de)(de)(de)(de)(de)現象(xiang)，似乎(hu)認為(wei)(wei)這一(yi)問題并不(bu)值得深究(jiu)，而(er)黃(huang)宗(zong)羲顯然(ran)意識到這個問題的(de)(de)(de)(de)(de)重要性(xing)，但由于自己(ji)沒有(you)(you)想(xiang)清楚，所以在《明(ming)(ming)(ming)儒(ru)(ru)學(xue)(xue)案(an)》中黃(huang)宗(zong)羲只是(shi)(shi)提出了(le)問題而(er)沒有(you)(you)冒然(ran)回答。這既顯示(shi)出他的(de)(de)(de)(de)(de)敏銳性(xing)與(yu)洞察力(li)，但同(tong)時(shi)又(you)(you)顯示(shi)出他的(de)(de)(de)(de)(de)謹慎和小心，總(zong)體(ti)上這是(shi)(shi)一(yi)種客觀、公(gong)允的(de)(de)(de)(de)(de)學(xue)(xue)術(shu)態(tai)度。

體現在《明儒學(xue)(xue)案(an)(an)》中的(de)客觀、公(gong)允(yun)，還表(biao)現在對(dui)于學(xue)(xue)派劃分(fen)上(shang)面(mian)。比如(ru)，從師承和學(xue)(xue)派關系上(shang)講，陳(chen)白沙(sha)(sha)(sha)師從吳與(yu)(yu)弼(bi)，那(nei)么，陳(chen)白沙(sha)(sha)(sha)應歸于《崇仁(ren)(ren)學(xue)(xue)案(an)(an)》，但(dan)黃宗羲在《明儒學(xue)(xue)案(an)(an)》的(de)《崇仁(ren)(ren)學(xue)(xue)案(an)(an)》中，并沒有包(bao)括陳(chen)白沙(sha)(sha)(sha)，而是另(ling)起《白沙(sha)(sha)(sha)學(xue)(xue)案(an)(an)》，說明吳與(yu)(yu)弼(bi)與(yu)(yu)陳(chen)白沙(sha)(sha)(sha)其(qi)實學(xue)(xue)源不同。黃宗羲如(ru)此評價曰：“白沙(sha)(sha)(sha)出其(qi)門，然自敘(xu)所得，不關聘君(jun)，當(dang)為別派。”（《明儒學(xue)(xue)案(an)(an)·崇仁(ren)(ren)學(xue)(xue)案(an)(an)一》）依(yi)此亦(yi)可見其(qi)客觀、公(gong)允(yun)的(de)態(tai)度。

其次(ci)，直指本(ben)質(zhi)，關注(zhu)理(li)論實質(zhi)。在(zai)關注(zhu)“真(zhen)”的(de)同時，黃宗羲還貫穿自己的(de)獨立(li)見(jian)解(jie)，其《明儒學案》屬于哲(zhe)學家的(de)哲(zhe)學史，因而(er)具(ju)有自發的(de)創造(zao)意識(shi)，而(er)不是依傍(bang)某種“正確”、“權威”見(jian)解(jie)的(de)歷史，這一點至今具(ju)有借鑒(jian)意義。

黃(huang)宗羲撰寫《明(ming)儒(ru)(ru)學(xue)(xue)案》，并不(bu)僅僅是(shi)(shi)(shi)為(wei)了闡述他人(ren)(ren)的(de)(de)學(xue)(xue)術觀點(dian)，而(er)(er)更為(wei)關(guan)(guan)注(zhu)的(de)(de)是(shi)(shi)(shi)對(dui)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)的(de)(de)基本問(wen)題(ti)進行的(de)(de)探討，如傳統哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)中(zhong)關(guan)(guan)于(yu)理(li)(li)(li)(li)、氣(qi)(qi)(qi)(qi)、心的(de)(de)理(li)(li)(li)(li)論(lun)等。在《明(ming)儒(ru)(ru)學(xue)(xue)案》中(zhong)，黃(huang)宗羲十(shi)分欣賞(shang)“盡橫渠之(zhi)蘊”的(de)(de)明(ming)代哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)家羅(luo)欽順(shun)、王(wang)(wang)廷(ting)(ting)相(xiang)等人(ren)(ren)的(de)(de)氣(qi)(qi)(qi)(qi)論(lun)，認(ren)為(wei)：“先(xian)生（羅(luo)欽順(shun)）之(zhi)論(lun)理(li)(li)(li)(li)、氣(qi)(qi)(qi)(qi)，最(zui)為(wei)精確，……千(qian)條萬(wan)緒，紛紜(yun)膠葛，而(er)(er)率不(bu)克(ke)亂，莫(mo)知其所(suo)以(yi)(yi)(yi)然，是(shi)(shi)(shi)即所(suo)謂(wei)理(li)(li)(li)(li)也(ye)(ye)(ye)。初(chu)非別有一(yi)(yi)物，依(yi)于(yu)氣(qi)(qi)(qi)(qi)而(er)(er)立，附于(yu)氣(qi)(qi)(qi)(qi)以(yi)(yi)(yi)行也(ye)(ye)(ye)。”（《明(ming)儒(ru)(ru)學(xue)(xue)案·諸(zhu)(zhu)儒(ru)(ru)學(xue)(xue)案中(zhong)一(yi)(yi)》）又(you)曰：“先(xian)生（王(wang)(wang)廷(ting)(ting)相(xiang)）主(zhu)張橫渠之(zhi)論(lun)理(li)(li)(li)(li)氣(qi)(qi)(qi)(qi)，以(yi)(yi)(yi)為(wei)氣(qi)(qi)(qi)(qi)外(wai)無性，此(ci)定(ding)論(lun)也(ye)(ye)(ye)。”（《諸(zhu)(zhu)儒(ru)(ru)學(xue)(xue)案中(zhong)四》）在這里，黃(huang)宗羲雖然主(zhu)要是(shi)(shi)(shi)評價(jia)羅(luo)欽順(shun)、王(wang)(wang)廷(ting)(ting)相(xiang)的(de)(de)氣(qi)(qi)(qi)(qi)論(lun)，但以(yi)(yi)(yi)評價(jia)為(wei)先(xian)導，借以(yi)(yi)(yi)詮釋自己的(de)(de)觀點(dian)，其實質(zhi)是(shi)(shi)(shi)直指(zhi)程(cheng)朱理(li)(li)(li)(li)學(xue)(xue)“分理(li)(li)(li)(li)氣(qi)(qi)(qi)(qi)為(wei)二”的(de)(de)傾向，而(er)(er)提出(chu)“理(li)(li)(li)(li)氣(qi)(qi)(qi)(qi)為(wei)一(yi)(yi)”的(de)(de)觀點(dian)：“理(li)(li)(li)(li)即是(shi)(shi)(shi)氣(qi)(qi)(qi)(qi)之(zhi)理(li)(li)(li)(li)，……理(li)(li)(li)(li)氣(qi)(qi)(qi)(qi)是(shi)(shi)(shi)一(yi)(yi)。”（《明(ming)儒(ru)(ru)學(xue)(xue)案·諸(zhu)(zhu)儒(ru)(ru)學(xue)(xue)案中(zhong)》）從(cong)這里，我(wo)們不(bu)難看到黃(huang)宗羲直指(zhi)本質(zhi)，關(guan)(guan)注(zhu)理(li)(li)(li)(li)論(lun)實質(zhi)的(de)(de)特(te)點(dian)。

當(dang)然，黃(huang)宗(zong)(zong)羲(xi)所著《明(ming)(ming)(ming)儒(ru)(ru)(ru)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)案》是(shi)(shi)以(yi)(yi)心(xin)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)，尤(you)其是(shi)(shi)以(yi)(yi)陽(yang)(yang)(yang)(yang)明(ming)(ming)(ming)心(xin)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)為主線來代表明(ming)(ming)(ming)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)。《明(ming)(ming)(ming)儒(ru)(ru)(ru)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)案》所收學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)者(zhe)及他們的(de)(de)(de)(de)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)術(shu)(shu)觀(guan)點(dian)和學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)術(shu)(shu)淵源，無論(lun)內容和分量，都以(yi)(yi)王(wang)(wang)陽(yang)(yang)(yang)(yang)明(ming)(ming)(ming)為中(zhong)心(xin)，這(zhe)顯示出黃(huang)宗(zong)(zong)羲(xi)的(de)(de)(de)(de)自己的(de)(de)(de)(de)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)術(shu)(shu)立(li)(li)場。比如(ru)，對于(yu)王(wang)(wang)陽(yang)(yang)(yang)(yang)明(ming)(ming)(ming)與(yu)湛(zhan)若水的(de)(de)(de)(de)“格物”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)辯，黃(huang)宗(zong)(zong)羲(xi)主要(yao)(yao)是(shi)(shi)站在陽(yang)(yang)(yang)(yang)明(ming)(ming)(ming)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)立(li)(li)場上，對此做(zuo)了總(zong)結(jie)：“先(xian)生(sheng)(sheng)(甘泉(quan))與(yu)陽(yang)(yang)(yang)(yang)明(ming)(ming)(ming)分生(sheng)(sheng)教事(shi)。陽(yang)(yang)(yang)(yang)明(ming)(ming)(ming)宗(zong)(zong)旨(zhi)致良(liang)知，先(xian)生(sheng)(sheng)宗(zong)(zong)旨(zhi)隨(sui)處(chu)體(ti)(ti)(ti)認(ren)天(tian)理(li)(li)(li)(li)。學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)者(zhe)遂以(yi)(yi)王(wang)(wang)、湛(zhan)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)，各(ge)立(li)(li)門戶。其間為之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)調人(ren)者(zhe)，謂‘天(tian)理(li)(li)(li)(li)即良(liang)知也(ye)(ye)，體(ti)(ti)(ti)認(ren)即致也(ye)(ye)，何(he)異？何(he)同(tong)？’然先(xian)生(sheng)(sheng)論(lun)格物，條陽(yang)(yang)(yang)(yang)明(ming)(ming)(ming)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)說(shuo)四(si)不可(ke)，陽(yang)(yang)(yang)(yang)明(ming)(ming)(ming)亦(yi)言隨(sui)處(chu)體(ti)(ti)(ti)認(ren)天(tian)理(li)(li)(li)(li)為求之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)于(yu)外。是(shi)(shi)終不可(ke)強之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)使合(he)也(ye)(ye)。……然天(tian)地萬物之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)理(li)(li)(li)(li)，實(shi)不外于(yu)腔子里，故見心(xin)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)廣大(da)。若以(yi)(yi)天(tian)地萬物之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)理(li)(li)(li)(li)即吾(wu)心(xin)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)理(li)(li)(li)(li)，求之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)天(tian)地萬物以(yi)(yi)為廣大(da)，則先(xian)生(sheng)(sheng)仍是(shi)(shi)舊說(shuo)所拘(ju)也(ye)(ye)。”（《明(ming)(ming)(ming)儒(ru)(ru)(ru)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)案·甘泉(quan)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)案一(yi)》）黃(huang)宗(zong)(zong)羲(xi)首先(xian)從(cong)王(wang)(wang)陽(yang)(yang)(yang)(yang)明(ming)(ming)(ming)、湛(zhan)若水二(er)(er)人(ren)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)說(shuo)的(de)(de)(de)(de)分歧(qi)上，強調了“隨(sui)處(chu)體(ti)(ti)(ti)認(ren)天(tian)理(li)(li)(li)(li)”與(yu)“致良(liang)知”的(de)(de)(de)(de)不同(tong)，因(yin)而二(er)(er)者(zhe)“終不可(ke)強之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)使合(he)”。但是(shi)(shi)，在理(li)(li)(li)(li)論(lun)根基上，黃(huang)宗(zong)(zong)羲(xi)主要(yao)(yao)是(shi)(shi)以(yi)(yi)陽(yang)(yang)(yang)(yang)明(ming)(ming)(ming)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)“天(tian)地萬物之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)理(li)(li)(li)(li)，實(shi)不外于(yu)腔子里”的(de)(de)(de)(de)觀(guan)點(dian)，批評(ping)湛(zhan)若水“仍是(shi)(shi)舊說(shuo)所拘(ju)”。從(cong)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)術(shu)(shu)立(li)(li)場而言，黃(huang)宗(zong)(zong)羲(xi)維護陽(yang)(yang)(yang)(yang)明(ming)(ming)(ming)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)、批評(ping)湛(zhan)若水，主要(yao)(yao)原因(yin)還是(shi)(shi)與(yu)其關注“心(xin)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)”的(de)(de)(de)(de)理(li)(li)(li)(li)論(lun)實(shi)質相關，即從(cong)“心(xin)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)廣大(da)”而言，并沒(mei)有(you)門派的(de)(de)(de)(de)偏見。這(zhe)一(yi)點(dian)，體(ti)(ti)(ti)現(xian)在黃(huang)宗(zong)(zong)羲(xi)描述當(dang)時王(wang)(wang)門的(de)(de)(de)(de)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)生(sheng)(sheng)與(yu)湛(zhan)門的(de)(de)(de)(de)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)生(sheng)(sheng)相互出入(ru)(ru)方面：“當(dang)時學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)于(yu)湛(zhan)者(zhe)，或(huo)卒(zu)業于(yu)王(wang)(wang)，學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)于(yu)王(wang)(wang)者(zhe)，或(huo)卒(zu)業于(yu)湛(zhan)，亦(yi)猶朱(zhu)、陸之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)門下，遞相出入(ru)(ru)也(ye)(ye)。”（《明(ming)(ming)(ming)儒(ru)(ru)(ru)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)案·甘泉(quan)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)案一(yi)》）其并沒(mei)有(you)顯示出談論(lun)門派高下的(de)(de)(de)(de)傾向(xiang)。

應當指出(chu)，黃宗羲的學(xue)術(shu)史研究，除了(le)具(ju)有哲學(xue)史與哲學(xue)研究相統一的研究方法之外，同時還(huan)表(biao)現出(chu)強烈的學(xue)術(shu)使命感。

一(yi)般而(er)言，中國哲(zhe)學(xue)(xue)(xue)史(shi)(shi)研究的(de)學(xue)(xue)(xue)術(shu)使命有兩方(fang)(fang)(fang)面：一(yi)方(fang)(fang)(fang)面把以(yi)往(wang)的(de)哲(zhe)學(xue)(xue)(xue)成(cheng)果作(zuo)為(wei)建構自己(ji)哲(zhe)學(xue)(xue)(xue)理論的(de)出發(fa)點，即“接著講(jiang)”；另一(yi)方(fang)(fang)(fang)面則真(zhen)實(shi)(shi)地呈現以(yi)往(wang)哲(zhe)學(xue)(xue)(xue)演變(bian)的(de)歷(li)史(shi)(shi)過程(cheng)，即“如實(shi)(shi)講(jiang)”。作(zuo)為(wei)哲(zhe)學(xue)(xue)(xue)家(jia)和學(xue)(xue)(xue)術(shu)史(shi)(shi)家(jia)的(de)黃(huang)宗羲(xi)無疑同(tong)時具(ju)備以(yi)上兩個方(fang)(fang)(fang)面。從(cong)“接著講(jiang)”方(fang)(fang)(fang)面看，黃(huang)宗羲(xi)在強(qiang)烈的(de)學(xue)(xue)(xue)術(shu)使命感的(de)感召(zhao)下，苦心孤詣(yi)地探(tan)求學(xue)(xue)(xue)術(shu)發(fa)展(zhan)史(shi)(shi)，其實(shi)(shi)是(shi)從(cong)時代的(de)學(xue)(xue)(xue)術(shu)發(fa)展(zhan)脈搏(bo)中，尋找人類社會進一(yi)步完(wan)善的(de)一(yi)般規律；而(er)從(cong)“如實(shi)(shi)講(jiang)”看，作(zuo)為(wei)學(xue)(xue)(xue)術(shu)史(shi)(shi)家(jia)的(de)黃(huang)宗羲(xi)，其學(xue)(xue)(xue)術(shu)史(shi)(shi)研究的(de)目(mu)的(de)是(shi)：搜集和保存(cun)史(shi)(shi)料，以(yi)求歷(li)史(shi)(shi)文化的(de)真(zhen)實(shi)(shi)，期待啟蒙未來。

比如，黃宗羲編撰(zhuan)《明(ming)儒(ru)學(xue)(xue)(xue)(xue)案》，在(zai)資料的(de)(de)(de)收(shou)集(ji)方面不(bu)(bu)遺余(yu)力。但他(ta)(ta)的(de)(de)(de)根本目的(de)(de)(de)并非(fei)出于“學(xue)(xue)(xue)(xue)案體(ti)”特征的(de)(de)(de)網羅(luo)詳備，而(er)是(shi)(shi)(shi)為了(le)所肩負的(de)(de)(de)學(xue)(xue)(xue)(xue)術(shu)(shu)使命。他(ta)(ta)曾指出《明(ming)儒(ru)學(xue)(xue)(xue)(xue)案》的(de)(de)(de)缺(que)憾(han)：“是(shi)(shi)(shi)書搜(sou)羅(luo)頗廣，然一人之力聞見有限，尚容陸續(xu)訪求。即羲所見而(er)復失去者，如朱布衣《語錄》、韓苑洛、南瑞泉、穆玄菴、范栗齋諸公集(ji)，皆不(bu)(bu)曾采入(ru)。海(hai)內有斯(si)文(wen)之責(ze)者，其不(bu)(bu)吝(lin)教(jiao)我，此非(fei)末(mo)學(xue)(xue)(xue)(xue)一人之事也。”（《明(ming)儒(ru)學(xue)(xue)(xue)(xue)案·發凡》）可(ke)見，在(zai)黃宗羲看來，學(xue)(xue)(xue)(xue)術(shu)(shu)史(shi)的(de)(de)(de)編撰(zhuan)并非(fei)自己“一人之事”，而(er)是(shi)(shi)(shi)事關天下，所以他(ta)(ta)號召“海(hai)內有斯(si)文(wen)之責(ze)者”，要(yao)一起搜(sou)羅(luo)學(xue)(xue)(xue)(xue)術(shu)(shu)資料，共襄盛舉，這(zhe)(zhe)無(wu)疑表現出他(ta)(ta)強烈的(de)(de)(de)學(xue)(xue)(xue)(xue)術(shu)(shu)使命感(gan)。這(zhe)(zhe)種學(xue)(xue)(xue)(xue)術(shu)(shu)使命感(gan)滲透在(zai)他(ta)(ta)的(de)(de)(de)所有學(xue)(xue)(xue)(xue)術(shu)(shu)研究中，無(wu)論是(shi)(shi)(shi)探索理論實質、研究歷(li)史(shi)事實、還是(shi)(shi)(shi)梳理學(xue)(xue)(xue)(xue)術(shu)(shu)史(shi)發展，無(wu)不(bu)(bu)體(ti)現出既是(shi)(shi)(shi)哲學(xue)(xue)(xue)(xue)家又是(shi)(shi)(shi)史(shi)學(xue)(xue)(xue)(xue)家的(de)(de)(de)黃宗羲這(zhe)(zhe)一特點。

從(cong)總體上(shang)看，以上(shang)三個(ge)方(fang)面（“學案體”的研(yan)究范式、哲(zhe)學史與哲(zhe)學研(yan)究相(xiang)統(tong)一的研(yan)究方(fang)法、“接(jie)著講”與“如實講”的學術使命感(gan)）在(zai)黃(huang)宗(zong)羲身上(shang)并不是(shi)沒有關聯的，而是(shi)形成(cheng)一個(ge)整體，共同(tong)體現(xian)出黃(huang)宗(zong)羲學術史研(yan)究的特征。

三、黃宗羲學(xue)術史(shi)研究的意義

明清之(zhi)際，黃宗羲編撰《明儒學(xue)案》的學(xue)術史(shi)(shi)成(cheng)果對于(yu)中(zhong)(zhong)國哲學(xue)史(shi)(shi)研究具(ju)有歷(li)史(shi)(shi)先(xian)導性的意(yi)義(yi)。其(qi)意(yi)義(yi)集(ji)中(zhong)(zhong)體(ti)現(xian)為：

1.突破霸(ba)權(quan)化(hua)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)學(xue)(xue)(xue)術(shu)(shu)模式，形成對(dui)(dui)學(xue)(xue)(xue)術(shu)(shu)史本(ben)質的(de)(de)(de)(de)(de)(de)重新(xin)厘(li)定(ding)。從歷史發展(zhan)看，從南(nan)宋后期至(zhi)(zhi)明(ming)代，程(cheng)(cheng)朱(zhu)(zhu)理(li)(li)學(xue)(xue)(xue)占(zhan)據了(le)學(xue)(xue)(xue)術(shu)(shu)界乃至(zhi)(zhi)整個思(si)想(xiang)(xiang)(xiang)界的(de)(de)(de)(de)(de)(de)主(zhu)位，成為霸(ba)權(quan)化(hua)學(xue)(xue)(xue)術(shu)(shu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)代表(biao)，學(xue)(xue)(xue)者們對(dui)(dui)程(cheng)(cheng)朱(zhu)(zhu)理(li)(li)學(xue)(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)崇(chong)拜幾乎到(dao)(dao)不敢越雷池半步(bu)(bu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)地(di)步(bu)(bu)。《明(ming)史·儒(ru)林(lin)傳(chuan)序》指(zhi)出：“原夫明(ming)初諸(zhu)儒(ru)，皆朱(zhu)(zhu)子(zi)門人之支(zhi)流余裔，師承(cheng)有(you)自，矩(ju)鑊秩然(ran)。曹端、胡(hu)居仁篤踐履、謹(jin)繩(sheng)墨，守(shou)儒(ru)先之正傳(chuan)，無(wu)敢改錯。”這就是說，明(ming)初學(xue)(xue)(xue)術(shu)(shu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)基本(ben)路向(xiang)表(biao)現為，僅僅是對(dui)(dui)程(cheng)(cheng)朱(zhu)(zhu)理(li)(li)學(xue)(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)講述和解釋，幾乎達(da)到(dao)(dao)朱(zhu)(zhu)子(zi)學(xue)(xue)(xue)后再(zai)(zai)無(wu)學(xue)(xue)(xue)問、朱(zhu)(zhu)子(zi)學(xue)(xue)(xue)后再(zai)(zai)無(wu)真理(li)(li)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)地(di)步(bu)(bu)。三(san)(san)(san)部(bu)《大全(quan)(quan)》即《五(wu)經大全(quan)(quan)》、《四(si)書大全(quan)(quan)》、《性(xing)(xing)理(li)(li)大全(quan)(quan)》的(de)(de)(de)(de)(de)(de)纂修(xiu)和頒布， 三(san)(san)(san)部(bu)《大全(quan)(quan)》即《五(wu)經大全(quan)(quan)》、《四(si)書大全(quan)(quan)》和《性(xing)(xing)理(li)(li)大全(quan)(quan)》。三(san)(san)(san)部(bu)書共260卷，成書于(yu)(yu)明(ming)永樂十三(san)(san)(san)年(1415)，由(you)胡(hu)廣、楊榮等主(zhu)編(bian)(bian)。編(bian)(bian)撰三(san)(san)(san)部(bu)《大全(quan)(quan)》的(de)(de)(de)(de)(de)(de)目(mu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)和宗(zong)旨(zhi)乃在(zai)于(yu)(yu)“興教化(hua)、正人心”，實(shi)現“家孔孟(meng)而戶(hu)程(cheng)(cheng)朱(zhu)(zhu)”的(de)(de)(de)(de)(de)(de)“思(si)想(xiang)(xiang)(xiang)大一(yi)(yi)統”。三(san)(san)(san)部(bu)《大全(quan)(quan)》的(de)(de)(de)(de)(de)(de)編(bian)(bian)撰和頒布，在(zai)一(yi)(yi)定(ding)程(cheng)(cheng)度上(shang)達(da)到(dao)(dao)了(le)“合眾途于(yu)(yu)一(yi)(yi)軌，會萬理(li)(li)于(yu)(yu)一(yi)(yi)原”的(de)(de)(de)(de)(de)(de)目(mu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)，在(zai)全(quan)(quan)國范(fan)圍內實(shi)現了(le)思(si)想(xiang)(xiang)(xiang)和文化(hua)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)統一(yi)(yi)，而程(cheng)(cheng)朱(zhu)(zhu)理(li)(li)學(xue)(xue)(xue)亦(yi)由(you)此確立了(le)它在(zai)思(si)想(xiang)(xiang)(xiang)文化(hua)領(ling)域的(de)(de)(de)(de)(de)(de)“獨尊(zun)”地(di)位，成為明(ming)代官(guan)方(fang)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)正統思(si)想(xiang)(xiang)(xiang)，但《大全(quan)(quan)》的(de)(de)(de)(de)(de)(de)學(xue)(xue)(xue)術(shu)(shu)價(jia)值頗受非議，如顧炎武評(ping)論道(dao)：“《大全(quan)(quan)》出而經說亡”。（ 黃汝成：《日知(zhi)錄集(ji)釋》卷二，上(shang)海(hai)古籍出版(ban)社，1985年，第1388頁。）朱(zhu)(zhu)子(zi)學(xue)(xue)(xue)被定(ding)于(yu)(yu)一(yi)(yi)尊(zun)，取得了(le)其他(ta)學(xue)(xue)(xue)派無(wu)法抗衡的(de)(de)(de)(de)(de)(de)至(zhi)(zhi)高地(di)位。

但(dan)是(shi)(shi)，唯權(quan)威(wei)是(shi)(shi)從顯然是(shi)(shi)學(xue)術(shu)的(de)(de)(de)異(yi)化(hua)(hua)(hua)。其(qi)(qi)根本(ben)(ben)(ben)之(zhi)(zhi)(zhi)處是(shi)(shi)喪失了學(xue)術(shu)的(de)(de)(de)本(ben)(ben)(ben)質，追求現(xian)成(cheng)說法，這(zhe)是(shi)(shi)黃(huang)宗羲在(zai)《明(ming)儒(ru)(ru)學(xue)案》的(de)(de)(de)撰寫中(zhong)主要(yao)針對的(de)(de)(de)陋(lou)習：“有明(ming)學(xue)術(shu)，從前習熟先儒(ru)(ru)之(zhi)(zhi)(zhi)成(cheng)說，未(wei)嘗(chang)反身理(li)會，推見至(zhi)隱，所(suo)謂(wei)‘此(ci)亦一(yi)(yi)述(shu)朱，彼亦一(yi)(yi)述(shu)朱’耳。”（《明(ming)儒(ru)(ru)學(xue)案·姚江學(xue)案》）黃(huang)宗羲認為，學(xue)術(shu)根源(yuan)于(yu)心(xin)(xin)之(zhi)(zhi)(zhi)本(ben)(ben)(ben)體，本(ben)(ben)(ben)體并非(fei)限于(yu)一(yi)(yi)種模式或途(tu)(tu)(tu)徑(jing)，所(suo)謂(wei)：“盈(ying)天地皆(jie)心(xin)(xin)也(ye)。變化(hua)(hua)(hua)不(bu)(bu)(bu)(bu)測，不(bu)(bu)(bu)(bu)能不(bu)(bu)(bu)(bu)萬(wan)殊。心(xin)(xin)無本(ben)(ben)(ben)體，工夫(fu)所(suo)至(zhi)，即其(qi)(qi)本(ben)(ben)(ben)體。故窮理(li)者，窮此(ci)心(xin)(xin)之(zhi)(zhi)(zhi)萬(wan)殊，非(fei)窮萬(wan)物(wu)之(zhi)(zhi)(zhi)萬(wan)殊也(ye)。是(shi)(shi)以古(gu)之(zhi)(zhi)(zhi)君子，寧鑿(zao)五丁(ding)之(zhi)(zhi)(zhi)間道(dao)，不(bu)(bu)(bu)(bu)假邯鄲之(zhi)(zhi)(zhi)野馬，故其(qi)(qi)途(tu)(tu)(tu)亦不(bu)(bu)(bu)(bu)得(de)不(bu)(bu)(bu)(bu)所(suo)殊。奈何今之(zhi)(zhi)(zhi)君子，必欲出(chu)于(yu)一(yi)(yi)途(tu)(tu)(tu)，使(shi)美厥靈根，化(hua)(hua)(hua)為焦(jiao)芽絕巷(xiang)(xiang)。夫(fu)先儒(ru)(ru)之(zhi)(zhi)(zhi)語錄，人人不(bu)(bu)(bu)(bu)同，只是(shi)(shi)印我(wo)之(zhi)(zhi)(zhi)心(xin)(xin)體變動不(bu)(bu)(bu)(bu)居。若執定成(cheng)局，終(zhong)是(shi)(shi)受用不(bu)(bu)(bu)(bu)得(de)。”（《明(ming)儒(ru)(ru)學(xue)案·自序》）黃(huang)宗羲在(zai)序文中(zhong)批評了定程朱理(li)學(xue)于(yu)一(yi)(yi)尊的(de)(de)(de)政策，指出(chu)，學(xue)術(shu)“出(chu)于(yu)一(yi)(yi)途(tu)(tu)(tu)”，只能使(shi)盈(ying)天地之(zhi)(zhi)(zhi)心(xin)(xin)的(de)(de)(de)“美厥靈根”，化(hua)(hua)(hua)為焦(jiao)芽；使(shi)“變化(hua)(hua)(hua)不(bu)(bu)(bu)(bu)測”的(de)(de)(de)心(xin)(xin)之(zhi)(zhi)(zhi)本(ben)(ben)(ben)體，變成(cheng)絕巷(xiang)(xiang)。

正是(shi)在(zai)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)術(shu)(shu)不(bu)(bu)(bu)(bu)能出于(yu)一(yi)途(tu)(tu)、定于(yu)一(yi)尊的(de)(de)(de)(de)指導思(si)想下，黃宗(zong)(zong)羲(xi)《明(ming)(ming)儒(ru)(ru)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)案》改(gai)變了傳(chuan)統(tong)意義上的(de)(de)(de)(de)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)術(shu)(shu)觀念，形成(cheng)(cheng)“學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)不(bu)(bu)(bu)(bu)出于(yu)一(yi)途(tu)(tu)”、“論(lun)不(bu)(bu)(bu)(bu)主(zhu)于(yu)一(yi)家(jia)(jia)”的(de)(de)(de)(de)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)術(shu)(shu)史(shi)編撰，從(cong)而成(cheng)(cheng)為(wei)中國(guo)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)術(shu)(shu)史(shi)的(de)(de)(de)(de)先導性(xing)著作，正如(ru)賈(jia)潤(run)在(zai)《明(ming)(ming)儒(ru)(ru)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)案》序(xu)中所(suo)言：“蓋明(ming)(ming)儒(ru)(ru)之(zhi)(zhi)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)多門，有(you)(you)(you)(you)河東之(zhi)(zhi)派(pai)，有(you)(you)(you)(you)新會之(zhi)(zhi)派(pai)，有(you)(you)(you)(you)余姚之(zhi)(zhi)派(pai)，雖同(tong)師孔、孟，同(tong)談性(xing)命，而途(tu)(tu)轍不(bu)(bu)(bu)(bu)同(tong)，其(qi)末流益歧以異，自有(you)(you)(you)(you)是(shi)書（《明(ming)(ming)儒(ru)(ru)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)案》），而支分派(pai)別(bie)，條理粲然(ran)。其(qi)于(yu)諸(zhu)儒(ru)(ru)也，……論(lun)不(bu)(bu)(bu)(bu)主(zhu)于(yu)一(yi)家(jia)(jia)，要使人人盡見其(qi)生平而后已。”學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)術(shu)(shu)總是(shi)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)家(jia)(jia)的(de)(de)(de)(de)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)術(shu)(shu)，從(cong)一(yi)定的(de)(de)(de)(de)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)觀出發，哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)家(jia)(jia)們(men)總是(shi)展開為(wei)個(ge)性(xing)化(hua)的(de)(de)(de)(de)研(yan)究(jiu)（所(suo)謂“途(tu)(tu)轍不(bu)(bu)(bu)(bu)同(tong)”），那么，作為(wei)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)術(shu)(shu)史(shi)研(yan)究(jiu)就應該(gai)真實地(di)匯集各(ge)家(jia)(jia)的(de)(de)(de)(de)成(cheng)(cheng)果，而不(bu)(bu)(bu)(bu)是(shi)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)術(shu)(shu)“出于(yu)一(yi)途(tu)(tu)”。黃宗(zong)(zong)羲(xi)在(zai)《明(ming)(ming)儒(ru)(ru)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)案·河東學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)案》記載，有(you)(you)(you)(you)人問呂(lv)柟：“今之(zhi)(zhi)講(jiang)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)，多有(you)(you)(you)(you)不(bu)(bu)(bu)(bu)同(tong)者，如(ru)何？”呂(lv)柟答曰：“不(bu)(bu)(bu)(bu)同(tong)乃所(suo)以講(jiang)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)，既同(tong)矣，又安用講(jiang)。”從(cong)《明(ming)(ming)儒(ru)(ru)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)案》不(bu)(bu)(bu)(bu)難看到，明(ming)(ming)儒(ru)(ru)一(yi)家(jia)(jia)有(you)(you)(you)(you)一(yi)家(jia)(jia)之(zhi)(zhi)“宗(zong)(zong)旨(zhi)”，不(bu)(bu)(bu)(bu)同(tong)講(jiang)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)者用各(ge)自所(suo)立(li)的(de)(de)(de)(de)“宗(zong)(zong)旨(zhi)”為(wei)標識，這些(xie)紛然(ran)各(ge)異的(de)(de)(de)(de)宗(zong)(zong)旨(zhi)，實際上就是(shi)對(dui)(dui)于(yu)突(tu)破霸權(quan)化(hua)的(de)(de)(de)(de)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)術(shu)(shu)模式(shi)、重建思(si)想世界的(de)(de)(de)(de)不(bu)(bu)(bu)(bu)同(tong)取(qu)向。黃宗(zong)(zong)羲(xi)的(de)(de)(de)(de)這種對(dui)(dui)一(yi)家(jia)(jia)有(you)(you)(you)(you)一(yi)家(jia)(jia)之(zhi)(zhi)“宗(zong)(zong)旨(zhi)”的(de)(de)(de)(de)認識，無(wu)疑(yi)形成(cheng)(cheng)了對(dui)(dui)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)術(shu)(shu)史(shi)本質的(de)(de)(de)(de)重新厘定。

2.把(ba)握時代的(de)(de)(de)脈搏，真實(shi)(shi)(shi)地呈現學(xue)(xue)(xue)(xue)術(shu)(shu)演變的(de)(de)(de)歷史(shi)過程。從整體上看，黃宗羲的(de)(de)(de)《明(ming)儒(ru)學(xue)(xue)(xue)(xue)案(an)(an)(an)》無疑主要(yao)是以(yi)(yi)王(wang)(wang)(wang)(wang)學(xue)(xue)(xue)(xue)為中心，除直接反映王(wang)(wang)(wang)(wang)學(xue)(xue)(xue)(xue)的(de)(de)(de)《姚(yao)江學(xue)(xue)(xue)(xue)案(an)(an)(an)》外，還有《浙中王(wang)(wang)(wang)(wang)門學(xue)(xue)(xue)(xue)案(an)(an)(an)》、《江右王(wang)(wang)(wang)(wang)門學(xue)(xue)(xue)(xue)案(an)(an)(an)》、《南(nan)中王(wang)(wang)(wang)(wang)門學(xue)(xue)(xue)(xue)案(an)(an)(an)》、《王(wang)(wang)(wang)(wang)門學(xue)(xue)(xue)(xue)案(an)(an)(an)楚中》、《北方王(wang)(wang)(wang)(wang)門學(xue)(xue)(xue)(xue)案(an)(an)(an)》、《粵閩王(wang)(wang)(wang)(wang)門學(xue)(xue)(xue)(xue)案(an)(an)(an)》，以(yi)(yi)及屬于王(wang)(wang)(wang)(wang)學(xue)(xue)(xue)(xue)稍(shao)有變化的(de)(de)(de)《止修學(xue)(xue)(xue)(xue)案(an)(an)(an)》、《泰州學(xue)(xue)(xue)(xue)案(an)(an)(an)》等(deng)，占學(xue)(xue)(xue)(xue)案(an)(an)(an)總數的(de)(de)(de)一半(ban)以(yi)(yi)上。莫(mo)晉所(suo)說的(de)(de)(de)“是非互見(jian)，得(de)失兩存”，也(ye)是圍繞著“宗姚(yao)江與(yu)辟姚(yao)江者”而言，所(suo)以(yi)(yi)，莫(mo)晉又說：“要(yao)其微(wei)意，實(shi)(shi)(shi)以(yi)(yi)大(da)宗屬姚(yao)江。”從《明(ming)儒(ru)學(xue)(xue)(xue)(xue)案(an)(an)(an)》的(de)(de)(de)布局，固然可以(yi)(yi)反映出(chu)黃宗羲本人的(de)(de)(de)學(xue)(xue)(xue)(xue)術(shu)(shu)傾向，但也(ye)在客(ke)觀上把(ba)握了時代的(de)(de)(de)脈搏，真實(shi)(shi)(shi)地呈現出(chu)明(ming)代學(xue)(xue)(xue)(xue)術(shu)(shu)演變的(de)(de)(de)歷史(shi)過程。

從(cong)(cong)歷史(shi)發展(zhan)看，明(ming)(ming)代近三百(bai)余年(nian)的(de)學(xue)術，在王(wang)學(xue)興起之前，基本是(shi)“此亦一(yi)(yi)述朱(zhu)(zhu)，彼亦一(yi)(yi)述朱(zhu)(zhu)”，也就是(shi)說(shuo)，是(shi)一(yi)(yi)個朱(zhu)(zhu)學(xue)獨(du)尊的(de)格(ge)局。明(ming)(ming)弘治、正德(de)間，王(wang)學(xue)崛起，學(xue)人翕然相(xiang)從(cong)(cong)，而(er)晚明(ming)(ming)的(de)思想潮(chao)流(liu)，最為(wei)(wei)突出的(de)是(shi)王(wang)陽明(ming)(ming)的(de)心學(xue)大為(wei)(wei)流(liu)行：“陽明(ming)(ming)先生之學(xue)，有泰州、龍溪而(er)風行天下(xia)”(《明(ming)(ming)儒(ru)(ru)學(xue)案·泰州學(xue)案一(yi)(yi)》)代表官方(fang)觀點的(de)《明(ming)(ming)史(shi)·儒(ru)(ru)林傳序》中說(shuo)，王(wang)守仁(ren)“別立宗旨，顯與朱(zhu)(zhu)子背馳，門(men)徒遍(bian)天下(xia)，流(liu)傳逾(yu)百(bai)年(nian)。”

然而入清之(zhi)(zhi)(zhi)后，對陽明(ming)學(xue)“空談誤國”、“陽儒陰釋”的批評鋪(pu)天蓋地，如清初的儒學(xue)家王(wang)弘撰說(shuo)(shuo)：“大(da)抵陽明(ming)之(zhi)(zhi)(zhi)學(xue)，真所(suo)謂彌近(jin)理而大(da)亂(luan)真者。”（《格物》，《山志》卷五）呂留良則是近(jin)于謾罵：“王(wang)守仁(ren)，……朱子(zi)(zi)之(zhi)(zhi)(zhi)罪人，孔(kong)子(zi)(zi)之(zhi)(zhi)(zhi)賊也。”（《答吳(wu)晴巖書》，《呂晚村(cun)文(wen)集》卷一(yi)）王(wang)夫之(zhi)(zhi)(zhi)則云：“姚江王(wang)氏陽儒陰釋、誣(wu)圣(sheng)之(zhi)(zhi)(zhi)邪(xie)說(shuo)(shuo)，其究也為(wei)刑戮之(zhi)(zhi)(zhi)民(min)、為(wei)閹賊之(zhi)(zhi)(zhi)黨，皆爭附焉，而以充其無(wu)善無(wu)惡、圓融理事之(zhi)(zhi)(zhi)狂妄，流害以相激(ji)而相成(cheng)。”（《序論》，《張子(zi)(zi)正蒙注》）

在這(zhe)種時代(dai)(dai)(dai)背景下，黃宗羲所(suo)選擇(ze)進行的(de)明(ming)代(dai)(dai)(dai)學(xue)(xue)術(shu)史研究(jiu)，其內在之(zhi)義便是深入考察明(ming)代(dai)(dai)(dai)學(xue)(xue)術(shu)的(de)發展(zhan)，真(zhen)實(shi)地呈現(xian)明(ming)代(dai)(dai)(dai)學(xue)(xue)術(shu)演(yan)變的(de)歷史過(guo)程(cheng)。當然，在這(zhe)一過(guo)程(cheng)中，王(wang)學(xue)(xue)淵源流變無(wu)疑是一個(ge)重點，不能不作為一個(ge)突出的(de)內容(rong)加以對待(dai)。比如(ru)，對王(wang)學(xue)(xue)如(ru)何(he)(he)定(ding)位？其內在精神如(ru)何(he)(he)傳(chuan)播、演(yan)變？回答以上(shang)問題實(shi)際上(shang)就是對明(ming)代(dai)(dai)(dai)學(xue)(xue)術(shu)演(yan)變過(guo)程(cheng)的(de)真(zhen)實(shi)呈現(xian)。

對于王學(xue)的(de)歷史功績，黃宗羲(xi)(xi)毫不諱言地(di)予(yu)以肯(ken)定(ding)。他認為：“自(zi)姚江指點(dian)出(chu)‘良知人人現在，一反(fan)觀(guan)而(er)自(zi)得’，便人人有個(ge)作圣之(zhi)路。故(gu)無姚江，則古來(lai)之(zhi)學(xue)脈絕(jue)矣。”(《明儒學(xue)案·姚江學(xue)案》)應該(gai)說(shuo)，黃宗羲(xi)(xi)的(de)這(zhe)一斷言并非(fei)完(wan)全(quan)出(chu)于其維護學(xue)派、光(guang)大師門影響的(de)需要，而(er)是(shi)在深入考(kao)察(cha)時代的(de)發展、以及當時學(xue)術演(yan)變源(yuan)流的(de)基礎上所作出(chu)的(de)客(ke)觀(guan)的(de)結論。

那么，對(dui)于陽(yang)明(ming)(ming)(ming)后學(xue)的(de)失(shi)誤(wu)，黃(huang)宗(zong)羲亦(yi)不袒護(hu)，所(suo)謂(wei)“宗(zong)姚(yao)(yao)江(jiang)(jiang)(jiang)與辟姚(yao)(yao)江(jiang)(jiang)(jiang)者，是非互見，得(de)失(shi)兩(liang)存(cun)”，即圍繞著對(dui)王(wang)學(xue)宗(zong)旨的(de)繼(ji)承(cheng)和喪失(shi)，黃(huang)宗(zong)羲總體上否(fou)定(ding)失(shi)去了王(wang)學(xue)宗(zong)旨的(de)學(xue)者和學(xue)派(pai)，如(ru)“越中”；而肯定(ding)繼(ji)承(cheng)王(wang)學(xue)宗(zong)旨的(de)學(xue)者和學(xue)派(pai)，如(ru)“江(jiang)(jiang)(jiang)右(you)(you)”：“姚(yao)(yao)江(jiang)(jiang)(jiang)之(zhi)學(xue)，惟江(jiang)(jiang)(jiang)右(you)(you)為得(de)其(qi)傳(chuan)，東郭、念(nian)菴、兩(liang)峰、雙江(jiang)(jiang)(jiang)其(qi)選也。再傳(chuan)而為塘南、思(si)默，皆能推原陽(yang)明(ming)(ming)(ming)未(wei)盡之(zhi)旨。是時(shi)越中流弊錯出，挾師說以(yi)杜學(xue)者之(zhi)口，而江(jiang)(jiang)(jiang)右(you)(you)獨能破之(zhi)，陽(yang)明(ming)(ming)(ming)之(zhi)道賴以(yi)不墜(zhui)。蓋陽(yang)明(ming)(ming)(ming)一生精(jing)神，俱在(zai)江(jiang)(jiang)(jiang)右(you)(you)，亦(yi)其(qi)感應之(zhi)理宜也。”《明(ming)(ming)(ming)儒學(xue)案(an)·江(jiang)(jiang)(jiang)右(you)(you)王(wang)門學(xue)案(an)一》

可見，判斷是(shi)(shi)否(fou)符合王(wang)學(xue)(xue)(xue)宗(zong)(zong)旨即(ji)成(cheng)為(wei)關(guan)鍵。黃宗(zong)(zong)羲所(suo)作(zuo)的(de)主要工作(zuo)，就是(shi)(shi)辨析和分(fen)訣各家(jia)(jia)(jia)學(xue)(xue)(xue)說(shuo)的(de)宗(zong)(zong)旨。當然(ran)(ran)，以王(wang)學(xue)(xue)(xue)為(wei)宗(zong)(zong)旨分(fen)析各家(jia)(jia)(jia)學(xue)(xue)(xue)說(shuo)，并非(fei)是(shi)(shi)要以“王(wang)學(xue)(xue)(xue)”去主導、規(gui)定各家(jia)(jia)(jia)，如此(ci)(ci)反(fan)而(er)(er)(er)會形(xing)成(cheng)一種新(xin)的(de)“出于一途”的(de)霸權學(xue)(xue)(xue)術(shu)(shu)(shu)模(mo)式(shi)，而(er)(er)(er)這(zhe)正(zheng)是(shi)(shi)黃宗(zong)(zong)羲所(suo)要突破、擯棄的(de)學(xue)(xue)(xue)術(shu)(shu)(shu)方法。因(yin)為(wei)王(wang)學(xue)(xue)(xue)本身(shen)的(de)學(xue)(xue)(xue)術(shu)(shu)(shu)宗(zong)(zong)旨，是(shi)(shi)要求(qiu)“人人反(fan)觀而(er)(er)(er)自(zi)(zi)得(de)”、“人人有(you)個(ge)作(zuo)圣(sheng)之(zhi)(zhi)路”，所(suo)以，以王(wang)學(xue)(xue)(xue)為(wei)宗(zong)(zong)旨分(fen)析各家(jia)(jia)(jia)學(xue)(xue)(xue)說(shuo)，反(fan)而(er)(er)(er)是(shi)(shi)要求(qiu)從(cong)(cong)各個(ge)學(xue)(xue)(xue)者(zhe)(zhe)(zhe)自(zi)(zi)身(shen)出發，從(cong)(cong)其(qi)自(zi)(zi)得(de)、“得(de)力(li)處”總結出其(qi)學(xue)(xue)(xue)說(shuo)的(de)宗(zong)(zong)旨，以此(ci)(ci)得(de)到(dao)整(zheng)體的(de)學(xue)(xue)(xue)術(shu)(shu)(shu)面貌(mao)，所(suo)謂：“大凡學(xue)(xue)(xue)有(you)宗(zong)(zong)旨，是(shi)(shi)其(qi)人得(de)力(li)處，亦(yi)是(shi)(shi)學(xue)(xue)(xue)者(zhe)(zhe)(zhe)之(zhi)(zhi)入門處。天下(xia)之(zhi)(zhi)義理(li)無窮，茍非(fei)定以一兩字，如何約之(zhi)(zhi)，使其(qi)在我(wo)。故講學(xue)(xue)(xue)而(er)(er)(er)無宗(zong)(zong)旨，即(ji)有(you)嘉言，是(shi)(shi)無頭(tou)緒(xu)之(zhi)(zhi)亂絲也。學(xue)(xue)(xue)者(zhe)(zhe)(zhe)而(er)(er)(er)不能(neng)得(de)其(qi)人之(zhi)(zhi)宗(zong)(zong)旨，即(ji)讀其(qi)書，亦(yi)猶張騫初至大夏，不能(neng)得(de)月氏要領也。”(《明儒(ru)學(xue)(xue)(xue)案(an)·發凡》)可見，黃宗(zong)(zong)羲雖然(ran)(ran)圍繞“宗(zong)(zong)姚江(jiang)與辟姚江(jiang)者(zhe)(zhe)(zhe)”，但(dan)其(qi)實是(shi)(shi)從(cong)(cong)各個(ge)學(xue)(xue)(xue)者(zhe)(zhe)(zhe)自(zi)(zi)身(shen)出發，“分(fen)別宗(zong)(zong)旨，如燈取(qu)影”，充分(fen)地展示(shi)“其(qi)人一生之(zhi)(zhi)精神” (《明儒(ru)學(xue)(xue)(xue)案(an)·發凡》)。

由此，黃宗羲(xi)之(zhi)(zhi)《明儒學(xue)(xue)案》才能(neng)夠真實地(di)(di)呈(cheng)現學(xue)(xue)術演變(bian)的歷(li)史(shi)過(guo)程(cheng)，成(cheng)為“一代文章之(zhi)(zhi)淵藪”，成(cheng)為與時代變(bian)遷密不可分的學(xue)(xue)術史(shi)研究。其把(ba)握時展脈搏，客(ke)觀地(di)(di)呈(cheng)現學(xue)(xue)術信史(shi)的研究特征，對于現代中國哲學(xue)(xue)史(shi)的研究、發(fa)展、建構，無疑也具有(you)重要的借(jie)鑒意義。

第三，《明儒學案》體現出學術史的獨立性，是現代意義上中國哲學史的先聲。黃宗羲在《明儒學案》的編撰中，從根本上突破了傳統的學術觀，即不以君王將相為核心，不以政治題材為關鍵，而是真實、內在地考察明代學術的來龍去脈，這不僅是一個歷史觀的進步，而且還是中國傳統學術史上的一個突破。梁啟超對《明儒學案》的這一特征給予了很高的評價，他說：“黃梨洲著《明儒學案》，史家未有之盛業也。中國數千年，惟有政治史，其他一無所聞。梨洲乃創為學史之格，使后人能師其意，中國文學史(shi)(shi)(shi)可作(zuo)(zuo)也(ye)，中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)種族史(shi)(shi)(shi)可作(zuo)(zuo)也(ye)，中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)財富(fu)史(shi)(shi)(shi)可作(zuo)(zuo)也(ye)，中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)宗教史(shi)(shi)(shi)可作(zuo)(zuo)也(ye)，諸類此者(zhe)，其數何限”。 梁啟超：《飲冰(bing)室合集·之九·新(xin)史(shi)(shi)(shi)學(xue)·中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)之舊史(shi)(shi)(shi)》，中(zhong)(zhong)華書局(ju)，1989年影印版。黃宗羲的學(xue)術(shu)史(shi)(shi)(shi)編撰，主(zhu)要體現(xian)了(le)學(xue)術(shu)史(shi)(shi)(shi)的獨(du)立性(xing)，對中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)哲學(xue)史(shi)(shi)(shi)的產(chan)生和學(xue)科的獨(du)立性(xing)無(wu)疑具有積極影響(xiang)。

從嚴格意義上(shang)看，中(zhong)國(guo)(guo)(guo)傳統學(xue)術中(zhong)并無(wu)哲(zhe)學(xue)或哲(zhe)學(xue)史(shi)學(xue)科(ke)，但正是由于黃宗羲(xi)《明儒學(xue)案》的(de)歷史(shi)先導(dao)作(zuo)用，不僅使(shi)中(zhong)國(guo)(guo)(guo)哲(zhe)學(xue)史(shi)，像中(zhong)國(guo)(guo)(guo)政治史(shi)、中(zhong)國(guo)(guo)(guo)種族史(shi)、中(zhong)國(guo)(guo)(guo)財富史(shi)、中(zhong)國(guo)(guo)(guo)宗教史(shi)一樣“可作(zuo)”，成(cheng)為獨立(li)學(xue)科(ke)，而(er)且在研究范(fan)式、研究方法上(shang)，也為中(zhong)國(guo)(guo)(guo)哲(zhe)學(xue)史(shi)能夠保持自身(shen)的(de)民族性，提供了豐(feng)富的(de)歷史(shi)經驗。