導(dao)語：我國哲學與我國思想分析論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀(guan)點，若需要(yao)原創(chuang)文章可咨詢客(ke)服老(lao)師(shi)，歡迎參考。

[內容提要]西學東漸以來，中國學術始終面臨著合法性危機。上個世紀初，留洋的中國學者以胡適和馮友蘭為代表，按照西方哲學的概念系統疏理中國的文獻典籍，形成了中國哲學史這門學科。然而，中國哲學卻不斷地遭遇究竟是不是哲學的難題。本文認為，哲學應有廣義和狹義之分，就狹義的哲學而論，西方哲學是哲學，中國哲學則不是哲學。但就廣義的哲學而論，中國哲學、印度哲學和西方哲學都可以稱之為哲學。不過，我們不妨以“思想”概(gai)念(nian)來取代廣義(yi)的(de)哲學(xue)(xue)概(gai)念(nian)，認西方(fang)思(si)想為采取哲學(xue)(xue)思(si)路的(de)特殊(shu)方(fang)式(shi)(shi)，于是(shi)我(wo)們(men)現在(zai)面臨的(de)問(wen)(wen)題是(shi)：中國思(si)想具(ju)(ju)有什么樣(yang)的(de)特殊(shu)方(fang)式(shi)(shi)？然而真正(zheng)關鍵的(de)問(wen)(wen)題乃(nai)在(zai)于中國哲學(xue)(xue)是(shi)否具(ju)(ju)有應對當今時代之(zhi)現實問(wen)(wen)題的(de)潛(qian)力。

我們在這里(li)所(suo)說的(de)“中國(guo)(guo)(guo)哲學”有(you)兩方面(mian)的(de)含(han)義：一(yi)是(shi)指中國(guo)(guo)(guo)古(gu)典哲學，亦即中國(guo)(guo)(guo)哲學史(shi)的(de)研(yan)究(jiu)對(dui)象，一(yi)是(shi)指中國(guo)(guo)(guo)古(gu)典哲學在現代的(de)傳承(cheng)和發展(zhan)，即中國(guo)(guo)(guo)現代哲學。本文在多數情況(kuang)下對(dui)這兩方面(mian)的(de)含(han)義并沒有(you)作嚴格的(de)區分，因為它(ta)們都關涉同(tong)一(yi)個問(wen)題：中國(guo)(guo)(guo)哲學究(jiu)竟(jing)是(shi)“哲學在中國(guo)(guo)(guo)”，還是(shi)“中國(guo)(guo)(guo)的(de)哲學”。[1]

嚴格說來，中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)哲(zhe)學被稱之為中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)哲(zhe)學，始于上(shang)個世紀初，以胡適為首的一些留洋中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)學者(zhe)按照西方哲(zhe)學的概念(nian)系統，疏理中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)古代(dai)文獻(xian)典籍的工(gong)作，迄今不過百年(nian)。在中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)研(yan)究中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)哲(zhe)學，自(zi)始就面臨著合法性的危機。

通常我們把(ba)世界上(shang)的(de)(de)(de)(de)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)劃分為(wei)三(san)大形態：西方哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)、中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)和(he)印(yin)度(du)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)。然而(er)(er)，把(ba)中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)歸屬(shu)于(yu)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)名下，歷來存在著不(bu)(bu)(bu)(bu)同(tong)意見。往前說(shuo)(shuo)有(you)黑格(ge)爾(er)，最近則(ze)(ze)有(you)德(de)里達。黑格(ge)爾(er)的(de)(de)(de)(de)觀點(dian)眾所(suo)周(zhou)知，他(ta)認為(wei)真正意義上(shang)的(de)(de)(de)(de)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)從希臘(la)開始，由于(yu)東(dong)方人的(de)(de)(de)(de)精(jing)神還(huan)沉浸在實體(ti)(ti)之中(zhong)(zhong)(zhong)，尚未獲得個體(ti)(ti)性，因而(er)(er)還(huan)沒(mei)有(you)達到精(jing)神的(de)(de)(de)(de)自覺或自我意識。所(suo)以(yi)，所(suo)謂中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)還(huan)不(bu)(bu)(bu)(bu)是(shi)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)，不(bu)(bu)(bu)(bu)過(guo)是(shi)一(yi)些道德(de)說(shuo)(shuo)教而(er)(er)已。黑格(ge)爾(er)甚至說(shuo)(shuo)：“為(wei)了保持(chi)孔(kong)子(zi)的(de)(de)(de)(de)名聲，假(jia)使(shi)(shi)他(ta)的(de)(de)(de)(de)書(shu)從來不(bu)(bu)(bu)(bu)曾有(you)過(guo)翻譯，那(nei)(nei)倒是(shi)更好的(de)(de)(de)(de)事”。[2]無獨有(you)偶，2001年9月訪華的(de)(de)(de)(de)法國(guo)著名哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)家德(de)里達亦認為(wei)中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)不(bu)(bu)(bu)(bu)是(shi)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)而(er)(er)是(shi)一(yi)種思想，不(bu)(bu)(bu)(bu)過(guo)他(ta)并不(bu)(bu)(bu)(bu)沒(mei)有(you)像黑格(ge)爾(er)那(nei)(nei)樣(yang)貶低(di)中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)，而(er)(er)是(shi)主(zhu)(zhu)張哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)作為(wei)西方文(wen)明的(de)(de)(de)(de)傳統，乃是(shi)源出于(yu)古(gu)希臘(la)的(de)(de)(de)(de)東(dong)西，而(er)(er)中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)文(wen)化(hua)則(ze)(ze)是(shi)邏各斯(si)中(zhong)(zhong)(zhong)心主(zhu)(zhu)義之外的(de)(de)(de)(de)一(yi)種文(wen)明。[3]有(you)意思的(de)(de)(de)(de)是(shi)，當(dang)時在場的(de)(de)(de)(de)王元化(hua)先生同(tong)樣(yang)舉(ju)孔(kong)子(zi)為(wei)例，稱(cheng)《論語》只是(shi)道德(de)箴言。當(dang)然，考慮到德(de)里達對(dui)邏各斯(si)中(zhong)(zhong)(zhong)心主(zhu)(zhu)義的(de)(de)(de)(de)批判，當(dang)德(de)里達說(shuo)(shuo)中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)沒(mei)有(you)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)時候，即(ji)使(shi)(shi)不(bu)(bu)(bu)(bu)是(shi)贊(zan)揚，至少(shao)不(bu)(bu)(bu)(bu)包含貶義。

然(ran)而無(wu)論(lun)如何，黑格爾和(he)(he)(he)(he)德(de)里(li)達都認為(wei)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)沒有(you)(you)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)。那么，中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)究竟是(shi)不是(shi)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)？中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)是(shi)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)還(huan)是(shi)思(si)(si)想(xiang)？這(zhe)(zhe)個問題(ti)(ti)(ti)(ti)不僅(jin)(jin)(jin)僅(jin)(jin)(jin)是(shi)名詞(ci)概(gai)念使用(yong)的(de)合法(fa)性(xing)問題(ti)(ti)(ti)(ti)，它(ta)關系(xi)到研(yan)(yan)究中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)的(de)立場、觀點(dian)和(he)(he)(he)(he)方法(fa)乃(nai)至合法(fa)性(xing)和(he)(he)(he)(he)可能性(xing)等一系(xi)列的(de)問題(ti)(ti)(ti)(ti)。研(yan)(yan)究中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)的(de)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)學(xue)(xue)者之所(suo)以困擾于這(zhe)(zhe)樣的(de)難(nan)題(ti)(ti)(ti)(ti)，是(shi)因為(wei)現(xian)(xian)在全球的(de)學(xue)(xue)科分類、概(gai)念系(xi)統和(he)(he)(he)(he)知識架構(gou)所(suo)依照的(de)都是(shi)西方的(de)標(biao)準。西方人(ren)(ren)按照西方的(de)標(biao)準看待中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)思(si)(si)想(xiang)，中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)人(ren)(ren)也(ye)只(zhi)好按照西方的(de)標(biao)準理解和(he)(he)(he)(he)疏理自(zi)己的(de)傳統。本來，說中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)沒有(you)(you)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)，就(jiu)如同說西方沒有(you)(you)儒家、道(dao)教和(he)(he)(he)(he)四大發明一樣，并不值得大驚小怪。問題(ti)(ti)(ti)(ti)是(shi)，目前全世界踏(ta)上的(de)現(xian)(xian)代化、全球化的(de)道(dao)路(lu)，是(shi)西方人(ren)(ren)開拓的(de)，而且評價標(biao)準也(ye)是(shi)由西方人(ren)(ren)定的(de)。在這(zhe)(zhe)樣的(de)背景下，如果說中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)沒有(you)(you)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)，那在很大程度上被看作是(shi)一種侮辱(ru)，這(zhe)(zhe)意味著(zhu)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)古(gu)老文明無(wu)論(lun)多(duo)么燦(can)爛(lan)輝(hui)煌(huang)，畢竟沒有(you)(you)達到比較高的(de)理論(lun)思(si)(si)維水(shui)平。顯(xian)然(ran)，遭遇這(zhe)(zhe)樣的(de)問題(ti)(ti)(ti)(ti)，我們很難(nan)心平氣和(he)(he)(he)(he)地當它(ta)僅(jin)(jin)(jin)僅(jin)(jin)(jin)是(shi)一個學(xue)(xue)術問題(ti)(ti)(ti)(ti)。

但是，除非我(wo)們能夠證明“中國(guo)究竟有沒有哲學”根本不(bu)是一(yi)個學術(shu)問(wen)題而是意識形態的(de)(de)問(wen)題，否則(ze)就應該以學術(shu)的(de)(de)態度對待之。

我(wo)的(de)研(yan)究方(fang)向是(shi)西方(fang)哲(zhe)學(xue)，對中(zhong)國(guo)哲(zhe)學(xue)知(zhi)之甚(shen)少，本來不便(bian)亂(luan)發議論。但是(shi)作(zuo)為中(zhong)國(guo)人研(yan)究哲(zhe)學(xue)，對中(zhong)國(guo)哲(zhe)學(xue)的(de)合法性危(wei)機便(bian)有惺(xing)惺(xing)相惜，唇亡齒寒之深(shen)切感(gan)受。所以希望從西方(fang)哲(zhe)學(xue)的(de)角度，對中(zhong)國(guo)哲(zhe)學(xue)的(de)定位問題說一說我(wo)的(de)看(kan)法。

一

“中(zhong)(zhong)國(guo)有(you)沒有(you)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)”或者“中(zhong)(zhong)國(guo)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)不(bu)(bu)(bu)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)”的(de)(de)問題，首先(xian)需要確(que)定(ding)的(de)(de)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)“哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)”的(de)(de)定(ding)義(yi)(yi)(yi)。然而(er)，在(zai)“什(shen)么是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)”的(de)(de)問題上(shang)(shang)，哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)家們(men)從來就(jiu)(jiu)沒有(you)達到過(guo)普遍一致(zhi)的(de)(de)共識(shi)，所(suo)(suo)以從哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)的(de)(de)定(ding)義(yi)(yi)(yi)出(chu)發(fa)(fa)來厘定(ding)中(zhong)(zhong)國(guo)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)的(de)(de)意義(yi)(yi)(yi)，并不(bu)(bu)(bu)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)一個好辦法。從不(bu)(bu)(bu)同(tong)的(de)(de)定(ding)義(yi)(yi)(yi)出(chu)發(fa)(fa)，可(ke)以有(you)不(bu)(bu)(bu)同(tong)的(de)(de)結(jie)果(guo)。不(bu)(bu)(bu)過(guo)，哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)畢竟存在(zai)了2000多年，一致(zhi)的(de)(de)對象和籠統的(de)(de)規定(ding)還(huan)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)有(you)的(de)(de)。我(wo)(wo)傾(qing)向(xiang)于(yu)(yu)從廣義(yi)(yi)(yi)和狹(xia)義(yi)(yi)(yi)兩個方(fang)面規定(ding)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)：就(jiu)(jiu)廣義(yi)(yi)(yi)的(de)(de)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)而(er)論，中(zhong)(zhong)國(guo)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)與西(xi)(xi)方(fang)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)和印度哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)以及(ji)其他文明的(de)(de)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)都(dou)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)。但若從狹(xia)義(yi)(yi)(yi)上(shang)(shang)理解，哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)就(jiu)(jiu)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)西(xi)(xi)方(fang)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)，中(zhong)(zhong)國(guo)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)的(de)(de)確(que)不(bu)(bu)(bu)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)。相(xiang)對于(yu)(yu)狹(xia)義(yi)(yi)(yi)的(de)(de)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)，我(wo)(wo)們(men)可(ke)以將廣義(yi)(yi)(yi)的(de)(de)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)稱為“思想(xiang)”。就(jiu)(jiu)此(ci)而(er)論，世界(jie)上(shang)(shang)所(suo)(suo)有(you)文明最高(gao)的(de)(de)意識(shi)形(xing)態都(dou)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)“思想(xiang)”，西(xi)(xi)方(fang)思想(xiang)則是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)“哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)”。這就(jiu)(jiu)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)說，中(zhong)(zhong)國(guo)文明、印度文明和西(xi)(xi)方(fang)文明都(dou)有(you)“思想(xiang)”，只是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)西(xi)(xi)方(fang)思想(xiang)采(cai)取了“哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)”的(de)(de)形(xing)式，因而(er)被稱之為“哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)”。或者也可(ke)以這樣(yang)說，就(jiu)(jiu)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)所(suo)(suo)研(yan)究的(de)(de)對象和問題而(er)論，中(zhong)(zhong)國(guo)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)當然是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)。但就(jiu)(jiu)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)作為一個學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)科而(er)論，中(zhong)(zhong)國(guo)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)則不(bu)(bu)(bu)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)。

我們現在(zai)所使用的(de)(de)“哲(zhe)(zhe)學(xue)”（philosophy）概念(nian)是一個(ge)外(wai)來語(yu)，來自日文對英語(yu)的(de)(de)翻譯。嚴(yan)格(ge)意義上的(de)(de)哲(zhe)(zhe)學(xue)是希臘人的(de)(de)創(chuang)造，經(jing)過(guo)(guo)近代(dai)的(de)(de)發展，逐漸成為一門學(xue)科(ke)。在(zai)學(xue)科(ke)化的(de)(de)過(guo)(guo)程(cheng)中，西(xi)方哲(zhe)(zhe)學(xue)形(xing)成了(le)特有(you)的(de)(de)概念(nian)系(xi)統(tong)和方法(fa)論體系(xi)，而中國思(si)(si)想與西(xi)方思(si)(si)想之所以(yi)走上了(le)不同的(de)(de)道路，有(you)著非常(chang)復雜的(de)(de)原(yuan)因(yin)。簡言之，我們可(ke)以(yi)籠統(tong)地將西(xi)方哲(zhe)(zhe)學(xue)看作是一種(zhong)科(ke)學(xue)思(si)(si)維方式，它通過(guo)(guo)理性(xing)認識把(ba)握自然萬物的(de)(de)本質和規律，以(yi)公

理(li)化系(xi)統(tong)為(wei)(wei)基(ji)本(ben)模式，以(yi)(yi)“是(shi)(shi)(shi)(shi)什(shen)么(me)”為(wei)(wei)問(wen)題，試圖以(yi)(yi)層層抽象(xiang)追(zhui)問(wen)最高(gao)的(de)普遍(bian)性的(de)方(fang)式，獲得放之(zhi)四海而(er)皆準的(de)普遍(bian)真理(li)。舉例說，我們可以(yi)(yi)從許(xu)多(duo)枝玫瑰花中抽象(xiang)出“玫瑰花”的(de)屬性，從各(ge)種各(ge)樣的(de)花中抽象(xiang)出“花”的(de)屬性，再(zai)從花草樹木(mu)中抽象(xiang)出“植物”的(de)屬性……。按照這個思路如此類推(tui)，我們最終(zhong)將抽象(xiang)到最高(gao)的(de)普遍(bian)性――“存(cun)在(zai)”，形而(er)上(shang)學(xue)(xue)(xue)或者本(ben)體(ti)論(lun)就是(shi)(shi)(shi)(shi)追(zhui)問(wen)“存(cun)在(zai)”是(shi)(shi)(shi)(shi)什(shen)么(me)的(de)學(xue)(xue)(xue)問(wen)。所有(you)存(cun)在(zai)著的(de)事物都(dou)必須以(yi)(yi)存(cun)在(zai)為(wei)(wei)其存(cun)在(zai)的(de)前提(ti)，同理(li)，所有(you)研究存(cun)在(zai)著的(de)事物的(de)科學(xue)(xue)(xue)都(dou)必須以(yi)(yi)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)為(wei)(wei)基(ji)礎。近代哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)的(de)創始人(ren)笛卡(ka)爾曾經將人(ren)類所有(you)的(de)知識比喻為(wei)(wei)一(yi)(yi)棵大(da)樹，形而(er)上(shang)學(xue)(xue)(xue)是(shi)(shi)(shi)(shi)根，物理(li)學(xue)(xue)(xue)（自然哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)）是(shi)(shi)(shi)(shi)干，其他科學(xue)(xue)(xue)則是(shi)(shi)(shi)(shi)枝葉和(he)果實。在(zai)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)家的(de)心目中，哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)尤其是(shi)(shi)(shi)(shi)形而(er)上(shang)學(xue)(xue)(xue)在(zai)人(ren)類知識中的(de)崇高(gao)地位(wei)，由此可見一(yi)(yi)斑(ban)。當然，這樣一(yi)(yi)般地規定西方(fang)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)難免失之(zhi)偏頗，不得已而(er)為(wei)(wei)之(zhi)。

我(wo)們之所以(yi)一般地(di)稱西方哲(zhe)(zhe)(zhe)學為(wei)(wei)科(ke)學思(si)維(wei)方式，是因(yin)為(wei)(wei)西方哲(zhe)(zhe)(zhe)學乃是以(yi)科(ke)學的(de)(de)(de)(de)態(tai)度和(he)方法研(yan)究哲(zhe)(zhe)(zhe)學問題(ti)的(de)(de)(de)(de)典型。由(you)于近代(dai)以(yi)來(lai)，這(zhe)種思(si)維(wei)方式在(zai)自然(ran)科(ke)學的(de)(de)(de)(de)領域結出了碩(shuo)果，以(yi)至(zhi)于使哲(zhe)(zhe)(zhe)學亦義無反顧地(di)踏上(shang)了科(ke)學的(de)(de)(de)(de)道路。雖然(ran)20世紀(ji)以(yi)來(lai)，西方哲(zhe)(zhe)(zhe)學家們意識到(dao)了問題(ti)之所在(zai)，所以(yi)對形(xing)而上(shang)學科(ke)學思(si)維(wei)方式展開(kai)了一浪高過一浪的(de)(de)(de)(de)激烈(lie)批判，其中亦不乏(fa)矯(jiao)枉過正的(de)(de)(de)(de)舉動。但是，大規(gui)模批判形(xing)而上(shang)學的(de)(de)(de)(de)活動，迄今為(wei)(wei)止(zhi)也不過百年。俗話(hua)說，冰凍三尺，非(fei)一日之寒。2000多年來(lai)，科(ke)學思(si)維(wei)方式已經滲透到(dao)了西方文明的(de)(de)(de)(de)血液里，不是一天(tian)兩(liang)天(tian)就可以(yi)解(jie)決問題(ti)的(de)(de)(de)(de)。

一(yi)言(yan)以(yi)蔽之(zhi)，就狹(xia)義哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)而論(lun)，判斷中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)是(shi)(shi)不(bu)(bu)(bu)是(shi)(shi)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)，可以(yi)視這種科(ke)學(xue)(xue)(xue)(xue)思維方(fang)(fang)式(shi)為(wei)標(biao)(biao)準，實際上也(ye)就是(shi)(shi)以(yi)西(xi)方(fang)(fang)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)為(wei)標(biao)(biao)準。在(zai)(zai)西(xi)方(fang)(fang)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)名下有(you)(you)(you)一(yi)系列(lie)“部門”或者“分(fen)支”，例(li)如本體論(lun)（形(xing)而上學(xue)(xue)(xue)(xue)）、認(ren)(ren)識(shi)論(lun)、邏輯學(xue)(xue)(xue)(xue)……等(deng)等(deng)，它們之(zhi)間界限分(fen)明(ming)，都有(you)(you)(you)規范(fan)的(de)(de)(de)(de)概念、方(fang)(fang)法和理論(lun)系統(tong)，自成(cheng)一(yi)學(xue)(xue)(xue)(xue)科(ke)，而中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)雖(sui)(sui)然不(bu)(bu)(bu)能說(shuo)沒(mei)有(you)(you)(you)討論(lun)過相應的(de)(de)(de)(de)問(wen)(wen)題，但(dan)的(de)(de)(de)(de)確沒(mei)有(you)(you)(you)這樣(yang)明(ming)晰(xi)的(de)(de)(de)(de)學(xue)(xue)(xue)(xue)科(ke)規定(ding)，也(ye)相應地沒(mei)有(you)(you)(you)學(xue)(xue)(xue)(xue)科(ke)性(xing)的(de)(de)(de)(de)發(fa)展。例(li)如西(xi)方(fang)(fang)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)尤其(qi)近代哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)以(yi)來(lai)，認(ren)(ren)識(shi)論(lun)得到了(le)廣泛深入(ru)的(de)(de)(de)(de)發(fa)展，對于(yu)認(ren)(ren)識(shi)對象(xiang)和認(ren)(ren)識(shi)主體以(yi)及相應的(de)(de)(de)(de)問(wen)(wen)題進行了(le)越(yue)來(lai)越(yue)精細的(de)(de)(de)(de)討論(lun)。中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)雖(sui)(sui)然也(ye)有(you)(you)(you)認(ren)(ren)識(shi)論(lun)的(de)(de)(de)(de)問(wen)(wen)題，但(dan)卻沒(mei)有(you)(you)(you)認(ren)(ren)識(shi)論(lun)――關于(yu)認(ren)(ren)識(shi)沒(mei)有(you)(you)(you)形(xing)成(cheng)系統(tong)的(de)(de)(de)(de)理論(lun)。當我(wo)們以(yi)西(xi)方(fang)(fang)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)為(wei)標(biao)(biao)準來(lai)衡量(liang)中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)時候，肯(ken)定(ding)會發(fa)現中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)不(bu)(bu)(bu)符合西(xi)方(fang)(fang)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)規范(fan)。黑格爾說(shuo)中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)沒(mei)有(you)(you)(you)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)，與(yu)德里達說(shuo)中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)沒(mei)有(you)(you)(you)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)，雖(sui)(sui)然立場(chang)和態(tai)度正好相反，但(dan)卻是(shi)(shi)基(ji)于(yu)同一(yi)個根據(ju)：中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)不(bu)(bu)(bu)同于(yu)西(xi)方(fang)(fang)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)。換言(yan)之(zhi)，兩者都是(shi)(shi)以(yi)西(xi)方(fang)(fang)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)為(wei)標(biao)(biao)準來(lai)衡量(liang)中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)究竟(jing)是(shi)(shi)不(bu)(bu)(bu)是(shi)(shi)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)。顯(xian)然，如果站在(zai)(zai)西(xi)方(fang)(fang)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)立場(chang)看，中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)確不(bu)(bu)(bu)是(shi)(shi)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)。

然而，如(ru)果從廣義(yi)的(de)哲(zhe)學即“思想”的(de)角度看(kan)，中(zhong)國哲(zhe)學則是哲(zhe)學，我們(men)不妨(fang)稱之為“中(zhong)國思想”。

那么，什么是思想？

二

如果就(jiu)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)問題(ti)而論，不(bu)(bu)能說(shuo)中國哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)不(bu)(bu)是(shi)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)。尤其是(shi)西方(fang)(fang)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)的發展過(guo)程證明，通過(guo)科學(xue)(xue)思維(wei)方(fang)(fang)式是(shi)不(bu)(bu)可能解(jie)決哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)問題(ti)的，故(gu)而中國哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)的思路便成了一種選(xuan)(xuan)擇(ze)，雖然這一選(xuan)(xuan)擇(ze)也不(bu)(bu)會是(shi)唯(wei)一的選(xuan)(xuan)擇(ze)。西方(fang)(fang)有些哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)家如海(hai)德格爾借鑒東(dong)方(fang)(fang)思想(xiang)包括中國的道家思想(xiang)，就(jiu)是(shi)一例。

我(wo)(wo)個人主張，哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)是廣義的(de)人生(sheng)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)，因(yin)為(wei)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)產生(sheng)于(yu)人類精神試圖(tu)超越自身的(de)有(you)限性通達自由境界的(de)至高(gao)無上(shang)的(de)理想，亦即我(wo)(wo)們通常所(suo)說的(de)“終極(ji)關懷”的(de)問題。當然，像美學(xue)(xue)（文(wen)學(xue)(xue)藝術(shu)）、宗(zong)(zong)教和哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)都是人類精神終極(ji)關懷的(de)不(bu)(bu)同體現。所(suo)以僅(jin)就終極(ji)關懷之問題而論(lun)，還不(bu)(bu)能確定中(zhong)(zhong)(zhong)國哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)是或者(zhe)不(bu)(bu)是哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)。中(zhong)(zhong)(zhong)國思想的(de)特殊性在于(yu)，如(ru)果(guo)從西方(fang)人的(de)角度看，很難區(qu)分它究(jiu)竟屬于(yu)哪個學(xue)(xue)科(ke)領域。我(wo)(wo)們經常說，在中(zhong)(zhong)(zhong)國思想中(zhong)(zhong)(zhong)，不(bu)(bu)僅(jin)文(wen)史哲(zhe)(zhe)不(bu)(bu)分家，而且在某些學(xue)(xue)者(zhe)看來亦具有(you)宗(zong)(zong)教的(de)性質(zhi)，例如(ru)稱儒(ru)家思想為(wei)“儒(ru)教”，實難以西方(fang)劃分學(xue)(xue)科(ke)的(de)方(fang)式(shi)疏理清楚，一旦疏理清楚了，恐怕就不(bu)(bu)再是中(zhong)(zhong)(zhong)國思想了。

所以，將中國哲學稱之為“中國思想”，一樣需要說明理由。

從概念上說，與“哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)”相(xiang)比，“思(si)(si)(si)(si)(si)想(xiang)”不(bu)(bu)僅(jin)太過(guo)籠統，而且也面臨著高(gao)低深(shen)淺的質疑。我(wo)們(men)可(ke)(ke)以(yi)把(ba)許多東(dong)西歸入“思(si)(si)(si)(si)(si)想(xiang)”之中：感(gan)覺(jue)經驗(yan)、理(li)論(lun)思(si)(si)(si)(si)(si)維(wei)、實(shi)踐(jian)理(li)性(xing)、宗教體驗(yan)、審美(mei)感(gan)受(shou)……。“思(si)(si)(si)(si)(si)想(xiang)”如同(tong)一個大口袋，什么(me)(me)東(dong)西都可(ke)(ke)以(yi)裝進(jin)去。另外，一說到“思(si)(si)(si)(si)(si)想(xiang)史”，按照通常(chang)的理(li)解，就是(shi)文(wen)化變遷、社會思(si)(si)(si)(si)(si)潮或(huo)政(zheng)治思(si)(si)(si)(si)(si)想(xiang)的歷(li)史。于是(shi)，人們(men)可(ke)(ke)能心存疑慮，如果中國(guo)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)不(bu)(bu)叫(jiao)中國(guo)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)而叫(jiao)中國(guo)思(si)(si)(si)(si)(si)想(xiang)，是(shi)不(bu)(bu)是(shi)變相(xiang)地降低了中國(guo)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)的身份和(he)(he)地位(wei)？這(zhe)與說中國(guo)沒(mei)有哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)有什么(me)(me)兩樣？就此而論(lun)，我(wo)們(men)有必要把(ba)“思(si)(si)(si)(si)(si)想(xiang)”的含義說清楚(chu)。當然，就“思(si)(si)(si)(si)(si)想(xiang)”的概念含義而論(lun)，恐怕像哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)一樣是(shi)說不(bu)(bu)清楚(chu)的，不(bu)(bu)過(guo)這(zhe)并不(bu)(bu)妨礙(ai)我(wo)們(men)圍繞“思(si)(si)(si)(si)(si)想(xiang)”的身份和(he)(he)地位(wei)進(jin)行一番討論(lun)。

首先需要說明(ming)(ming)的(de)(de)(de)是(shi)(shi)，當我們在此使(shi)用“思(si)(si)(si)(si)想”這個概念的(de)(de)(de)時候(hou)，既不是(shi)(shi)從認識論上規定的(de)(de)(de)，也不是(shi)(shi)從意(yi)識形(xing)態(tai)的(de)(de)(de)結構上說的(de)(de)(de)，亦與社會思(si)(si)(si)(si)潮和(he)政治思(si)(si)(si)(si)想無關，而(er)是(shi)(shi)一(yi)般地(di)意(yi)指某一(yi)種(zhong)文(wen)化(hua)的(de)(de)(de)精神(shen)(shen)性的(de)(de)(de)神(shen)(shen)韻和(he)精髓(sui)。簡言之，中國文(wen)明(ming)(ming)、西(xi)方(fang)文(wen)明(ming)(ming)乃至世(shi)界上所有(you)民(min)族的(de)(de)(de)文(wen)明(ming)(ming)，其精神(shen)(shen)文(wen)明(ming)(ming)中的(de)(de)(de)最高(gao)成就(jiu)，作為(wei)文(wen)明(ming)(ming)的(de)(de)(de)靈魂的(de)(de)(de)東(dong)西(xi)，就(jiu)是(shi)(shi)“思(si)(si)(si)(si)想”。顯然，“思(si)(si)(si)(si)想”可以是(shi)(shi)許多“學(xue)(xue)科”的(de)(de)(de)研(yan)究對象：文(wen)化(hua)、文(wen)學(xue)(xue)、歷史、宗(zong)教，其中也有(you)哲(zhe)學(xue)(xue)。不過，“思(si)(si)(si)(si)想”亦比所有(you)的(de)(de)(de)“學(xue)(xue)科”更古(gu)老、深邃和(he)源始。為(wei)什么最是(shi)(shi)標榜(bang)創新和(he)發展的(de)(de)(de)西(xi)方(fang)哲(zhe)學(xue)(xue)，總是(shi)(shi)一(yi)而(er)再再而(er)三地(di)要回到(dao)古(gu)希(xi)臘去汲取營養？因為(wei)“思(si)(si)(si)(si)想”是(shi)(shi)“哲(zhe)學(xue)(xue)”的(de)(de)(de)活水源頭。

那么，在哲(zhe)學與思想之間作這一重(zhong)區(qu)分，有什么意義(yi)？

在(zai)不同的(de)(de)文化、社會、歷史等(deng)背景之下，人類精神在(zai)追問(wen)(wen)終極關懷之問(wen)(wen)題的(de)(de)過(guo)程中，形成了自(zi)(zi)身(shen)特有(you)的(de)(de)思(si)維(wei)方(fang)式或世界觀，這種思(si)維(wei)方(fang)式或世界觀則影響著(zhu)人類的(de)(de)生活方(fang)式。西方(fang)哲學作為(wei)一種思(si)維(wei)方(fang)式或世界觀，主要表現為(wei)科(ke)學思(si)維(wei)方(fang)式。自(zi)(zi)近代以(yi)來(lai)，尤(you)其(qi)是啟(qi)蒙運動以(yi)來(lai)，這種科(ke)學思(si)維(wei)方(fang)式極大(da)地(di)促進了自(zi)(zi)然科(ke)學和技(ji)術的(de)(de)發展(zhan)和進步，并且將科(ke)學的(de)(de)精神和方(fang)法貫徹于自(zi)(zi)然、社會和

人(ren)類(lei)精神的(de)(de)(de)(de)(de)(de)所有(you)(you)領(ling)域(yu)，將整個世(shi)界(jie)帶上(shang)了(le)現代化(hua)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)路徑。不過(guo)，從上(shang)個世(shi)紀50年代開始(shi)，西方(fang)思(si)想家們開始(shi)反思(si)科學(xue)思(si)維(wei)方(fang)式(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)局限(xian)性。人(ren)們逐漸意識(shi)到，哲(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)作為科學(xue)思(si)維(wei)方(fang)式(shi)雖然(ran)在對自然(ran)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)認識(shi)等方(fang)面(mian)產生了(le)非凡的(de)(de)(de)(de)(de)(de)成就，但(dan)(dan)是(shi)(shi)(shi)亦有(you)(you)其自身的(de)(de)(de)(de)(de)(de)限(xian)度。它在對于自然(ran)“祛魅”的(de)(de)(de)(de)(de)(de)過(guo)程(cheng)中亦使(shi)(shi)精神的(de)(de)(de)(de)(de)(de)領(ling)域(yu)科學(xue)化(hua)了(le)，而面(mian)對終極關懷的(de)(de)(de)(de)(de)(de)問題(ti)(ti)則(ze)越來越顯得無能為力。在某種(zhong)意義上(shang)說，思(si)想的(de)(de)(de)(de)(de)(de)哲(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)化(hua)或(huo)許(xu)正是(shi)(shi)(shi)西方(fang)哲(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)面(mian)臨之種(zhong)種(zhong)問題(ti)(ti)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)根(gen)(gen)源之一(yi)(yi)。哲(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)作為思(si)想的(de)(de)(de)(de)(de)(de)一(yi)(yi)種(zhong)表現形式(shi)，自有(you)(you)其存在的(de)(de)(de)(de)(de)(de)意義和價值(zhi)，但(dan)(dan)如(ru)果(guo)我(wo)(wo)們將思(si)想等同于哲(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)，勢必使(shi)(shi)豐富多彩、奧妙無窮(qiong)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)精神世(shi)界(jie)在抽象化(hua)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)過(guo)程(cheng)中失去它的(de)(de)(de)(de)(de)(de)內在生命(ming)。我(wo)(wo)們可以(yi)把“思(si)想”看(kan)作是(shi)(shi)(shi)活生生的(de)(de)(de)(de)(de)(de)、具有(you)(you)本(ben)源性的(de)(de)(de)(de)(de)(de)、構成性的(de)(de)(de)(de)(de)(de)源始(shi)境域(yu)，“哲(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)”則(ze)是(shi)(shi)(shi)學(xue)科化(hua)、規范化(hua)和程(cheng)式(shi)化(hua)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)“科學(xue)”。思(si)想是(shi)(shi)(shi)“根(gen)(gen)”，哲(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)則(ze)是(shi)(shi)(shi)由此(ci)“根(gen)(gen)”而生出的(de)(de)(de)(de)(de)(de)“樹干”之一(yi)(yi)。如(ru)果(guo)哲(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)能夠從思(si)想之源中汲取養(yang)分，那么就可以(yi)茁壯(zhuang)成長。而當哲(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)遺忘了(le)它的(de)(de)(de)(de)(de)(de)根(gen)(gen)時，它便喪(sang)失了(le)生命(ming)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)活力。

譬(pi)如中(zhong)國思想史(shi)與中(zhong)國哲學(xue)史(shi)的區分(fen)。

將(jiang)中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)思(si)想(xiang)史與中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)哲(zhe)學(xue)史分(fen)開，本無可厚非。但是(shi)，由于中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)哲(zhe)學(xue)史是(shi)按(an)照西方哲(zhe)學(xue)的(de)形式(shi)從中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)思(si)想(xiang)史中(zhong)(zhong)(zhong)疏(shu)理出(chu)來的(de)，所以(yi)問(wen)(wen)題(ti)多多。而(er)在此(ci)基礎上(shang)(shang)我們卻又(you)常(chang)常(chang)按(an)照西方哲(zhe)學(xue)的(de)方式(shi)將(jiang)中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)哲(zhe)學(xue)史凌駕于中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)思(si)想(xiang)史之(zhi)上(shang)(shang)，于是(shi)問(wen)(wen)題(ti)就(jiu)更多了。單就(jiu)中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)哲(zhe)學(xue)而(er)論，不(bu)僅將(jiang)中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)思(si)想(xiang)史與中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)哲(zhe)學(xue)史涇渭分(fen)明地分(fen)而(er)治之(zhi)是(shi)成問(wen)(wen)題(ti)的(de)，而(er)且(qie)應該(gai)確立思(si)想(xiang)史對(dui)于哲(zhe)學(xue)史的(de)本源地位。

以(yi)(yi)上(shang)(shang)關于“思想(xiang)(xiang)”與“哲學”所(suo)說的，基(ji)本上(shang)(shang)關乎“思想(xiang)(xiang)”與“哲學”的差別。如(ru)果我們將“思想(xiang)(xiang)”看作是廣義(yi)的哲學，則需要另有說明。我想(xiang)(xiang)以(yi)(yi)海德格爾為例來說明這個(ge)問題。

海德格(ge)爾有(you)(you)一(yi)篇文(wen)章叫做《哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)終結和(he)思(si)(si)(si)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)任務》，他所(suo)(suo)(suo)說(shuo)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)“哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)”指(zhi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)是(shi)(shi)建立在科(ke)(ke)學(xue)(xue)(xue)(xue)思(si)(si)(si)維(wei)(wei)方(fang)(fang)(fang)式基礎上(shang)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)西(xi)方(fang)(fang)(fang)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)，而“思(si)(si)(si)”則(ze)意(yi)(yi)指(zhi)對真(zhen)正本(ben)源(yuan)(yuan)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)源(yuan)(yuan)始境域的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)思(si)(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)。在此(ci)(ci)(ci)，“源(yuan)(yuan)始”不是(shi)(shi)“原始”，并(bing)非(fei)時(shi)間意(yi)(yi)義(yi)(yi)上(shang)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)古老，而是(shi)(shi)根本(ben)、根據的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)意(yi)(yi)思(si)(si)(si)。按照海德格(ge)爾，西(xi)方(fang)(fang)(fang)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)鍛(duan)造的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)科(ke)(ke)學(xue)(xue)(xue)(xue)思(si)(si)(si)維(wei)(wei)方(fang)(fang)(fang)式或許(xu)在認識自(zi)(zi)然改造自(zi)(zi)然的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)活動(dong)中(zhong)(zhong)創(chuang)造了(le)非(fei)凡的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)成就(jiu)，但其嚴(yan)重(zhong)后果(guo)是(shi)(shi)，人(ren)(ren)(ren)被連根拔起，成了(le)無(wu)(wu)家(jia)可(ke)(ke)(ke)歸(gui)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)浪子。因(yin)此(ci)(ci)(ci)，他主張返歸(gui)主客尚未分(fen)化的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)源(yuan)(yuan)始境域，提倡一(yi)種本(ben)源(yuan)(yuan)之(zhi)(zhi)思(si)(si)(si)。如(ru)果(guo)說(shuo)西(xi)方(fang)(fang)(fang)古典(dian)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)基本(ben)思(si)(si)(si)路(lu)是(shi)(shi)“向(xiang)上(shang)”抽象(xiang)，那(nei)(nei)么(me)(me)可(ke)(ke)(ke)以說(shuo)海德格(ge)爾的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)思(si)(si)(si)路(lu)則(ze)是(shi)(shi)“向(xiang)下”回溯的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)。其實(shi)，西(xi)方(fang)(fang)(fang)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)史上(shang)像海德格(ge)爾這樣質(zhi)疑(yi)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)家(jia)不乏其人(ren)(ren)(ren)，例如(ru)康德。顯然，我們不可(ke)(ke)(ke)能(neng)把(ba)康德和(he)海德格(ge)爾排(pai)除在哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)之(zhi)(zhi)外，不僅不能(neng)排(pai)除在哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)之(zhi)(zhi)外，而且還視之(zhi)(zhi)為(wei)(wei)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)家(jia)中(zhong)(zhong)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)家(jia)。由此(ci)(ci)(ci)可(ke)(ke)(ke)見，把(ba)西(xi)方(fang)(fang)(fang)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)規定(ding)為(wei)(wei)一(yi)種科(ke)(ke)學(xue)(xue)(xue)(xue)思(si)(si)(si)維(wei)(wei)方(fang)(fang)(fang)式，主要是(shi)(shi)從一(yi)般意(yi)(yi)義(yi)(yi)上(shang)說(shuo)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)。另一(yi)方(fang)(fang)(fang)面，主張非(fei)科(ke)(ke)學(xue)(xue)(xue)(xue)思(si)(si)(si)維(wei)(wei)方(fang)(fang)(fang)式的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)思(si)(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)家(jia)如(ru)海德格(ge)爾亦是(shi)(shi)偉大的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)家(jia)，哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)因(yin)此(ci)(ci)(ci)可(ke)(ke)(ke)作(zuo)廣(guang)義(yi)(yi)狹義(yi)(yi)之(zhi)(zhi)理(li)解(jie)。那(nei)(nei)么(me)(me)，我們從什么(me)(me)意(yi)(yi)義(yi)(yi)上(shang)將“思(si)(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)”視為(wei)(wei)廣(guang)義(yi)(yi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)呢？如(ru)前所(suo)(suo)(suo)述，哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)產生于(yu)人(ren)(ren)(ren)類(lei)精神試圖超越自(zi)(zi)身(shen)有(you)(you)限性(xing)通(tong)達至高(gao)無(wu)(wu)上(shang)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)自(zi)(zi)由境界的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)理(li)想(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)，廣(guang)義(yi)(yi)而論，這更(geng)應該看作(zuo)是(shi)(shi)思(si)(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)起源(yuan)(yuan)。換言(yan)之(zhi)(zhi)，思(si)(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)起源(yuan)(yuan)于(yu)終極關懷問題(ti)，哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)則(ze)是(shi)(shi)其中(zhong)(zhong)對此(ci)(ci)(ci)問題(ti)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)一(yi)種回應方(fang)(fang)(fang)式。“思(si)(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)”這個(ge)(ge)概(gai)念雖然籠(long)統，但是(shi)(shi)當(dang)我們通(tong)過“思(si)(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)”來體現文(wen)明的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)神韻和(he)精髓，并(bing)且視之(zhi)(zhi)為(wei)(wei)廣(guang)義(yi)(yi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)時(shi)候(hou)，就(jiu)不是(shi)(shi)什么(me)(me)隨(sui)隨(sui)便便的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)東西(xi)都(dou)可(ke)(ke)(ke)以稱之(zhi)(zhi)為(wei)(wei)“思(si)(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)”的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)了(le)。“思(si)(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)”既(ji)是(shi)(shi)一(yi)種認識能(neng)力，也是(shi)(shi)思(si)(si)(si)維(wei)(wei)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)結果(guo)，更(geng)可(ke)(ke)(ke)以看作(zuo)是(shi)(shi)思(si)(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)對象(xiang)。在某種意(yi)(yi)義(yi)(yi)上(shang)說(shuo)，我們的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)思(si)(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)去思(si)(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)思(si)(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)對象(xiang)，也就(jiu)是(shi)(shi)思(si)(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)反思(si)(si)(si)，而反思(si)(si)(si)則(ze)帶(dai)有(you)(you)自(zi)(zi)我意(yi)(yi)識的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)性(xing)質(zhi)。雖然人(ren)(ren)(ren)類(lei)文(wen)明創(chuang)造了(le)許(xu)許(xu)多多光(guang)輝燦爛的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)偉大成就(jiu)，然而只(zhi)有(you)(you)當(dang)它能(neng)夠反思(si)(si)(si)自(zi)(zi)己的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)成就(jiu)，達到思(si)(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)自(zi)(zi)覺(jue)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)時(shi)候(hou)，才能(neng)說(shuo)達到了(le)比(bi)較高(gao)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)境界。中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)有(you)(you)句成語道：“殊途同(tong)歸(gui)”。西(xi)方(fang)(fang)(fang)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)諺(yan)語則(ze)是(shi)(shi)：“條條道路(lu)通(tong)羅馬”。中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)思(si)(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)與(yu)西(xi)方(fang)(fang)(fang)思(si)(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)一(yi)樣都(dou)是(shi)(shi)以某種至高(gao)無(wu)(wu)上(shang)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)思(si)(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)境界為(wei)(wei)追求的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)目標，只(zhi)是(shi)(shi)所(suo)(suo)(suo)走的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)道路(lu)有(you)(you)所(suo)(suo)(suo)不同(tong)罷了(le)。如(ru)果(guo)可(ke)(ke)(ke)以將思(si)(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)看作(zuo)是(shi)(shi)廣(guang)義(yi)(yi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)，那(nei)(nei)么(me)(me)中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)思(si)(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)與(yu)西(xi)方(fang)(fang)(fang)思(si)(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)就(jiu)是(shi)(shi)兩種不同(tong)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)道路(lu)，這兩條道路(lu)殊途同(tong)歸(gui)，目的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)是(shi)(shi)一(yi)個(ge)(ge)，那(nei)(nei)就(jiu)是(shi)(shi)人(ren)(ren)(ren)類(lei)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)精神家(jia)園。

當然(ran)，盡管“同歸”，畢竟“殊途”。從廣義上將(jiang)中國思想(xiang)看(kan)作是哲學，的確需要(yao)說明。

文史哲(zhe)(zhe)不(bu)分(fen)雖然是(shi)(shi)(shi)中(zhong)(zhong)國哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)的(de)(de)(de)特點，但(dan)并非(fei)中(zhong)(zhong)國哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)所獨有，在(zai)(zai)希臘哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)中(zhong)(zhong)就是(shi)(shi)(shi)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)與科學(xue)(xue)(xue)不(bu)分(fen)的(de)(de)(de)，甚至許多思(si)(si)想(xiang)(xiang)包含有宗教的(de)(de)(de)成(cheng)分(fen)。人類思(si)(si)想(xiang)(xiang)初創之時，所有的(de)(de)(de)成(cheng)分(fen)原本熔為一爐，學(xue)(xue)(xue)科劃(hua)分(fen)乃是(shi)(shi)(shi)后來的(de)(de)(de)事情。中(zhong)(zhong)國思(si)(si)想(xiang)(xiang)的(de)(de)(de)最高境界，可以用張載(zai)的(de)(de)(de)話作總結：“為天(tian)地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xue)(xue)(xue)，為萬世開(kai)太平”。這四句話，都(dou)是(shi)(shi)(shi)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)的(de)(de)(de)觀念(nian)。盡管(guan)在(zai)(zai)中(zhong)(zhong)國思(si)(si)想(xiang)(xiang)中(zhong)(zhong)文史哲(zhe)(zhe)不(bu)分(fen)，但(dan)是(shi)(shi)(shi)思(si)(si)想(xiang)(xiang)家(jia)們(men)對“天(tian)”、“道”、“理”、“氣(qi)”、“心”等等概念(nian)范疇的(de)(de)(de)思(si)(si)考，既不(bu)是(shi)(shi)(shi)文學(xue)(xue)(xue)的(de)(de)(de)虛構(gou)，不(bu)是(shi)(shi)(shi)歷史的(de)(de)(de)記載(zai)，也不(bu)是(shi)(shi)(shi)宗教的(de)(de)(de)教條，而是(shi)(shi)(shi)思(si)(si)想(xiang)(xiang)的(de)(de)(de)探(tan)索。他(ta)們(men)探(tan)索的(de)(de)(de)領域(yu)，屬于世界觀和人生觀，無論(lun)是(shi)(shi)(shi)外(wai)在(zai)(zai)的(de)(de)(de)超越還是(shi)(shi)(shi)內(nei)在(zai)(zai)的(de)(de)(de)超越，總之具有超越的(de)(de)(de)性質。

如前所述，世界(jie)各大(da)文明都有(you)(you)自己(ji)的(de)(de)(de)(de)“精神”和(he)“靈魂(hun)”，我(wo)們(men)可(ke)以從廣義(yi)上把(ba)它(ta)們(men)看作是(shi)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)對象，不過最好稱(cheng)之為“思(si)(si)想(xiang)”。西方(fang)(fang)人(ren)鍛造了一(yi)種(zhong)科學(xue)(xue)(xue)思(si)(si)維方(fang)(fang)式(shi)，走(zou)上了哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)道路(lu)(lu)，這(zhe)是(shi)西方(fang)(fang)思(si)(si)想(xiang)的(de)(de)(de)(de)特點。由(you)于(yu)關(guan)于(yu)終(zhong)極(ji)關(guan)懷的(de)(de)(de)(de)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)問(wen)(wen)(wen)題是(shi)人(ren)類(lei)精神永遠在追問(wen)(wen)(wen)但卻不可(ke)能有(you)(you)終(zhong)極(ji)答(da)案的(de)(de)(de)(de)難題，所以沒有(you)(you)哪一(yi)種(zhong)解決(jue)的(de)(de)(de)(de)方(fang)(fang)式(shi)可(ke)以終(zhong)結人(ren)類(lei)精神的(de)(de)(de)(de)探索(suo)。因(yin)而(er)，西方(fang)(fang)思(si)(si)想(xiang)采取了科學(xue)(xue)(xue)思(si)(si)維方(fang)(fang)式(shi)，那只是(shi)其解決(jue)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)問(wen)(wen)(wen)題的(de)(de)(de)(de)特殊思(si)(si)路(lu)(lu)，并不是(shi)唯一(yi)的(de)(de)(de)(de)思(si)(si)路(lu)(lu)。既然(ran)西方(fang)(fang)思(si)(si)想(xiang)不是(shi)解決(jue)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)問(wen)(wen)(wen)題的(de)(de)(de)(de)唯一(yi)思(si)(si)路(lu)(lu)，探討這(zhe)些(xie)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)問(wen)(wen)(wen)題的(de)(de)(de)(de)中國(guo)思(si)(si)想(xiang)就(jiu)有(you)(you)其自身的(de)(de)(de)(de)生存空間和(he)存在的(de)(de)(de)(de)意義(yi)，而(er)且(qie)構(gou)成了西方(fang)(fang)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)之外的(de)(de)(de)(de)另一(yi)種(zhong)選擇。所以從廣義(yi)上說(shuo)，中國(guo)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)當然(ran)也是(shi)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)。或者我(wo)們(men)可(ke)以這(zhe)樣說(shuo)：西方(fang)(fang)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)一(yi)定屬于(yu)思(si)(si)想(xiang)，但思(si)(si)想(xiang)不一(yi)定非要采取西方(fang)(fang)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)形式(shi)，它(ta)完全可(ke)能走(zou)另一(yi)條路(lu)(lu)，例如中國(guo)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)之路(lu)(lu)。

其(qi)實，討(tao)論(lun)中(zhong)國(guo)哲(zhe)學的合法性(xing)問題的關鍵(jian)，并(bing)不在于(yu)是哲(zhe)學或者思想的概念含義，主要還(huan)在于(yu)中(zhong)國(guo)哲(zhe)學或者中(zhong)國(guo)思想究(jiu)竟有沒有能力(li)應對現時代的問題。換(huan)言之(zhi)，關鍵(jian)在于(yu)中(zhong)國(guo)哲(zhe)學的內在生命力(li)。

三

中國哲(zhe)學經過百年來的學科(ke)

研究，現在走到了十字路口。討論中(zhong)國哲學(xue)的出路，這個(ge)題(ti)(ti)目(mu)太大了，不是本文承擔(dan)得了的，加(jia)之專業的限制，恐(kong)怕(pa)難免有隔靴搔癢(yang)之嫌(xian)，我只想借此題(ti)(ti)目(mu)說一些(xie)不成熟(shu)的想法。

如(ru)前所(suo)(suo)引，馮友蘭先生(sheng)在(zai)《中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)史新編》中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)曾經提出了“中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)”與(yu)(yu)“哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)在(zai)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)”的(de)(de)區(qu)別(bie)。講(jiang)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)數(shu)(shu)(shu)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)史，其(qi)實是(shi)(shi)(shi)(shi)“數(shu)(shu)(shu)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)在(zai)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)”，因(yin)為數(shu)(shu)(shu)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)不(bu)(bu)(bu)分中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)數(shu)(shu)(shu)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)和(he)西方(fang)數(shu)(shu)(shu)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)，數(shu)(shu)(shu)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)就是(shi)(shi)(shi)(shi)數(shu)(shu)(shu)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)。但(dan)是(shi)(shi)(shi)(shi)講(jiang)到哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)，卻有一(yi)個(ge)究竟(jing)是(shi)(shi)(shi)(shi)“中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)”還(huan)是(shi)(shi)(shi)(shi)“哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)在(zai)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)”的(de)(de)區(qu)別(bie)。顯然，哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)不(bu)(bu)(bu)同于數(shu)(shu)(shu)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)，不(bu)(bu)(bu)分中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)外東西是(shi)(shi)(shi)(shi)不(bu)(bu)(bu)可(ke)能的(de)(de)。這就是(shi)(shi)(shi)(shi)說，中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)不(bu)(bu)(bu)是(shi)(shi)(shi)(shi)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)在(zai)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)的(de)(de)表現，中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)雖然與(yu)(yu)西方(fang)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)都屬(shu)于哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)的(de)(de)名下，卻是(shi)(shi)(shi)(shi)兩種(zhong)(zhong)不(bu)(bu)(bu)同的(de)(de)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)。換言之(zhi)，中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)作為中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)有其(qi)自身特有的(de)(de)特征。由此(ci)可(ke)見(jian)，如(ru)果簡單地(di)按(an)照西方(fang)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)的(de)(de)概念系統疏理(li)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)思想(xiang)，無(wu)論如(ru)何也回(hui)(hui)避不(bu)(bu)(bu)了中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)究竟(jing)是(shi)(shi)(shi)(shi)不(bu)(bu)(bu)是(shi)(shi)(shi)(shi)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)的(de)(de)問題(ti)。所(suo)(suo)以(yi)，我們不(bu)(bu)(bu)妨將中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)稱之(zhi)為“中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)思想(xiang)”：哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)一(yi)定屬(shu)于思想(xiang)，但(dan)思想(xiang)卻不(bu)(bu)(bu)必(bi)一(yi)定采取(qu)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)的(de)(de)形式。不(bu)(bu)(bu)過，中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)究竟(jing)應該叫(jiao)做中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)還(huan)是(shi)(shi)(shi)(shi)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)思想(xiang)，還(huan)不(bu)(bu)(bu)是(shi)(shi)(shi)(shi)問題(ti)的(de)(de)關鍵(jian)所(suo)(suo)在(zai)。關鍵(jian)是(shi)(shi)(shi)(shi)，中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)究竟(jing)有沒(mei)有能力對當今世界所(suo)(suo)面臨(lin)的(de)(de)種(zhong)(zhong)種(zhong)(zhong)問題(ti)做出自己的(de)(de)回(hui)(hui)應？這也就是(shi)(shi)(shi)(shi)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)的(de)(de)現代(dai)化問題(ti)。這個(ge)問題(ti)不(bu)(bu)(bu)解決，中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)就沒(mei)有出路(lu)。

中(zhong)國(guo)哲(zhe)學(xue)(xue)的(de)(de)合(he)(he)法性(xing)(xing)危機，具(ju)有極其(qi)復雜的(de)(de)社(she)會(hui)歷史、文(wen)化(hua)(hua)(hua)、政治、思想等背景，從根本(ben)上反映了中(zhong)國(guo)傳統文(wen)化(hua)(hua)(hua)的(de)(de)現(xian)(xian)代化(hua)(hua)(hua)問(wen)題(ti)(ti)，幾(ji)可看(kan)作在(zai)中(zhong)西文(wen)化(hua)(hua)(hua)的(de)(de)沖撞與融合(he)(he)之中(zhong)，在(zai)激烈的(de)(de)社(she)會(hui)變革之中(zhong)，中(zhong)國(guo)傳統文(wen)化(hua)(hua)(hua)走向現(xian)(xian)代化(hua)(hua)(hua)所遭遇之難(nan)題(ti)(ti)的(de)(de)一個(ge)縮(suo)影。鑒于問(wen)題(ti)(ti)的(de)(de)復雜性(xing)(xing)，我(wo)想把問(wen)題(ti)(ti)限制在(zai)學(xue)(xue)科問(wen)題(ti)(ti)上，簡單討論三個(ge)問(wen)題(ti)(ti)：中(zhong)國(guo)哲(zhe)學(xue)(xue)的(de)(de)研(yan)究(jiu)方法、中(zhong)國(guo)哲(zhe)學(xue)(xue)的(de)(de)現(xian)(xian)代化(hua)(hua)(hua)和哲(zhe)學(xue)(xue)史觀。

首先，中(zhong)國(guo)哲(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)的(de)(de)研究(jiu)方(fang)(fang)法(fa)(fa)問(wen)題。中(zhong)國(guo)哲(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)的(de)(de)合法(fa)(fa)性(xing)(xing)危(wei)機，與按(an)照(zhao)(zhao)西(xi)(xi)方(fang)(fang)哲(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)的(de)(de)概念(nian)、方(fang)(fang)法(fa)(fa)和理論框(kuang)架(jia)疏理中(zhong)國(guo)古典(dian)文獻典(dian)籍，并且以(yi)西(xi)(xi)方(fang)(fang)哲(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)為(wei)標準衡量(liang)中(zhong)國(guo)思(si)想的(de)(de)學(xue)(xue)術活動，密切相關。盡管以(yi)西(xi)(xi)方(fang)(fang)哲(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)為(wei)參照(zhao)(zhao)系(xi)研究(jiu)中(zhong)國(guo)哲(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)無可(ke)厚非，在今天看來也是十分必要的(de)(de)，但是不顧中(zhong)國(guo)哲(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)的(de)(de)特殊性(xing)(xing)，強制性(xing)(xing)地(di)將其納入西(xi)(xi)方(fang)(fang)哲(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)的(de)(de)框(kuang)架(jia)系(xi)統，不只會產生合法(fa)(fa)性(xing)(xing)危(wei)機的(de)(de)問(wen)題，而且使(shi)中(zhong)國(guo)哲(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)喪(sang)失了(le)作為(wei)中(zhong)國(guo)哲(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)的(de)(de)精髓和神韻，這幾(ji)乎已經成了(le)人們的(de)(de)共識。現在的(de)(de)問(wen)題是，如(ru)果我(wo)(wo)們既不可(ke)能按(an)照(zhao)(zhao)中(zhong)國(guo)哲(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)傳統的(de)(de)思(si)路走下(xia)去，也不能繼續按(an)照(zhao)(zhao)西(xi)(xi)方(fang)(fang)哲(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)的(de)(de)方(fang)(fang)式(shi)研究(jiu)中(zhong)國(guo)哲(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)，我(wo)(wo)們應(ying)該(gai)怎(zen)么做？由于(yu)專業(ye)的(de)(de)限制，我(wo)(wo)不可(ke)能給出具體(ti)的(de)(de)方(fang)(fang)法(fa)(fa)，只想就一(yi)些原則問(wen)題說一(yi)說我(wo)(wo)的(de)(de)看法(fa)(fa)。

如(ru)果以(yi)(yi)(yi)“我注六(liu)(liu)經”與“六(liu)(liu)經注我”代(dai)表(biao)(biao)兩種不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)同(tong)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)研究(jiu)方(fang)(fang)法，那(nei)么(me)可以(yi)(yi)(yi)說以(yi)(yi)(yi)往(wang)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)學(xue)(xue)(xue)術界比較傾向于“我注六(liu)(liu)經”，而(er)(er)(er)(er)上個(ge)世(shi)紀(ji)80年(nian)代(dai)作為(wei)(wei)高揚主體性(xing)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)時(shi)代(dai)，有(you)人則(ze)更傾向于“六(liu)(liu)經注我”，現(xian)在看來(lai)(lai)，這(zhe)種傾向難(nan)免矯(jiao)枉過(guo)(guo)正之嫌(xian)。我以(yi)(yi)(yi)為(wei)(wei)，我們可以(yi)(yi)(yi)以(yi)(yi)(yi)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)解(jie)釋學(xue)(xue)(xue)為(wei)(wei)基(ji)礎，通(tong)過(guo)(guo)視(shi)界交融(rong)(rong)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)方(fang)(fang)式，在中(zhong)(zhong)(zhong)國古典哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)與現(xian)代(dai)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)之間(jian)建立一(yi)(yi)種積(ji)極(ji)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)對(dui)(dui)話關(guan)系。不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)過(guo)(guo)為(wei)(wei)了(le)防止過(guo)(guo)度的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)相(xiang)對(dui)(dui)主義，亦(yi)即不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)同(tong)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)視(shi)界交融(rong)(rong)產生(sheng)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)同(tong)成果之間(jian)難(nan)以(yi)(yi)(yi)通(tong)約，需要(yao)采取(qu)(qu)“還(huan)(huan)原(yuan)”的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)方(fang)(fang)法作為(wei)(wei)補充，亦(yi)即確定原(yuan)初(chu)本源的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)境(jing)域作為(wei)(wei)“視(shi)界交融(rong)(rong)”的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)基(ji)礎和(he)(he)前提。古人的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)學(xue)(xue)(xue)說乃是(shi)在特定的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)環境(jing)下闡發(fa)(fa)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)，我們也以(yi)(yi)(yi)孔(kong)子《論語》為(wei)(wei)例。《論語》作為(wei)(wei)孔(kong)子與其(qi)門徒對(dui)(dui)話的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)集(ji)錦，體現(xian)了(le)孔(kong)子有(you)教(jiao)(jiao)無類，因材施(shi)教(jiao)(jiao)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)教(jiao)(jiao)育理(li)(li)(li)(li)(li)念。他(ta)很少用大而(er)(er)(er)(er)化(hua)(hua)之的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)普遍(bian)理(li)(li)(li)(li)(li)論教(jiao)(jiao)育學(xue)(xue)(xue)生(sheng)，而(er)(er)(er)(er)是(shi)在不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)同(tong)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)境(jing)域中(zhong)(zhong)(zhong)針(zhen)對(dui)(dui)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)同(tong)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)對(dui)(dui)象，以(yi)(yi)(yi)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)同(tong)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)方(fang)(fang)式闡發(fa)(fa)其(qi)豐(feng)(feng)富深邃的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)思(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)。如(ru)果我們不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)能(neng)將(jiang)(jiang)孔(kong)子的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)語錄還(huan)(huan)原(yuan)到原(yuan)初(chu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)語境(jing)中(zhong)(zhong)(zhong)來(lai)(lai)理(li)(li)(li)(li)(li)解(jie)，而(er)(er)(er)(er)是(shi)將(jiang)(jiang)其(qi)獨立出(chu)來(lai)(lai)，還(huan)(huan)要(yao)追問其(qi)普遍(bian)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)含義，當(dang)然(ran)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)可能(neng)體會其(qi)活生(sheng)生(sheng)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)思(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)意蘊。這(zhe)是(shi)就某位哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)家而(er)(er)(er)(er)說的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)。若(ruo)就更加廣闊(kuo)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)思(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)環境(jing)而(er)(er)(er)(er)論，我們亦(yi)有(you)必要(yao)采取(qu)(qu)還(huan)(huan)原(yuan)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)策(ce)略。當(dang)我們面對(dui)(dui)熱鬧非凡的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)20世(shi)紀(ji)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)，冷眼觀之，一(yi)(yi)定會生(sheng)出(chu)一(yi)(yi)番感慨(kai)：不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)知50年(nian)100年(nian)后，還(huan)(huan)有(you)幾位哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)家名留青史(shi)(shi)(shi)？顯(xian)然(ran)，50年(nian)后100年(nian)后我們所(suo)看到的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)“縮水”后的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)20世(shi)紀(ji)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)史(shi)(shi)(shi)，可能(neng)只(zhi)剩(sheng)下了(le)幾位“代(dai)表(biao)(biao)”。但是(shi)如(ru)果我們真的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)想(xiang)(xiang)(xiang)了(le)解(jie)那(nei)個(ge)時(shi)代(dai)，了(le)解(jie)作為(wei)(wei)時(shi)代(dai)精神之精華的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)思(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)，僅(jin)(jin)僅(jin)(jin)關(guan)注這(zhe)幾位代(dai)表(biao)(biao)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)思(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)是(shi)遠遠不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)夠(gou)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)，至少需要(yao)再現(xian)那(nei)個(ge)時(shi)代(dai)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)整體的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)理(li)(li)(li)(li)(li)智氛圍。當(dang)我們過(guo)(guo)分關(guan)注思(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)與思(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)之間(jian)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)傳承與發(fa)(fa)展(zhan)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)時(shi)候，往(wang)往(wang)有(you)意無意地將(jiang)(jiang)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)思(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)歷(li)(li)史(shi)(shi)(shi)強制(zhi)性(xing)地納入了(le)邏(luo)(luo)輯(ji)(ji)(ji)之中(zhong)(zhong)(zhong)，殊不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)知它們之間(jian)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)邏(luo)(luo)輯(ji)(ji)(ji)關(guan)系往(wang)往(wang)是(shi)后人完全憑邏(luo)(luo)輯(ji)(ji)(ji)推演出(chu)來(lai)(lai)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)，不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)一(yi)(yi)定符合歷(li)(li)史(shi)(shi)(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)事實。因此，為(wei)(wei)了(le)避免以(yi)(yi)(yi)邏(luo)(luo)輯(ji)(ji)(ji)代(dai)替真實的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)歷(li)(li)史(shi)(shi)(shi)，我們有(you)必要(yao)盡量(liang)“復原(yuan)”當(dang)時(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)歷(li)(li)史(shi)(shi)(shi)環境(jing)，確定一(yi)(yi)種哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)思(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)在當(dang)時(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)恰(qia)當(dang)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)歷(li)(li)史(shi)(shi)(shi)地位，從而(er)(er)(er)(er)使(shi)被邏(luo)(luo)輯(ji)(ji)(ji)簡(jian)化(hua)(hua)了(le)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)歷(li)(li)史(shi)(shi)(shi)豐(feng)(feng)富起來(lai)(lai)。對(dui)(dui)于中(zhong)(zhong)(zhong)國哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)研究(jiu)來(lai)(lai)說，這(zhe)一(yi)(yi)點是(shi)非常重要(yao)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)。因為(wei)(wei)以(yi)(yi)(yi)西方(fang)(fang)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)概念、方(fang)(fang)法和(he)(he)理(li)(li)(li)(li)(li)論框架疏理(li)(li)(li)(li)(li)中(zhong)(zhong)(zhong)國哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)歷(li)(li)史(shi)(shi)(shi)，實際上就具有(you)邏(luo)(luo)輯(ji)(ji)(ji)地簡(jian)化(hua)(hua)歷(li)(li)史(shi)(shi)(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)危(wei)險。

當然，我們(men)(men)發(fa)現了(le)以(yi)(yi)西(xi)方(fang)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)的(de)概念(nian)、豐(feng)富(fu)和理論(lun)框(kuang)架(jia)疏理中(zhong)國(guo)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)的(de)問(wen)題(ti)(ti)所在，但是我們(men)(men)是否有(you)必要徹底拋開西(xi)方(fang)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)而另辟(pi)蹊徑，回(hui)到一(yi)(yi)百多年前甚至更久遠(yuan)的(de)過去，完全按(an)照(zhao)中(zhong)國(guo)傳統的(de)注經解典的(de)方(fang)式研究(jiu)中(zhong)國(guo)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)？我們(men)(men)以(yi)(yi)為，這既不(bu)(bu)可能(neng)，也(ye)沒有(you)必要。中(zhong)國(guo)思想(xiang)(xiang)需(xu)要汲取外(wai)來的(de)文化(hua)其中(zhong)包括西(xi)方(fang)文化(hua)，取長補短(duan)，煥發(fa)青(qing)春，閉關自守，固步自封的(de)年代(dai)已經一(yi)(yi)去不(bu)(bu)復返了(le)。而且無論(lun)大(da)環境還是小環境，都早已滲透了(le)西(xi)方(fang)思想(xiang)(xiang)的(de)影響(xiang)。另外(wai)，我們(men)(men)必須(xu)承認，中(zhong)國(guo)思想(xiang)(xiang)的(de)確(que)缺少西(xi)方(fang)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)的(de)思辨(bian)性和清晰性。所以(yi)(yi)，今后的(de)中(zhong)國(guo)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)研究(jiu)將面臨的(de)最(zui)大(da)難題(ti)(ti)，可能(neng)就是如何(he)糾正原樣照(zhao)搬西(xi)方(fang)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)研究(jiu)中(zhong)國(guo)思想(xiang)(xiang)的(de)不(bu)(bu)良后果，借鑒西(xi)方(fang)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)之是長，同時(shi)不(bu)(bu)至于喪失中(zhong)國(guo)思想(xiang)(xiang)的(de)精髓與神韻。

其次，中國(guo)(guo)哲學(xue)的(de)(de)(de)(de)現代(dai)化問(wen)題(ti)。中國(guo)(guo)哲學(xue)之(zhi)“重生”的(de)(de)(de)(de)關(guan)鍵并不(bu)在(zai)(zai)于它究(jiu)竟是(shi)哲學(xue)還是(shi)思想，而在(zai)(zai)于其自(zi)身的(de)(de)(de)(de)現代(dai)性(xing)(xing)轉化的(de)(de)(de)(de)問(wen)題(ti)。所(suo)以(yi)，所(suo)謂中國(guo)(guo)哲學(xue)的(de)(de)(de)(de)合法性(xing)(xing)危機(ji)，表面(mian)上是(shi)一個學(xue)科性(xing)(xing)的(de)(de)(de)(de)問(wen)題(ti)，而實質上則是(shi)現代(dai)化的(de)(de)(de)(de)問(wen)題(ti)，這是(shi)探討中國(guo)(guo)哲學(xue)繞不(bu)過去(qu)的(de)(de)(de)(de)問(wen)題(ti)。

中國(guo)哲(zhe)學或者(zhe)中國(guo)傳(chuan)(chuan)統(tong)文(wen)(wen)化(hua)的(de)現代化(hua)問題，一(yi)向(xiang)是學界思考的(de)重(zhong)要問題。之所以(yi)如此，是因為(wei)百年來中國(guo)傳(chuan)(chuan)統(tong)文(wen)(wen)化(hua)面臨著(zhu)“斷(duan)層”的(de)危機(ji)，換言之，中國(guo)文(wen)(wen)化(hua)從傳(chuan)(chuan)統(tong)向(xiang)現代的(de)轉化(hua)，不是一(yi)個自然的(de)過程。一(yi)方(fang)面自五四新文(wen)(wen)化(hua)運動以(yi)來，白話文(wen)(wen)取(qu)代文(wen)(wen)言文(wen)(wen)而成為(wei)學術語言，傳(chuan)(chuan)統(tong)的(de)文(wen)(wen)獻(xian)典籍(ji)被束之高(gao)閣，研究者(zhe)日益漸(jian)少。另一(yi)方(fang)面隨著(zhu)現代化(hua)的(de)

需要與西方文(wen)化(hua)的(de)(de)傳播，中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)學術基本上已經“西化(hua)”了，現(xian)(xian)在(zai)(zai)中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)人從小(xiao)到大受的(de)(de)教(jiao)育(yu)基本上是西方式(shi)的(de)(de)教(jiao)育(yu)，甚(shen)至(zhi)漢語(yu)的(de)(de)語(yu)法(fa)也是根據西方語(yu)言的(de)(de)語(yu)法(fa)框(kuang)架整(zheng)理出來的(de)(de)。因此(ci)在(zai)(zai)某種意義(yi)上說(shuo)，中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)的(de)(de)現(xian)(xian)代化(hua)不(bu)是植根于傳統(tong)文(wen)化(hua)的(de)(de)基礎上，甚(shen)至(zhi)是通過(guo)反傳統(tong)文(wen)化(hua)的(de)(de)方式(shi)實現(xian)(xian)的(de)(de)。中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)哲(zhe)學是中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)傳統(tong)文(wen)化(hua)的(de)(de)組成(cheng)部(bu)分(fen)，而(er)且應(ying)該是其(qi)中(zhong)(zhong)核心的(de)(de)組成(cheng)部(bu)分(fen)。如此(ci)說(shuo)來，中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)哲(zhe)學要想走出困境，首(shou)先就(jiu)必須證明自身存在(zai)(zai)的(de)(de)價(jia)值和意義(yi)。

那么，如何解決中(zhong)國哲學的現(xian)代化(hua)問題？

簡(jian)言(yan)之(zhi)，中(zhong)(zhong)國(guo)哲學(xue)的現代化不能理解為(wei)(wei)“西化”，也不能簡(jian)單地(di)理解為(wei)(wei)科學(xue)化。中(zhong)(zhong)國(guo)哲學(xue)百(bai)年(nian)來最主(zhu)要的經驗教訓，就(jiu)是(shi)現代化不等于(yu)西化。我(wo)以為(wei)(wei)，中(zhong)(zhong)國(guo)哲學(xue)現代化的原(yuan)(yuan)因、目的和標準，集中(zhong)(zhong)于(yu)一(yi)(yi)點，就(jiu)是(shi)看它是(shi)否能夠積極(ji)地(di)、建設性(xing)地(di)并(bing)(bing)且有(you)其獨到之(zhi)處地(di)回應現時代的現實(shi)問題。在(zai)當今世(shi)界全面展開了現代化全球(qiu)化之(zhi)際，我(wo)們(men)有(you)必要明(ming)確一(yi)(yi)個基(ji)本(ben)原(yuan)(yuan)則：全球(qiu)化并(bing)(bing)不是(shi)要全世(shi)界所有(you)的文明(ming)“化”為(wei)(wei)一(yi)(yi)種文明(ming)，恰恰相反，它不過是(shi)為(wei)(wei)各(ge)式各(ge)樣的文明(ming)相互之(zhi)間展開交流融合提供的一(yi)(yi)個大平臺。

中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)哲(zhe)學(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)現(xian)(xian)(xian)(xian)代(dai)(dai)(dai)化(hua)(hua)(hua)可以(yi)有(you)不(bu)同的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)方式(shi)(shi)。其(qi)一(yi)美(mei)其(qi)名(ming)曰“返璞(pu)歸真”，回溯(su)到中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)哲(zhe)學(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)本源(yuan)，去尋(xun)找(zhao)治療(liao)現(xian)(xian)(xian)(xian)代(dai)(dai)(dai)文(wen)(wen)(wen)化(hua)(hua)(hua)之(zhi)(zhi)疾病的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)靈丹妙藥。其(qi)二為各取所(suo)需，為我所(suo)用(yong)(yong)，用(yong)(yong)傳(chuan)(chuan)(chuan)統文(wen)(wen)(wen)化(hua)(hua)(hua)中(zhong)(zhong)(zhong)與現(xian)(xian)(xian)(xian)代(dai)(dai)(dai)文(wen)(wen)(wen)明(ming)(ming)具(ju)有(you)一(yi)定(ding)親和性(xing)(xing)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)東西彌補其(qi)缺(que)陷。其(qi)三(san)則是(shi)解釋學(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)方式(shi)(shi)：關注現(xian)(xian)(xian)(xian)代(dai)(dai)(dai)文(wen)(wen)(wen)化(hua)(hua)(hua)與傳(chuan)(chuan)(chuan)統文(wen)(wen)(wen)化(hua)(hua)(hua)之(zhi)(zhi)間的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)“視界(jie)交(jiao)融”，所(suo)謂創造性(xing)(xing)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)轉化(hua)(hua)(hua)。我以(yi)為，這第三(san)種方式(shi)(shi)比(bi)較合(he)理(li)。在現(xian)(xian)(xian)(xian)代(dai)(dai)(dai)化(hua)(hua)(hua)乃至(zhi)全球化(hua)(hua)(hua)遍及世界(jie)每一(yi)個角落的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)今天，文(wen)(wen)(wen)化(hua)(hua)(hua)保守主義(yi)顯然(ran)是(shi)不(bu)可行的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)。因(yin)為有(you)科技社(she)會的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)異化(hua)(hua)(hua)現(xian)(xian)(xian)(xian)象，就要(yao)求(qiu)退回到被理(li)想化(hua)(hua)(hua)了的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)過去，那(nei)是(shi)因(yin)噎廢食，既于理(li)不(bu)通，亦難產(chan)生現(xian)(xian)(xian)(xian)實意義(yi)。看到現(xian)(xian)(xian)(xian)代(dai)(dai)(dai)文(wen)(wen)(wen)明(ming)(ming)缺(que)少什么(me)，就從(cong)傳(chuan)(chuan)(chuan)統文(wen)(wen)(wen)化(hua)(hua)(hua)中(zhong)(zhong)(zhong)找(zhao)出(chu)點兒(er)補丁縫(feng)縫(feng)補補，更不(bu)是(shi)根本的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)解決辦(ban)法(fa)。解決中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)哲(zhe)學(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)現(xian)(xian)(xian)(xian)代(dai)(dai)(dai)化(hua)(hua)(hua)問(wen)題，首先需要(yao)確定(ding)或者(zhe)確立現(xian)(xian)(xian)(xian)代(dai)(dai)(dai)文(wen)(wen)(wen)化(hua)(hua)(hua)所(suo)植(zhi)根的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)土壤或者(zhe)根基，也(ye)(ye)就是(shi)所(suo)謂一(yi)種理(li)論(lun)與中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)具(ju)體(ti)實踐相結合(he)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)問(wen)題，這是(shi)中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)近百年(nian)來的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)現(xian)(xian)(xian)(xian)代(dai)(dai)(dai)化(hua)(hua)(hua)進程所(suo)獲得(de)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)最寶貴(gui)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)經驗教訓(xun)。中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)文(wen)(wen)(wen)明(ming)(ming)植(zhi)根于自(zi)身的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)傳(chuan)(chuan)(chuan)統文(wen)(wen)(wen)化(hua)(hua)(hua)土壤之(zhi)(zhi)中(zhong)(zhong)(zhong)，中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)現(xian)(xian)(xian)(xian)代(dai)(dai)(dai)化(hua)(hua)(hua)當然(ran)是(shi)中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)傳(chuan)(chuan)(chuan)統文(wen)(wen)(wen)化(hua)(hua)(hua)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)現(xian)(xian)(xian)(xian)代(dai)(dai)(dai)化(hua)(hua)(hua)。因(yin)而，問(wen)題的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)關鍵就在于證明(ming)(ming)中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)哲(zhe)學(xue)(xue)對于解決現(xian)(xian)(xian)(xian)代(dai)(dai)(dai)文(wen)(wen)(wen)明(ming)(ming)之(zhi)(zhi)難題所(suo)具(ju)有(you)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)意義(yi)。如果我們研究中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)哲(zhe)學(xue)(xue)只是(shi)為了發思(si)古(gu)之(zhi)(zhi)幽情而毫無現(xian)(xian)(xian)(xian)實意義(yi)，那(nei)不(bu)過是(shi)將中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)哲(zhe)學(xue)(xue)當作死古(gu)董來研究，也(ye)(ye)用(yong)(yong)不(bu)著討論(lun)合(he)法(fa)性(xing)(xing)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)問(wen)題了。

我(wo)們(men)(men)可能(neng)會問，一種古典哲(zhe)學(xue)如何對現代(dai)(dai)文(wen)(wen)(wen)化(hua)(hua)的難題具有現實意(yi)義(yi)？且(qie)不論中(zhong)國(guo)(guo)的傳統文(wen)(wen)(wen)化(hua)(hua)構成了中(zhong)國(guo)(guo)現代(dai)(dai)文(wen)(wen)(wen)明的“底色”，中(zhong)國(guo)(guo)文(wen)(wen)(wen)明無(wu)論如何也不可能(neng)完全徹底西(xi)化(hua)(hua)，因而中(zhong)國(guo)(guo)哲(zhe)學(xue)作為傳統文(wen)(wen)(wen)化(hua)(hua)的精華亦(yi)應該成為中(zhong)國(guo)(guo)現代(dai)(dai)文(wen)(wen)(wen)明的靈(ling)魂(hun)。實際上任何時代(dai)(dai)的哲(zhe)學(xue)都不僅(jin)僅(jin)具有歷史意(yi)義(yi)，而且(qie)具有現實意(yi)義(yi)。為此，我(wo)們(men)(men)需要重新調整我(wo)們(men)(men)的哲(zhe)學(xue)史觀(guan)。

第(di)三，重新審(shen)視我們(men)的(de)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)史觀(guan)(guan)(guan)。我們(men)的(de)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)史觀(guan)(guan)(guan)長期(qi)以來受教(jiao)條主(zhu)義(yi)和極左思想的(de)束縛，慣于以唯(wei)心主(zhu)義(yi)與唯(wei)物主(zhu)義(yi)、形(xing)而上(shang)學(xue)(xue)(xue)(xue)與辯證法蓋棺論定(ding)，似乎(hu)這(zhe)就是(shi)(shi)我們(men)研究哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)史的(de)目(mu)的(de)。另一(yi)方(fang)面(mian)，則(ze)是(shi)(shi)深受黑(hei)格(ge)爾(er)的(de)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)史觀(guan)(guan)(guan)的(de)影(ying)響，把哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)史看作一(yi)種(zhong)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)自身發展演變(bian)的(de)線(xian)性進化過程(cheng)，似乎(hu)越(yue)是(shi)(shi)后來的(de)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)一(yi)定(ding)比在先的(de)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)更(geng)接近真(zhen)理(li)。這(zhe)種(zhong)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)史觀(guan)(guan)(guan)的(de)負面(mian)影(ying)響，決不亞于以西(xi)方(fang)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)的(de)概念、方(fang)法和理(li)論框(kuang)架疏理(li)中國(guo)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)所產生的(de)后果。就此(ci)而論，我想引入一(yi)種(zhong)與黑(hei)格(ge)爾(er)的(de)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)史觀(guan)(guan)(guan)不同的(de)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)史觀(guan)(guan)(guan)。

哲(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)――無論(lun)(lun)中(zhong)國哲(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)還是(shi)西方哲(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)，就(jiu)其(qi)起源于人類精神(shen)的(de)(de)(de)(de)終(zhong)極關(guan)(guan)懷而論(lun)(lun)，它(ta)的(de)(de)(de)(de)問(wen)題境域具有(you)無限的(de)(de)(de)(de)開放性(xing)的(de)(de)(de)(de)特點，因(yin)(yin)而不存在(zai)終(zhong)極的(de)(de)(de)(de)答(da)案，只有(you)各(ge)(ge)式(shi)(shi)各(ge)(ge)樣(yang)不同(tong)的(de)(de)(de)(de)解(jie)答(da)方式(shi)(shi)。一種哲(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)思(si)(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)，例如(ru)(ru)孔子的(de)(de)(de)(de)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)說(shuo)，之(zhi)所(suo)以具有(you)現實(shi)的(de)(de)(de)(de)生命力，就(jiu)在(zai)于它(ta)是(shi)我(wo)(wo)(wo)(wo)(wo)們(men)(men)面對(dui)同(tong)樣(yang)的(de)(de)(de)(de)哲(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)問(wen)題而可(ke)以采取的(de)(de)(de)(de)一種選擇。從這個角(jiao)度看，哲(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)思(si)(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)無論(lun)(lun)多(duo)么古(gu)(gu)(gu)老，都同(tong)時(shi)(shi)具有(you)歷史(shi)性(xing)和現實(shi)性(xing)的(de)(de)(de)(de)雙(shuang)重(zhong)意義，甚至可(ke)以說(shuo)其(qi)現實(shi)性(xing)恰恰體現在(zai)歷史(shi)性(xing)之(zhi)中(zhong)。這就(jiu)是(shi)說(shuo)，如(ru)(ru)何思(si)(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)都不會因(yin)(yin)為成(cheng)為歷史(shi)而過(guo)時(shi)(shi)。在(zai)某種意義上(shang)說(shuo)，當我(wo)(wo)(wo)(wo)(wo)們(men)(men)研(yan)究古(gu)(gu)(gu)典哲(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)時(shi)(shi)候(hou)，古(gu)(gu)(gu)人的(de)(de)(de)(de)思(si)(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)就(jiu)在(zai)我(wo)(wo)(wo)(wo)(wo)們(men)(men)的(de)(de)(de)(de)思(si)(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)中(zhong)“復(fu)活”了，而這種“復(fu)活”并非簡單(dan)地“復(fu)古(gu)(gu)(gu)”。由(you)于我(wo)(wo)(wo)(wo)(wo)們(men)(men)與古(gu)(gu)(gu)人面對(dui)的(de)(de)(de)(de)是(shi)同(tong)樣(yang)或者類似的(de)(de)(de)(de)哲(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)問(wen)題，他們(men)(men)的(de)(de)(de)(de)思(si)(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)就(jiu)成(cheng)了我(wo)(wo)(wo)(wo)(wo)們(men)(men)的(de)(de)(de)(de)哲(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)思(si)(si)(si)考的(de)(de)(de)(de)必經之(zhi)路，由(you)此出發我(wo)(wo)(wo)(wo)(wo)們(men)(men)才能(neng)選擇和開拓新的(de)(de)(de)(de)道路。因(yin)(yin)而我(wo)(wo)(wo)(wo)(wo)們(men)(men)需(xu)要做(zuo)的(de)(de)(de)(de)就(jiu)是(shi)，尋找和確(que)定(ding)中(zhong)國哲(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)面對(dui)的(de)(de)(de)(de)哲(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)問(wen)題與我(wo)(wo)(wo)(wo)(wo)們(men)(men)所(suo)面對(dui)的(de)(de)(de)(de)哲(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)問(wen)題之(zhi)間的(de)(de)(de)(de)內在(zai)關(guan)(guan)聯，從而將有(you)史(shi)以來(lai)所(suo)有(you)的(de)(de)(de)(de)哲(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)思(si)(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)都納(na)入我(wo)(wo)(wo)(wo)(wo)們(men)(men)的(de)(de)(de)(de)選擇范圍之(zhi)中(zhong)。這樣(yang)一來(lai)，我(wo)(wo)(wo)(wo)(wo)們(men)(men)才能(neng)辨別清楚(chu)中(zhong)國哲(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)中(zhong)的(de)(de)(de)(de)“死(si)東西”和“活東西”，重(zhong)新塑造中(zhong)華文明的(de)(de)(de)(de)靈魂(hun)。

總而言之，就(jiu)中國(guo)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)的合法性危機問題而論，我(wo)(wo)們不僅需(xu)要重(zhong)新審視(shi)現代文化與傳統文化之間的復雜(za)關系，也(ye)需(xu)要重(zhong)新審視(shi)中國(guo)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)與西(xi)方哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)之間的復雜(za)關系。雖然問題十分復雜(za)，但我(wo)(wo)們也(ye)不是沒有(you)(you)有(you)(you)利條(tiao)件：我(wo)(wo)們同時面對(dui)中國(guo)思想和西(xi)方哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)各式(shi)各樣的學(xue)(xue)說思想，比(bi)以往(wang)任何時候都具有(you)(you)更加廣泛(fan)的選擇余地。當(dang)然，難(nan)題也(ye)就(jiu)在(zai)(zai)這里(li)了：在(zai)(zai)沒有(you)(you)路的世界(jie)上作(zuo)開路先鋒是異(yi)常艱難(nan)的，但路如果(guo)太多了也(ye)會使(shi)我(wo)(wo)們無所(suo)適從。

海德(de)格爾(er)在(zai)一(yi)次與一(yi)位(wei)日(ri)本(ben)學者對(dui)話(hua)時，對(dui)日(ri)本(ben)學者試圖(tu)求助于(yu)歐洲美(mei)學思想來找到一(yi)些必(bi)(bi)要(yao)(yao)的(de)(de)(de)(de)概念把握日(ri)本(ben)的(de)(de)(de)(de)藝術，表示不(bu)以為然(ran)，他(ta)并不(bu)認為缺少規范和確定性(xing)是(shi)(shi)(shi)東(dong)方(fang)語言的(de)(de)(de)(de)缺陷(xian)。海德(de)格爾(er)擔憂引入歐洲美(mei)學概念的(de)(de)(de)(de)結果是(shi)(shi)(shi)：“東(dong)亞藝術的(de)(de)(de)(de)真正本(ben)質被(bei)掩(yan)蓋起來了。而(er)且被(bei)販賣到一(yi)個與它(ta)格格不(bu)入的(de)(de)(de)(de)領(ling)域中(zhong)(zhong)去(qu)了”。[4]雖然(ran)海德(de)格爾(er)談的(de)(de)(de)(de)是(shi)(shi)(shi)藝術，但是(shi)(shi)(shi)考慮到他(ta)試圖(tu)以詩化(hua)思想取代哲(zhe)(zhe)(zhe)學的(de)(de)(de)(de)科(ke)學思維方(fang)式(shi)，可(ke)(ke)以說(shuo)討論(lun)的(de)(de)(de)(de)也是(shi)(shi)(shi)哲(zhe)(zhe)(zhe)學。如(ru)其所(suo)說(shuo)，語言是(shi)(shi)(shi)存在(zai)的(de)(de)(de)(de)家。西(xi)方(fang)人有西(xi)方(fang)人的(de)(de)(de)(de)家，我們中(zhong)(zhong)國(guo)人有中(zhong)(zhong)國(guo)人的(de)(de)(de)(de)家。不(bu)論(lun)哪(na)一(yi)種聲(sheng)音(yin)都在(zai)應和天籟，但畢(bi)竟(jing)屬于(yu)不(bu)同的(de)(de)(de)(de)聲(sheng)音(yin)。我以為，在(zai)中(zhong)(zhong)國(guo)哲(zhe)(zhe)(zhe)學與西(xi)方(fang)哲(zhe)(zhe)(zhe)學之(zhi)間(jian)(jian)有太多的(de)(de)(de)(de)不(bu)可(ke)(ke)通約之(zhi)處，強使(shi)中(zhong)(zhong)國(guo)哲(zhe)(zhe)(zhe)學發出西(xi)方(fang)哲(zhe)(zhe)(zhe)學的(de)(de)(de)(de)聲(sheng)音(yin)，或(huo)者迫使(shi)西(xi)方(fang)哲(zhe)(zhe)(zhe)學說(shuo)中(zhong)(zhong)國(guo)哲(zhe)(zhe)(zhe)學的(de)(de)(de)(de)話(hua)，都是(shi)(shi)(shi)不(bu)可(ke)(ke)能的(de)(de)(de)(de)。然(ran)而(er)，盡管(guan)不(bu)同的(de)(de)(de)(de)哲(zhe)(zhe)(zhe)學之(zhi)間(jian)(jian)不(bu)可(ke)(ke)通約，但是(shi)(shi)(shi)彼此相(xiang)互(hu)之(zhi)間(jian)(jian)的(de)(de)(de)(de)交流而(er)且由此交流產生創造性(xing)的(de)(de)(de)(de)成果，卻是(shi)(shi)(shi)完全可(ke)(ke)能的(de)(de)(de)(de)，對(dui)于(yu)中(zhong)(zhong)國(guo)哲(zhe)(zhe)(zhe)學的(de)(de)(de)(de)傳承與發展而(er)言，亦(yi)是(shi)(shi)(shi)十(shi)分必(bi)(bi)要(yao)(yao)的(de)(de)(de)(de)。

最后我想(xiang)再做(zuo)一(yi)(yi)點說(shuo)明(ming)。如前所(suo)述(shu)，“中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)”應該有(you)(you)兩方面的含義：一(yi)(yi)是作為中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)史的研究對象的中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)傳(chuan)(chuan)(chuan)統(tong)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)，即(ji)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)古典哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)；一(yi)(yi)是中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)傳(chuan)(chuan)(chuan)統(tong)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)在(zai)當代的傳(chuan)(chuan)(chuan)承、延(yan)續(xu)和(he)發(fa)展，即(ji)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)現代哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)。中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)的合法(fa)性危(wei)機問題，當然首先(xian)是就中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)傳(chuan)(chuan)(chuan)統(tong)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)而言的，但(dan)并非(fei)與中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)現代哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)沒有(you)(you)關系。如果說(shuo)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)史的研究應該吸取(qu)百年來(lai)的經驗(yan)教訓，盡量

恢復中國(guo)哲(zhe)學(xue)的(de)(de)(de)本來面目(mu)，再現其(qi)源始的(de)(de)(de)原生態，那么可(ke)以說中國(guo)的(de)(de)(de)現代(dai)哲(zhe)學(xue)研究要解決的(de)(de)(de)問(wen)題則是如何在(zai)前(qian)者的(de)(de)(de)基礎上，融匯人類(lei)所(suo)有的(de)(de)(de)精神文明，開創嶄新(xin)的(de)(de)(de)未來。就此而論，中國(guo)哲(zhe)學(xue)史研究的(de)(de)(de)目(mu)標應該是成就中國(guo)（現代(dai)）哲(zhe)學(xue)，其(qi)實這也就是中國(guo)哲(zhe)學(xue)的(de)(de)(de)現代(dai)化問(wen)題。

參考文獻：

[1]馮友蘭：《中國哲學史新編》，第一(yi)冊，39頁(ye)，人民(min)出版社(she)1992年(nian)。

[2]黑格爾：《哲學史講演錄(lu)》，第(di)一卷，120頁，三聯書店1956年。

[3]陸揚：《中(zhong)國有哲(zhe)學嗎？――德里(li)達(da)在上海(hai)》。《文藝報》2001年12月4日。

[4]海(hai)德格爾(er)：《在通(tong)向語言(yan)的途中》，第76頁，商務印書館(guan)1997年。