導語：哲學史(shi)研究范例管(guan)理論(lun)文一(yi)文來(lai)源于網友上傳(chuan)，不(bu)代表本站觀點(dian)，若需(xu)要(yao)原創(chuang)文章可(ke)咨詢(xun)客(ke)服老師，歡迎參(can)考。

論文提要

本文以胡適、馮友蘭及侯外廬的學術成果為范例，分析“中國哲學史”學科形成的原因以及影響其發展過程的某些重要特征。整個論述表明，正是近代西學的沖擊，激起中國學人重估傳統價值的熱情，從而使哲學史研究成(cheng)為(wei)(wei)達致(zhi)(zhi)這(zhe)種思(si)想努力的(de)(de)(de)問學(xue)途徑，同時也(ye)導(dao)(dao)致(zhi)(zhi)對(dui)(dui)傳(chuan)統(tong)(tong)學(xue)術譜系的(de)(de)(de)重(zhong)新(xin)改寫。胡適(shi)的(de)(de)(de)哲(zhe)學(xue)史(shi)編(bian)纂，就是他對(dui)(dui)傳(chuan)統(tong)(tong)做翻案文(wen)章的(de)(de)(de)一種實踐，其(qi)(qi)漢學(xue)根底和經驗主義傾(qing)向，導(dao)(dao)致(zhi)(zhi)其(qi)(qi)成(cheng)果具(ju)有(you)顯著的(de)(de)(de)史(shi)學(xue)性(xing)(xing)格而缺(que)乏(fa)哲(zhe)學(xue)意蘊。馮友(you)蘭相反(fan)，他自覺站在(zai)(zai)“正(zheng)統(tong)(tong)派(pai)”的(de)(de)(de)立場上(shang)，重(zhong)視宋(song)明義理之(zhi)學(xue)，且引西(xi)方理性(xing)(xing)主義為(wei)(wei)同道，其(qi)(qi)努力具(ju)有(you)從(cong)觀(guan)念系統(tong)(tong)上(shang)重(zhong)建傳(chuan)統(tong)(tong)價值的(de)(de)(de)意義。而以(yi)侯(hou)外(wai)廬為(wei)(wei)代表(biao)的(de)(de)(de)唯物史(shi)觀(guan)派(pai)，政治觀(guan)點雖與(yu)胡適(shi)不同，但由于(yu)兩者(zhe)共(gong)同分享(xiang)著“五四”反(fan)傳(chuan)統(tong)(tong)，重(zhong)科學(xue)的(de)(de)(de)思(si)想資源，故雙方對(dui)(dui)研究對(dui)(dui)象(xiang)的(de)(de)(de)褒貶(bian)沒有(you)實質性(xing)(xing)的(de)(de)(de)區別。不過，侯(hou)氏一派(pai)將哲(zhe)學(xue)史(shi)納入(ru)社(she)會(hui)史(shi)解(jie)釋框架中，敘述(shu)更(geng)系統(tong)(tong)，意識形態功能(neng)更(geng)強。作者(zhe)借鑒知(zhi)識社(she)會(hui)學(xue)的(de)(de)(de)觀(guan)點，揭(jie)示(shi)出“中國哲(zhe)學(xue)史(shi)”研究中“內在(zai)(zai)解(jie)釋”與(yu)“外(wai)在(zai)(zai)解(jie)釋”兩種方法(fa)，指出“外(wai)在(zai)(zai)解(jie)釋”主要(yao)導(dao)(dao)向思(si)想史(shi)成(cheng)果，而對(dui)(dui)哲(zhe)學(xue)史(shi)的(de)(de)(de)建設來說，則應加強“內在(zai)(zai)解(jie)釋”的(de)(de)(de)工作。

一、“哲(zhe)學(xue)史”這(zhe)學(xue)問(wen)

中國(guo)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)史(shi)現(xian)(xian)在(zai)是(shi)很堂皇(huang)的(de)(de)(de)學(xue)(xue)術殿堂，但(dan)那(nei)是(shi)在(zai)不足一(yi)百年的(de)(de)(de)時間內(nei)構(gou)筑起來(lai)的(de)(de)(de)工程。在(zai)它的(de)(de)(de)奠(dian)基(ji)者那(nei)里，情形可不是(shi)這(zhe)樣確定，連是(shi)否有其堅實的(de)(de)(de)地(di)基(ji)，都是(shi)需要勘察(cha)的(de)(de)(de)問題。因為傳統只(zhi)有經史(shi)子(zi)集，或(huo)詞章、義(yi)理(li)、考據及經世的(de)(de)(de)劃分，就(jiu)是(shi)沒(mei)(mei)有叫做(zuo)“哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)”這(zhe)樣的(de)(de)(de)東西(xi)。比較與之相鄰的(de)(de)(de)史(shi)學(xue)(xue)或(huo)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)就(jiu)知(zhi)道，哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)史(shi)所處的(de)(de)(de)位(wei)置，開始是(shi)有些尷尬(ga)的(de)(de)(de)。史(shi)學(xue)(xue)在(zai)傳統就(jiu)是(shi)顯學(xue)(xue)，現(xian)(xian)代(dai)繼續(xu)存在(zai)史(shi)學(xue)(xue)，自然不是(shi)問題；哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)過去即使(shi)沒(mei)(mei)有，但(dan)可學(xue)(xue)社會學(xue)(xue)、人(ren)(ren)類(lei)學(xue)(xue)，直接從(cong)西(xi)學(xue)(xue)中引進。但(dan)如果本(ben)來(lai)就(jiu)沒(mei)(mei)有哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)，而(er)有人(ren)(ren)竟要來(lai)寫哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)史(shi)，在(zai)另一(yi)些人(ren)(ren)看來(lai)，那(nei)就(jiu)有點是(shi)無(wu)稽之談了。對于(yu)這(zhe)種“無(wu)中生有”、“強為之容”的(de)(de)(de)現(xian)(xian)象，必須(xu)從(cong)整個近(jin)代(dai)中國(guo)文化變遷的(de)(de)(de)背景來(lai)理(li)解。

胡適、馮(feng)友(you)蘭(lan)在本世紀(ji)上(shang)半(ban)葉出版(ban)的有關論著影響最(zui)大，可以看(kan)作這一學(xue)(xue)科的奠(dian)基之作，看(kan)看(kan)他(ta)們如何為“中國哲(zhe)學(xue)(xue)史”正名也(ye)許能說明些問(wen)題。胡適在《中國哲(zhe)學(xue)(xue)史大綱（卷上(shang)）》的導言中先為哲(zhe)學(xue)(xue)下(xia)一個定(ding)義：“凡研究人生中切要(yao)的問(wen)題，從根(gen)本上(shang)著想，要(yao)尋一個根(gen)本的解決：這種(zhong)學(xue)(xue)問(wen)叫做哲(zhe)學(xue)(xue)。”哲(zhe)學(xue)(xue)包括的門類有：

天(tian)地萬(wan)物怎樣來的。（宇宙論）

知識思(si)想的范圍(wei)、作用及(ji)方法。（名學及(ji)知識論）

人(ren)生(sheng)在世應該如何(he)行為。（人(ren)生(sheng)哲學(xue)(xue)舊稱“倫理學(xue)(xue)”）

怎樣才可使人有知識、能思(si)想、行善去惡呢。（教育哲學）

社會國家應該如(ru)何(he)組織(zhi)、如(ru)何(he)管理。（政治哲學）

人生(sheng)究竟(jing)有何歸宿。（宗教哲(zhe)學）

依此，“若有人把種(zhong)種(zhong)哲(zhe)學問題的種(zhong)種(zhong)研(yan)究方法(fa)和種(zhong)種(zhong)解決(jue)方法(fa)，都依著年(nian)代的先后和學派的系統一一記敘下，便成了哲(zhe)學史(shi)。”（1）他的哲(zhe)學史(shi)目的有三(san)個，即明(ming)變、求因(yin)和評判。

馮友蘭(lan)在《中(zhong)國哲學史(shi)》緒論(lun)中(zhong)開篇即說(shuo)，哲學本一(yi)(yi)西洋名(ming)詞，要了(le)解其意義，不能靠一(yi)(yi)個定(ding)義，而(er)是要知道其一(yi)(yi)般的(de)內容。希臘人把(ba)哲學分(fen)成(cheng)物理(li)(li)學（Physics）、倫理(li)(li)學(Ethics)與論(lun)理(li)(li)學(Logic)三大部，柏拉(la)圖以后一(yi)(yi)般又(you)分(fen)為下(xia)列(lie)三大部：

宇宙(zhou)論──目(mu)的(de)在求一“對于世界之(zhi)道理”(ATheoryofWorld)，

人生(sheng)論──目(mu)的(de)在求一“對于人生(sheng)之道理”(ATheoryofLife)，

知(zhi)識論──目的在求一“對(dui)于知(zhi)識之(zhi)道(dao)理(li)”(ATheoryofKnowledge)。

接著，他(ta)又分(fen)(fen)別把宇宙論(lun)(lun)(lun)分(fen)(fen)為本體論(lun)(lun)(lun)(Ontology)與(yu)“宇宙論(lun)(lun)(lun)”(Cosmology)，人生論(lun)(lun)(lun)分(fen)(fen)為心理(li)學與(yu)倫理(li)學政治社(she)會(hui)哲學，知識論(lun)(lun)(lun)分(fen)(fen)為“知識論(lun)(lun)(lun)”(Epistemology)與(yu)論(lun)(lun)(lun)理(li)學各(ge)兩(liang)部分(fen)(fen)。哲學史(shi)便是對于歷史(shi)上出(chu)現(xian)的上述類型(xing)思想(xiang)的整理(li)。（2）

胡、馮二氏對(dui)(dui)哲學(xue)(xue)界(jie)定的(de)(de)寬(kuan)嚴并(bing)不(bu)一(yi)樣(yang)，對(dui)(dui)哲學(xue)(xue)問題(ti)關注的(de)(de)焦點也不(bu)一(yi)樣(yang)，胡著重的(de)(de)是(shi)“怎么樣(yang)”，馮則是(shi)“什么”。但有個共(gong)同點，就是(shi)以西學(xue)(xue)為(wei)衡量(liang)中學(xue)(xue)的(de)(de)尺(chi)度(du)。胡適說(shuo)：“我做這(zhe)部哲學(xue)(xue)史(shi)的(de)(de)最大奢望，在(zai)于把(ba)各(ge)家的(de)(de)哲學(xue)(xue)融會貫(guan)通(tong)，要(yao)(yao)使他們各(ge)成有頭緒條理的(de)(de)學(xue)(xue)說(shuo)。我所用的(de)(de)比較參證材料(liao)(liao)，便是(shi)西洋的(de)(de)哲學(xue)(xue)。”“我們若想貫(guan)通(tong)整理中國(guo)哲學(xue)(xue)史(shi)的(de)(de)史(shi)料(liao)(liao)，不(bu)可不(bu)借(jie)用別系(xi)的(de)(de)哲學(xue)(xue)，作一(yi)種解釋演(yan)述的(de)(de)工具。”（3）不(bu)過，為(wei)何要(yao)(yao)用西方哲學(xue)(xue)作為(wei)整理、評判(pan)中國(guo)思想學(xue)(xue)術的(de)(de)工具，而不(bu)是(shi)反(fan)過來？這(zhe)個問題(ti)胡適沒明(ming)說(shuo)，也許他認為(wei)是(shi)自明(ming)的(de)(de)。馮友蘭(lan)則這(zhe)樣(yang)回(hui)答：

吾人(ren)本亦可以(yi)中國(guo)所謂(wei)義理(li)之(zhi)(zhi)(zhi)學(xue)(xue)為主體，而(er)(er)作中國(guo)義理(li)之(zhi)(zhi)(zhi)學(xue)(xue)史。并(bing)可就(jiu)西(xi)洋(yang)(yang)歷史上各(ge)種學(xue)(xue)問中，將其(qi)可以(yi)義理(li)之(zhi)(zhi)(zhi)學(xue)(xue)名之(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)，選(xuan)出(chu)而(er)(er)敘述之(zhi)(zhi)(zhi)。以(yi)成就(jiu)一西(xi)洋(yang)(yang)義理(li)之(zhi)(zhi)(zhi)學(xue)(xue)史。就(jiu)原則(ze)上言，此本無(wu)不可之(zhi)(zhi)(zhi)處。不過就(jiu)事實(shi)言，則(ze)近代學(xue)(xue)問，起于西(xi)洋(yang)(yang)，科學(xue)(xue)其(qi)尤(you)著者(zhe)。指中國(guo)或西(xi)洋(yang)(yang)歷史上各(ge)種學(xue)(xue)問之(zhi)(zhi)(zhi)某部分：而(er)(er)謂(wei)為義理(li)之(zhi)(zhi)(zhi)學(xue)(xue)，則(ze)其(qi)在近代學(xue)(xue)問中之(zhi)(zhi)(zhi)地位，與其(qi)與各(ge)種近代學(xue)(xue)問之(zhi)(zhi)(zhi)關系，未易知也(ye)。若指而(er)(er)謂(wei)哲(zhe)學(xue)(xue)，則(ze)無(wu)此困(kun)難。此所以(yi)近來只有中國(guo)哲(zhe)學(xue)(xue)史之(zhi)(zhi)(zhi)作，而(er)(er)無(wu)西(xi)洋(yang)(yang)義理(li)之(zhi)(zhi)(zhi)學(xue)(xue)史之(zhi)(zhi)(zhi)作也(ye)。（4）

說(shuo)(shuo)白(bai)了(le)(le)，就(jiu)是(shi)要把中(zhong)(zhong)國(guo)傳統學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)術納入現(xian)代(dai)西(xi)(xi)方文(wen)化(hua)體系的(de)(de)(de)框架中(zhong)(zhong)來理(li)解(jie)。金岳霖說(shuo)(shuo)：“以(yi)(yi)歐洲的(de)(de)(de)哲(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)問(wen)題(ti)為普遍(bian)的(de)(de)(de)哲(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)問(wen)題(ti)當然有(you)(you)武斷(duan)的(de)(de)(de)地(di)方，但是(shi)這種趨勢(shi)(shi)不容(rong)易中(zhong)(zhong)止。”（5）這不是(shi)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)理(li)的(de)(de)(de)裁判，而(er)是(shi)歷(li)史情勢(shi)(shi)造成的(de)(de)(de)問(wen)題(ti)。它是(shi)近代(dai)中(zhong)(zhong)西(xi)(xi)接(jie)(jie)觸以(yi)(yi)來，西(xi)(xi)方勢(shi)(shi)力(li)(li)有(you)(you)效(xiao)擴張(zhang)所(suo)導致(zhi)的(de)(de)(de)。讀讀嚴復在上(shang)個世紀末(mo)那(nei)些中(zhong)(zhong)西(xi)(xi)比較的(de)(de)(de)文(wen)章，尤(you)其(qi)是(shi)那(nei)篇《救亡決論》，就(jiu)知日后的(de)(de)(de)所(suo)謂“會(hui)通”中(zhong)(zhong)，西(xi)(xi)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)主宰中(zhong)(zhong)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)已(yi)成定(ding)局。在激(ji)于(yu)時勢(shi)(shi)，憤而(er)指(zhi)斥中(zhong)(zhong)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)的(de)(de)(de)“無(wu)實”、“無(wu)用”之(zhi)后，嚴復說(shuo)(shuo)：“今夫(fu)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)之(zhi)為言，探賾索(suo)隱，合異離同，道通為一之(zhi)事也。是(shi)故(gu)西(xi)(xi)人舉一端而(er)號(hao)之(zhi)曰‘學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)’者(zhe)，至不茍之(zhi)事也。必其(qi)部居群分，層累枝葉，確乎(hu)可證(zheng)，渙然大(da)同，無(wu)一語游(you)移，無(wu)一事違反；藏之(zhi)于(yu)心則(ze)成理(li)，施(shi)之(zhi)于(yu)事則(ze)為術；首尾賅備(bei)，因應厘然，夫(fu)而(er)后得為之(zhi)‘學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)’。”“是(shi)故(gu)取(qu)西(xi)(xi)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)之(zhi)規矩法(fa)(fa)戒，以(yi)(yi)繩吾(wu)‘學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)’，則(ze)凡(fan)中(zhong)(zhong)國(guo)之(zhi)所(suo)有(you)(you)，舉不得‘學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)’名(ming)，吾(wu)所(suo)有(you)(you)者(zhe)以(yi)(yi)彼法(fa)(fa)觀之(zhi)，特閱歷(li)知解(jie)積而(er)存(cun)焉，如(ru)散(san)錢(qian)，如(ru)委(wei)積。”（6）事實上(shang)，多數中(zhong)(zhong)國(guo)人所(suo)了(le)(le)解(jie)的(de)(de)(de)“各種近代(dai)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)問(wen)”，就(jiu)社會(hui)科(ke)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)而(er)言，基礎是(shi)嚴復所(suo)翻(fan)譯的(de)(de)(de)八大(da)名(ming)著所(suo)奠定(ding)的(de)(de)(de)，它涵蓋了(le)(le)經濟、政治、法(fa)(fa)、社會(hui)、以(yi)(yi)及(ji)(ji)邏輯諸學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)科(ke)，有(you)(you)力(li)(li)地(di)影響(xiang)了(le)(le)以(yi)(yi)后的(de)(de)(de)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)科(ke)觀念。即使象王國(guo)維，前(qian)期(qi)研究哲(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)，要“論性”、“釋理(li)”、“原(yuan)命”，也無(wu)不拿西(xi)(xi)洋哲(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)為分析、評判框架。只不過他(ta)喜歡的(de)(de)(de)西(xi)(xi)洋對象與嚴復不一樣而(er)已(yi)。而(er)嚴復著力(li)(li)推(tui)介的(de)(de)(de)進化(hua)論、經驗主義及(ji)(ji)歸(gui)納法(fa)(fa)，直接(jie)(jie)影響(xiang)了(le)(le)胡(hu)適。胡(hu)適關于(yu)哲(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)史的(de)(de)(de)界定(ding)有(you)(you)兩個關鍵詞：根(gen)本(ben)與方法(fa)(fa)。他(ta)用西(xi)(xi)方哲(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)框架剪裁中(zhong)(zhong)國(guo)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)術，實則(ze)是(shi)承嚴復的(de)(de)(de)思想脈絡，從根(gen)本(ben)上(shang)重(zhong)估中(zhong)(zhong)國(guo)文(wen)化(hua)體系的(de)(de)(de)嘗(chang)試。

如(ru)果不是重估或(huo)重構傳(chuan)統價值體系的(de)(de)潛(qian)在要求，中國(guo)古代學(xue)(xue)術也(ye)(ye)非必借(jie)助西(xi)方(fang)哲學(xue)(xue)整理不可。遠的(de)(de)如(ru)黃宗羲等的(de)(de)《宋(song)元學(xue)(xue)案(an)》、《明(ming)儒學(xue)(xue)案(an)》，就是“義理之(zhi)學(xue)(xue)史(shi)”。近的(de)(de)如(ru)錢穆的(de)(de)《中國(guo)近三百年(nian)學(xue)(xue)術史(shi)》，不參照(zhao)西(xi)學(xue)(xue)，敘述也(ye)(ye)自(zi)成一系統。其晚年(nian)完成的(de)(de)《朱子新學(xue)(xue)案(an)》，也(ye)(ye)沿用傳(chuan)統的(de)(de)學(xue)(xue)案(an)體，避免(mian)用西(xi)哲概念。他是自(zi)覺(jue)的(de)(de)：

哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)一名詞，自西(xi)方傳(chuan)譯(yi)而(er)來，中(zhong)國(guo)(guo)無之。故余嘗謂(wei)中(zhong)國(guo)(guo)無哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)，但不(bu)得謂(wei)中(zhong)國(guo)(guo)人(ren)無思想。西(xi)方哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)思想重在(zai)探(tan)討真(zhen)理(li)，也(ye)(ye)(ye)不(bu)得謂(wei)中(zhong)國(guo)(guo)人(ren)不(bu)重真(zhen)理(li)。尤其如(ru)先秦諸(zhu)子及宋明理(li)學(xue)(xue)，近代國(guo)(guo)人(ren)率以哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)稱(cheng)之，也(ye)(ye)(ye)不(bu)當厚(hou)非。唯(wei)中(zhong)國(guo)(guo)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)與(yu)西(xi)方哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)究有其大相異處(chu)，是也(ye)(ye)(ye)不(bu)可不(bu)辯(bian)。（7）

據(ju)說，這是(shi)他(ta)(ta)(ta)晚(wan)年勉(mian)強(qiang)使用(yong)“哲(zhe)學”一(yi)詞時的說明。錢氏(shi)強(qiang)調中國學術的特殊性，同他(ta)(ta)(ta)強(qiang)調整個(ge)中國文(wen)化體系的獨(du)特性是(shi)相聯(lian)系的。馮(feng)友(you)蘭雖然自稱“正統(tong)派”，但相比之下，錢穆的保守主(zhu)義(yi)精神更強(qiang)。到了晚(wan)年，他(ta)(ta)(ta)仍對“禮”與“家(jia)”在(zai)中國文(wen)化中的意義(yi)念念不忘。（8）只有(you)強(qiang)調文(wen)化的普遍性而(er)非特殊性的人，才(cai)可能做用(yong)一(yi)種系統(tong)解釋(shi)另一(yi)種系統(tong)的工作。事實上(shang)，不但胡適(shi)是(shi)持普遍主(zhu)義(yi)立場的人，馮(feng)友(you)蘭也不例外，他(ta)(ta)(ta)的“新理學”要“別共(gong)殊”，認(ren)為(wei)中國社(she)(she)會的前途應從生產家(jia)庭化走向生產社(she)(she)會化，正是(shi)肯定文(wen)化也有(you)普遍性一(yi)面。

但(dan)是(shi)，普遍主義(yi)只是(shi)一種(zhong)理(li)想(xiang)(xiang)，即(ji)使(shi)是(shi)西(xi)方文化價值，它本身也是(shi)多(duo)元的(de)(de)(de)(de)。因此，西(xi)學(xue)(xue)背景的(de)(de)(de)(de)不(bu)同，對(dui)傳(chuan)統(tong)理(li)解及態度(du)的(de)(de)(de)(de)不(bu)同，都會導致使(shi)用方法及研究(jiu)結論的(de)(de)(de)(de)不(bu)同。所以馮友蘭承認，哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)史(shi)(shi)永遠有重寫(xie)的(de)(de)(de)(de)可能(neng)。這樣，近百年來才(cai)產(chan)生(sheng)的(de)(de)(de)(de)“中國(guo)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)史(shi)(shi)”學(xue)(xue)科，就只能(neng)看作(zuo)是(shi)研究(jiu)者(zhe)依不(bu)同的(de)(de)(de)(de)思想(xiang)(xiang)背景對(dui)傳(chuan)統(tong)學(xue)(xue)術(shu)譜系(xi)進行(xing)改(gai)寫(xie)，并在(zai)這種(zhong)改(gai)寫(xie)中塑造現代價值體系(xi)的(de)(de)(de)(de)思想(xiang)(xiang)行(xing)為。所以，在(zai)這個(ge)世紀末，我們有必(bi)要重讀已被(bei)寫(xie)成的(de)(de)(de)(de)各種(zhong)“哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)史(shi)(shi)”。分(fen)析“中國(guo)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)史(shi)(shi)”同傳(chuan)統(tong)學(xue)(xue)術(shu)的(de)(de)(de)(de)關系(xi)以及“中國(guo)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)史(shi)(shi)”內部知識譜系(xi)的(de)(de)(de)(de)演(yan)生(sheng)層次，從(cong)而也從(cong)一個(ge)側面透視現代意識形(xing)態的(de)(de)(de)(de)塑造過程。

二、做翻案文章

首先要讀胡(hu)(hu)適。蔡元培贊揚胡(hu)(hu)適《中(zhong)國哲(zhe)學(xue)(xue)(xue)史(shi)大綱》的(de)(de)長處是證明(ming)的(de)(de)方(fang)(fang)法、扼(e)要的(de)(de)手(shou)段、平等的(de)(de)眼光及系統的(de)(de)研究，而(er)之所(suo)以有此成就，是因為他既對(dui)西洋(yang)哲(zhe)學(xue)(xue)(xue)史(shi)很有心(xin)得，又能(neng)兼治(zhi)“漢(han)(han)學(xue)(xue)(xue)”。（9）胡(hu)(hu)適自(zi)己(ji)也說(shuo)：“我(wo)們今日的(de)(de)學(xue)(xue)(xue)術思想，有這兩個(ge)大源(yuan)頭：一(yi)(yi)方(fang)(fang)面是漢(han)(han)學(xue)(xue)(xue)家(jia)傳給我(wo)們的(de)(de)古書；一(yi)(yi)方(fang)(fang)面是西洋(yang)的(de)(de)新(xin)舊學(xue)(xue)(xue)說(shuo)。這兩大潮流匯(hui)合(he)以后，中(zhong)國若不(bu)能(neng)產(chan)生(sheng)一(yi)(yi)種中(zhong)國自(zi)己(ji)的(de)(de)新(xin)哲(zhe)學(xue)(xue)(xue)，那就真是辜負(fu)了(le)這個(ge)好(hao)機會了(le)。”（10）然而(er)，胡(hu)(hu)適對(dui)哲(zhe)學(xue)(xue)(xue)史(shi)的(de)(de)方(fang)(fang)法還有另(ling)外一(yi)(yi)種說(shuo)法，也許(xu)更(geng)能(neng)顯示(shi)其結合(he)西學(xue)(xue)(xue)與漢(han)(han)學(xue)(xue)(xue)的(de)(de)特色(se)：

我平日喜歡做歷史的(de)研究，所以今天講演的(de)題(ti)目，是(shi)(shi)《中國哲(zhe)學(xue)(xue)的(de)線(xian)索(suo)(suo)》。這個線(xian)索(suo)(suo)可分兩(liang)層(ceng)講。一時(shi)(shi)代政治社會(hui)狀(zhuang)態變遷(qian)之后，發生(sheng)(sheng)了種(zhong)(zhong)種(zhong)(zhong)弊端(duan)，則哲(zhe)學(xue)(xue)思想(xiang)也就自然發生(sheng)(sheng)，自然變遷(qian)，以求改良社會(hui)上、政治上種(zhong)(zhong)種(zhong)(zhong)弊端(duan)。所謂時(shi)(shi)勢生(sheng)(sheng)思潮，這是(shi)(shi)外(wai)(wai)的(de)線(xian)索(suo)(suo)。外(wai)(wai)的(de)線(xian)索(suo)(suo)是(shi)(shi)很不(bu)容易找(zhao)出來的(de)。內的(de)線(xian)索(suo)(suo)，是(shi)(shi)一種(zhong)(zhong)方法──哲(zhe)學(xue)(xue)方法，外(wai)(wai)國名叫(jiao)邏輯Logic……外(wai)(wai)的(de)線(xian)索(suo)(suo)只管變，而內的(de)線(xian)索(suo)(suo)變來變去，終是(shi)(shi)逃不(bu)出一定的(de)路(lu)徑的(de)。（11）

如果我們把這(zhe)兩條線(xian)索的(de)(de)(de)(de)探究稱做“外在(zai)解(jie)釋”與“內在(zai)解(jie)釋”，胡適主要走外在(zai)解(jie)釋一(yi)(yi)路。漢(han)學(xue)家訓詁、考據的(de)(de)(de)(de)方法，不僅幫助他(ta)下功夫(fu)確(que)定文(wen)獻的(de)(de)(de)(de)真偽及價值，而(er)(er)且有(you)利于其探究文(wen)獻產生時代(dai)的(de)(de)(de)(de)社會狀態。《中國哲學(xue)史大綱》差不多(duo)有(you)三分之一(yi)(yi)的(de)(de)(de)(de)篇幅討論(lun)這(zhe)類問題，故馮友蘭也(ye)承認他(ta)的(de)(de)(de)(de)這(zhe)一(yi)(yi)長處。而(er)(er)進化(hua)論(lun)的(de)(de)(de)(de)觀念以及從杜威的(de)(de)(de)(de)實用主義那里學(xue)來的(de)(de)(de)(de)歷史的(de)(de)(de)(de)方法，使(shi)他(ta)不會陷于傳統漢(han)學(xue)那種就事(shi)論(lun)事(shi)的(de)(de)(de)(de)靜態的(de)(de)(de)(de)眼光，從而(er)(er)掌握(wo)了一(yi)(yi)種整(zheng)體的(de)(de)(de)(de)、演進的(de)(de)(de)(de)處理手法。

胡適的哲(zhe)學(xue)(xue)史研究，是(shi)他(ta)在“五四”新文化運(yun)動中提倡的“輸入學(xue)(xue)理、研究問題、整(zheng)理國故、再造文明”的工作的一(yi)(yi)種實踐。關(guan)于“新思潮的精神”，他(ta)寫文章(zhang)時沿用(yong)尼采(cai)的說法，叫“重估一(yi)(yi)切(qie)價值”。具體點說，就(jiu)是(shi)對過去的風俗制度(du)、圣賢教訓、大眾信仰持一(yi)(yi)種評(ping)判，即懷疑(yi)的態度(du)。用(yong)流(liu)行的說法，就(jiu)是(shi)“反封建(jian)”或“反傳統”。學(xue)(xue)術方法的運(yun)用(yong)系思想立(li)(li)場支(zhi)配的結果(guo)，而“疑(yi)古”正是(shi)立(li)(li)場與方法結合的表現。

“疑(yi)(yi)(yi)古(gu)”源(yuan)于(yu)清(qing)代漢學(xue)，開(kai)始是有些學(xue)者用考據(ju)的(de)(de)方法辨(bian)(bian)別偽(wei)經(jing)，后來發展到(dao)疑(yi)(yi)(yi)史。清(qing)末(mo)的(de)(de)康有為(wei)集(ji)疑(yi)(yi)(yi)古(gu)之大(da)成，以辨(bian)(bian)偽(wei)的(de)(de)名(ming)義宣稱(cheng)近(jin)二千年來被歷(li)代奉為(wei)圣憲(xian)的(de)(de)古(gu)文(wen)經(jing)典(dian)，是東漢劉(liu)歆(xin)等(deng)人別有用心偽(wei)造出來的(de)(de)。康氏疑(yi)(yi)(yi)經(jing)的(de)(de)目(mu)的(de)(de)在于(yu)疑(yi)(yi)(yi)政(zheng)，辨(bian)(bian)偽(wei)是為(wei)其改制的(de)(de)行為(wei)造輿論。他的(de)(de)政(zheng)治立(li)場后來在新(xin)文(wen)化運動中遭批判，但其疑(yi)(yi)(yi)古(gu)的(de)(de)觀點(dian)對民初學(xue)界很(hen)有影(ying)響，胡適(shi)與顧頡剛(gang)都提到(dao)這一點(dian)。胡適(shi)是古(gu)史辨(bian)(bian)派的(de)(de)精神領袖，其哲學(xue)史不從三(san)皇五帝而從《詩》三(san)百篇開(kai)始，正是做出疑(yi)(yi)(yi)古(gu)的(de)(de)表率。

所(suo)(suo)謂價值重估就是(shi)(shi)做翻案文章，疑古只是(shi)(shi)其(qi)(qi)中一(yi)個方面(mian)。在史實無可(ke)懷(huai)疑的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)情況下，還有意義的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)重新(xin)估量問題(ti)。就哲(zhe)學(xue)(xue)(xue)史而(er)言，胡適懷(huai)疑的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)問題(ti)，大的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)方面(mian)歸(gui)納起來有三點：孔子(zi)及其(qi)(qi)思(si)(si)想(xiang)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)神(shen)(shen)圣性(xing)，儒(ru)(ru)家(jia)及其(qi)(qi)道統(tong)觀的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)合理(li)(li)性(xing)，非經驗(yan)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)心(xin)性(xing)問題(ti)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)有用性(xing)。在《先(xian)秦名學(xue)(xue)(xue)史》中，胡適說：“我確信中國(guo)哲(zhe)學(xue)(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)將來，有賴于從儒(ru)(ru)學(xue)(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)道德倫理(li)(li)和(he)理(li)(li)性(xing)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)枷鎖中得到(dao)解放。……儒(ru)(ru)學(xue)(xue)(xue)曾經只是(shi)(shi)盛行于古代中國(guo)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)許多(duo)敵對的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)學(xue)(xue)(xue)派(pai)中的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)一(yi)派(pai)，因此(ci)，只要不把(ba)它看(kan)作精(jing)神(shen)(shen)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)、道德的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)、哲(zhe)學(xue)(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)權威的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)唯一(yi)源泉，而(er)只是(shi)(shi)在燦(can)爛(lan)群(qun)星中的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)一(yi)顆明星，那末，儒(ru)(ru)學(xue)(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)被(bei)廢(fei)黜便不成(cheng)問題(ti)了(le)。”（12）這(zhe)樣，他(ta)不僅要懷(huai)疑正(zheng)統(tong)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)價值和(he)理(li)(li)想(xiang)，還要發(fa)掘和(he)表彰(zhang)那些被(bei)貶斥(chi)或被(bei)埋沒(mei)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)非主(zhu)流(liu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)思(si)(si)想(xiang)人物(wu)。這(zhe)也是(shi)(shi)翻案。例如(ru)，贊揚與(yu)儒(ru)(ru)家(jia)對立的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)具有經驗(yan)主(zhu)義傾向且有邏(luo)輯意識的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)墨家(jia)，表揚反(fan)董仲舒的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)自然主(zhu)義者(zhe)王充(chong)，介紹一(yi)連串反(fan)理(li)(li)學(xue)(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)思(si)(si)想(xiang)家(jia)。特別是(shi)(shi)撰寫(xie)《戴東原的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)哲(zhe)學(xue)(xue)(xue)》，這(zhe)大概(gai)是(shi)(shi)胡適所(suo)(suo)寫(xie)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)最有哲(zhe)學(xue)(xue)(xue)味道的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)哲(zhe)學(xue)(xue)(xue)史論文了(le)。

在(zai)《戴東原(yuan)(yuan)的(de)(de)(de)(de)(de)哲學(xue)(xue)》中(zhong)，胡(hu)(hu)適附論(lun)阮(ruan)元時評論(lun)其《性(xing)命古(gu)訓》等有關性(xing)論(lun)著作的(de)(de)(de)(de)(de)方(fang)法(fa)論(lun)說：“阮(ruan)元是有歷(li)史(shi)眼(yan)光的(de)(de)(de)(de)(de)，所(suo)(suo)以指出(chu)古(gu)經中(zhong)的(de)(de)(de)(de)(de)性(xing)字(zi)(zi)，與《莊子》的(de)(de)(de)(de)(de)性(xing)字(zi)(zi)不(bu)同(tong)(tong)，更(geng)與佛書中(zhong)的(de)(de)(de)(de)(de)性(xing)字(zi)(zi)不(bu)同(tong)(tong)。這種方(fang)法(fa)用(yong)(yong)到(dao)哲學(xue)(xue)史(shi)上(shang)，可(ke)以做到(dao)一種‘剝(bo)皮(pi)(pi)(pi)”工(gong)夫。剝(bo)皮(pi)(pi)(pi)的(de)(de)(de)(de)(de)意(yi)思(si)，就是拿(na)一個觀(guan)點(dian)，一層一層地(di)剝(bo)去(qu)后世隨時渲(xuan)染(ran)上(shang)去(qu)的(de)(de)(de)(de)(de)顏色，如剝(bo)芭(ba)蕉一樣(yang)。越(yue)剝(bo)進去(qu)，越(yue)到(dao)中(zhong)心。”（13）“阮(ruan)元是一個剝(bo)皮(pi)(pi)(pi)的(de)(de)(de)(de)(de)好手。他論(lun)性(xing)，論(lun)仁，都只是要把一個時代(dai)的(de)(de)(de)(de)(de)思(si)想(xiang)歸還給那一個時代(dai)；都只是要剝(bo)去(qu)后代(dai)涂抹上(shang)去(qu)的(de)(de)(de)(de)(de)色彩(cai)，顯(xian)出(chu)古(gu)代(dai)的(de)(de)(de)(de)(de)本色。”（14）這是一種抽(chou)象(xiang)還原(yuan)(yuan)為具(ju)體，觀(guan)念還原(yuan)(yuan)為歷(li)史(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)方(fang)法(fa)，其視角(jiao)是歷(li)史(shi)而非哲學(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)(de)。它同(tong)(tong)顧頡剛“層累(lei)地(di)造成(cheng)的(de)(de)(de)(de)(de)中(zhong)國古(gu)史(shi)”的(de)(de)(de)(de)(de)學(xue)(xue)說所(suo)(suo)用(yong)(yong)的(de)(de)(de)(de)(de)思(si)想(xiang)方(fang)法(fa)完全一致，此即“凡是一件(jian)史(shi)實，應當(dang)看它最先(xian)是怎樣(yang)的(de)(de)(de)(de)(de)，以后逐步逐步的(de)(de)(de)(de)(de)變遷(qian)是怎樣(yang)的(de)(de)(de)(de)(de)。”胡(hu)(hu)適當(dang)時在(zai)《古(gu)史(shi)討論(lun)的(de)(de)(de)(de)(de)讀后感》中(zhong)就徑直稱其為“剝(bo)皮(pi)(pi)(pi)主(zhu)義(yi)”。（15）所(suo)(suo)以，胡(hu)(hu)適“說儒(ru)”，關于儒(ru)的(de)(de)(de)(de)(de)來歷(li)的(de)(de)(de)(de)(de)故事說得有聲有色，而關于儒(ru)的(de)(de)(de)(de)(de)思(si)想(xiang)則無甚精彩(cai)可(ke)言。他用(yong)(yong)迷信的(de)(de)(de)(de)(de)孝子出(chu)喪時的(de)(de)(de)(de)(de)裝扮(ban)來比喻(yu)性(xing)命一類觀(guan)念，主(zhu)張用(yong)(yong)“剝(bo)皮(pi)(pi)(pi)”的(de)(de)(de)(de)(de)辦(ban)法(fa)讓其現(xian)原(yuan)(yuan)形(xing)，所(suo)(suo)得成(cheng)果自然可(ke)想(xiang)而知(zhi)。

深受胡適影(ying)響的傅斯年，寫《性命古(gu)訓辨證》，認(ren)為阮元(yuan)之(zhi)(zhi)作(zuo)“實為戴(dai)震《原(yuan)善》《孟(meng)子字(zi)義疏(shu)證》兩書之(zhi)(zhi)后(hou)勁，足以(yi)(yi)表(biao)顯清代(dai)所(suo)謂(wei)漢學(xue)家反宋明理學(xue)之(zhi)(zhi)立(li)場(chang)者也(ye)。”“阮氏聚積詩(shi)書論語孟(meng)子中之(zhi)(zhi)論性命字(zi)，以(yi)(yi)訓詁(gu)學(xue)的方法定(ding)其(qi)(qi)(qi)字(zi)義，而后(hou)就(jiu)其(qi)(qi)(qi)字(zi)義疏(shu)為理論，以(yi)(yi)張(zhang)漢學(xue)家哲學(xue)之(zhi)(zhi)立(li)場(chang)，以(yi)(yi)動搖程(cheng)朱之(zhi)(zhi)權威。夫阮氏之(zhi)(zhi)結(jie)論固多(duo)不能成(cheng)立(li)，然其(qi)(qi)(qi)方法則足為后(hou)人治思想史(shi)者所(suo)儀型。其(qi)(qi)(qi)方法唯(wei)何(he)？即以(yi)(yi)語言學(xue)的觀點解(jie)決思想史(shi)中之(zhi)(zhi)問題，是也(ye)。”（16）

然傅氏又說：“語(yu)言的(de)(de)觀(guan)點(dian)之外(wai)，又有(you)歷(li)(li)史的(de)(de)觀(guan)點(dian)，兩者同其重要。用語(yu)言學的(de)(de)觀(guan)點(dian)以識性命諸字之原，用歷(li)(li)史的(de)(de)觀(guan)點(dian)所以疏性論歷(li)(li)來(lai)之變(bian)。”（17）他的(de)(de)“辨證(zheng)”循(xun)此而成為借思想的(de)(de)分析去透視歷(li)(li)史發展的(de)(de)研究。這(zhe)自然是(shi)胡(hu)適倡導的(de)(de)戲路。后來(lai)徐復觀(guan)便譏(ji)其為清代考據學同西(xi)洋經(jing)驗(yan)主義(yi)的(de)(de)末梢(shao)相(xiang)結合的(de)(de)“洋漢(han)學”：

清代考據，本是工具之學(xue)，但(dan)他們(men)無形(xing)中以工具代替目的(de)，以名物(wu)否定思想。自(zi)標漢學(xue)，以打擊(ji)宋明理學(xue)為快(kuai)意，卻把中國文(wen)化的(de)精(jing)神完全(quan)埋(mai)沒了。此一(yi)(yi)風(feng)氣，與(yu)近代經驗主義的(de)末梢趣向，有其(qi)(qi)相同，于是兩(liang)相匯(hui)合而形(xing)成‘洋(yang)漢學(xue)’，其(qi)(qi)特點是不(bu)承認文(wen)化的(de)精(jing)神作用，而實則(ze)系表明其(qi)(qi)精(jing)神之為一(yi)(yi)睡眠狀(zhuang)態。（18）

胡(hu)適(shi)并非只(zhi)是(shi)從(cong)(cong)否定(ding)的(de)(de)(de)(de)立(li)場(chang)看待中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)傳統，也非不(bu)對中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)哲學(xue)作“內在(zai)(zai)(zai)(zai)解釋”，只(zhi)不(bu)過由于其自(zi)身的(de)(de)(de)(de)哲學(xue)甚至文(wen)化(hua)(hua)立(li)場(chang)的(de)(de)(de)(de)偏(pian)狹，導致(zhi)他(ta)在(zai)(zai)(zai)(zai)這(zhe)方(fang)(fang)面創(chuang)獲的(de)(de)(de)(de)限(xian)制。早在(zai)(zai)(zai)(zai)《先秦名(ming)學(xue)史》的(de)(de)(de)(de)導論(lun)中(zhong)(zhong)(zhong)，他(ta)就透(tou)露出其選題的(de)(de)(de)(de)動機同這(zhe)樣的(de)(de)(de)(de)問題有關(guan)：“我(wo)們(men)在(zai)(zai)(zai)(zai)那里能找到(dao)可(ke)以有機地(di)聯系(xi)現代(dai)(dai)歐美(mei)思想(xiang)體系(xi)的(de)(de)(de)(de)合(he)適(shi)的(de)(de)(de)(de)基礎，使(shi)我(wo)們(men)能在(zai)(zai)(zai)(zai)新舊文(wen)化(hua)(hua)內在(zai)(zai)(zai)(zai)調(diao)和的(de)(de)(de)(de)新基礎上建立(li)我(wo)們(men)自(zi)己的(de)(de)(de)(de)科學(xue)和哲學(xue)？”（19）在(zai)(zai)(zai)(zai)胡(hu)適(shi)的(de)(de)(de)(de)心目中(zhong)(zhong)(zhong)，中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)文(wen)化(hua)(hua)的(de)(de)(de)(de)缺(que)陷在(zai)(zai)(zai)(zai)于缺(que)乏科學(xue)的(de)(de)(de)(de)思想(xiang)方(fang)(fang)法(fa)和邏輯，而(er)(er)先秦諸子已(yi)有這(zhe)樣的(de)(de)(de)(de)思想(xiang)萌芽，分析及表(biao)彰這(zhe)些內容(rong)，有利(li)于我(wo)們(men)從(cong)(cong)根本(ben)上接受西(xi)方(fang)(fang)文(wen)化(hua)(hua)，從(cong)(cong)而(er)(er)創(chuang)造自(zi)己的(de)(de)(de)(de)新文(wen)化(hua)(hua)。50年(nian)代(dai)(dai)末，他(ta)又(you)在(zai)(zai)(zai)(zai)“東西(xi)方(fang)(fang)哲學(xue)家會議”上，提交一篇題為《中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)哲學(xue)里的(de)(de)(de)(de)科學(xue)精神與方(fang)(fang)法(fa)》的(de)(de)(de)(de)論(lun)文(wen)。文(wen)中(zhong)(zhong)(zhong)除列舉(ju)象老子、王充一類的(de)(de)(de)(de)自(zi)然(ran)主義觀點外，還特別敘(xu)述了(le)從(cong)(cong)朱熹到(dao)清(qing)代(dai)(dai)漢學(xue)的(de)(de)(de)(de)考據學(xue)傳統。強調(diao)他(ta)們(men)的(de)(de)(de)(de)方(fang)(fang)法(fa)是(shi)科學(xue)的(de)(de)(de)(de)，同西(xi)方(fang)(fang)相比，只(zhi)不(bu)過它的(de)(de)(de)(de)應(ying)用對象是(shi)歷史文(wen)獻而(er)(er)非自(zi)然(ran)現象而(er)(er)已(yi)。

這種“科學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)情結”當然是(shi)嚴復以來(lai)大多數中(zhong)國(guo)知識(shi)分子共有(you)(you)的(de)，它本(ben)身(shen)不是(shi)問題。只是(shi)當胡適(shi)以它為(wei)單一(yi)的(de)標準(zhun)來(lai)衡量中(zhong)國(guo)文化后(hou)，才顯得比較(jiao)偏(pian)頗。按這個(ge)框架(jia)，魏晉玄學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)、隋(sui)唐佛(fo)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)及宋明(ming)理(li)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)（除朱熹的(de)“格致”說(shuo)外(wai)），就會因(yin)其無(wu)(wu)實用價值而(er)(er)落(luo)在其哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)史(shi)視(shi)野(ye)之外(wai)，所以其中(zhong)國(guo)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)史(shi)研(yan)究，基本(ben)上(shang)不觸及最有(you)(you)中(zhong)國(guo)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)特點的(de)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)內容。這就可(ke)以理(li)解他(ta)為(wei)什么理(li)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)不寫，反理(li)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)的(de)思想(xiang)家則(ze)如數家珍。反過來(lai)，他(ta)所津津樂(le)道的(de)邏輯和科學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)方法又確是(shi)中(zhong)國(guo)文化的(de)弱點所在。如果(guo)以此(ci)代表中(zhong)國(guo)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)，只能給人一(yi)個(ge)很糟糕(gao)的(de)印象。即使把考據學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)說(shuo)得再“科學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)”也(ye)無(wu)(wu)濟于(yu)事。也(ye)許(xu)是(shi)這一(yi)思想(xiang)困境，寫完《中(zhong)國(guo)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)史(shi)大綱(gang)（卷上(shang)）》后(hou)，胡適(shi)續寫下來(lai)的(de)著作，便叫(jiao)《中(zhong)國(guo)中(zhong)古思想(xiang)史(shi)長編》，而(er)(er)這個(ge)長編還未(wei)到玄學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)便又嘎(ga)然中(zhong)止(zhi)了。胡適(shi)的(de)歷史(shi)眼光很犀利，但(dan)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)品味(wei)則(ze)很少人恭維，改入(ru)思想(xiang)史(shi)研(yan)究，可(ke)能較(jiao)易藏拙。

不(bu)過，胡適(shi)的(de)(de)好(hao)“翻(fan)案”可謂承前(qian)啟后(hou)，在他之前(qian)是“漢(han)學”，從古文(wen)到(dao)今(jin)文(wen)，莫不(bu)如(ru)此。從他以(yi)后(hou)是西學，西學中又(you)有(you)(you)(you)比(bi)他翻(fan)案更徹底的(de)(de)，如(ru)“”中的(de)(de)“評(ping)法(fa)(fa)批儒”。胡適(shi)當(dang)年評(ping)論法(fa)(fa)家“李斯(si)的(de)(de)焚書(shu)(shu)政(zheng)(zheng)(zheng)策只是要掃(sao)除一(yi)切(qie)‘非愚即(ji)誣’的(de)(de)書(shu)(shu)籍，叫人回頭(tou)研究現代的(de)(de)法(fa)(fa)律制度，上(shang)‘以(yi)法(fa)(fa)為(wei)教(jiao)(jiao)’，下(xia)‘以(yi)吏為(wei)師’。……翻(fan)成今(jin)日的(de)(de)語言，這種政(zheng)(zheng)(zheng)策不(bu)過等于(yu)廢(fei)除四書(shu)(shu)五經，禁(jin)止人做八股，教(jiao)(jiao)人多研究一(yi)點現代的(de)(de)法(fa)(fa)律、經濟、政(zheng)(zheng)(zheng)治知識。這有(you)(you)(you)什么稀奇呢？我們至多不(bu)過嫌李斯(si)當(dang)日稍稍動了(le)一(yi)點火(huo)氣，遂成了(le)一(yi)種恐怖(bu)政(zheng)(zheng)(zheng)策……”（20）胡適(shi)對“恐怖(bu)政(zheng)(zheng)(zheng)策”還有(you)(you)(you)一(yi)個“嫌”字，到(dao)了(le)70年代，在變換了(le)的(de)(de)歷史背景下(xia)，學界則只有(you)(you)(you)一(yi)個“贊”字可說。從這翻(fan)案的(de)(de)頻繁，可見(jian)從清代開始(shi)，中國文(wen)化價值系統(tong)一(yi)直處于(yu)變動不(bu)安的(de)(de)狀態之中。

三、正統與“合題”

跟胡(hu)適相比，馮友(you)蘭《中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)哲學(xue)(xue)史(shi)》中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)的(de)(de)(de)價值(zhi)觀是正統的(de)(de)(de)，這(zhe)(zhe)一(yi)點馮氏自己也不(bu)(bu)否認。但他強調(diao)，這(zhe)(zhe)個“正統”不(bu)(bu)是食(shi)古不(bu)(bu)化(hua)(hua)，而(er)是黑格爾正、反、合(he)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)的(de)(de)(de)‘合(he)’。以對(dui)待中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)西文(wen)化(hua)(hua)態度的(de)(de)(de)區分為準，“正”是以傳統文(wen)化(hua)(hua)衡量(liang)外(wai)來文(wen)化(hua)(hua)，“反”是以新(xin)(xin)文(wen)化(hua)(hua)批判(pan)舊文(wen)化(hua)(hua)，“合(he)”則是對(dui)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)西文(wen)化(hua)(hua)作相互闡明(ming)。馮友(you)蘭在評論新(xin)(xin)文(wen)化(hua)(hua)運動的(de)(de)(de)批判(pan)精神時(shi)曾舉例說：“哲學(xue)(xue)家(jia)(jia)胡(hu)適出版了《中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)哲學(xue)(xue)史(shi)大綱》上(shang)卷。這(zhe)(zhe)本書(shu)，實際上(shang)是一(yi)本批判(pan)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)哲學(xue)(xue)的(de)(de)(de)書(shu)，而(er)不(bu)(bu)是一(yi)本中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)哲學(xue)(xue)的(de)(de)(de)歷史(shi)書(shu)。中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)哲學(xue)(xue)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)兩個影(ying)響最大的(de)(de)(de)學(xue)(xue)派──儒家(jia)(jia)和道家(jia)(jia)受到了他的(de)(de)(de)功利主義和實用主義的(de)(de)(de)觀點的(de)(de)(de)批判(pan)和懷疑……我們在讀胡(hu)適的(de)(de)(de)書(shu)時(shi)，不(bu)(bu)能(neng)不(bu)(bu)感到他認為中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)文(wen)化(hua)(hua)的(de)(de)(de)全部觀點是錯誤的(de)(de)(de)。”他的(de)(de)(de)“合(he)”正是要糾正胡(hu)適的(de)(de)(de)“反”。（21）

胡(hu)、馮(feng)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)學(xue)(xue)術(shu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)區別(bie)，多根源于(yu)兩(liang)者(zhe)(zhe)立場的(de)(de)(de)(de)(de)(de)不同(tong)。除方(fang)法上(shang)有(you)漢、宋學(xue)(xue)風之分外(wai)，還有(you)其(qi)它問(wen)題的(de)(de)(de)(de)(de)(de)對(dui)(dui)比可(ke)以(yi)(yi)(yi)列舉。例如，關(guan)于(yu)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)史(shi)(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)目的(de)(de)(de)(de)(de)(de)，胡(hu)適(shi)定為(wei)(wei)明變、求因(yin)與(yu)評判(pan)，實(shi)際(ji)上(shang)是尋求思(si)想變遷(qian)同(tong)社會(hui)變遷(qian)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)因(yin)果關(guan)系(xi)，著眼點(dian)是歷史(shi)(shi)知識；馮(feng)友蘭則更重視通(tong)過它去揭示(shi)(shi)一(yi)個(ge)民族的(de)(de)(de)(de)(de)(de)精神信(xin)(xin)念，他把哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)史(shi)(shi)對(dui)(dui)通(tong)史(shi)(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)意義(yi)喻(yu)為(wei)(wei)“畫龍點(dian)睛”。兩(liang)種(zhong)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)史(shi)(shi)體例的(de)(de)(de)(de)(de)(de)不同(tong)，也很有(you)意思(si)。馮(feng)說：“寫的(de)(de)(de)(de)(de)(de)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)史(shi)(shi)有(you)兩(liang)種(zhong)體裁：一(yi)為(wei)(wei)敘(xu)述式(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)；一(yi)為(wei)(wei)選(xuan)錄式(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)。西洋人所(suo)(suo)寫之哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)史(shi)(shi)，多為(wei)(wei)敘(xu)述式(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)。用(yong)(yong)此(ci)方(fang)式(shi)，哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)史(shi)(shi)家可(ke)以(yi)(yi)(yi)盡量敘(xu)述其(qi)所(suo)(suo)見之哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)史(shi)(shi)。……中國(guo)人所(suo)(suo)寫此(ci)類之書幾皆為(wei)(wei)選(xuan)錄式(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)；如《宋元學(xue)(xue)案》，《明儒學(xue)(xue)案》，即黃(huang)宗羲所(suo)(suo)著之宋、元、明哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)史(shi)(shi)……”前者(zhe)(zhe)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)缺(que)點(dian)在(zai)于(yu)，讀者(zhe)(zhe)易為(wei)(wei)著者(zhe)(zhe)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)見解所(suo)(suo)蔽；后者(zhe)(zhe)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)問(wen)題是作者(zhe)(zhe)難以(yi)(yi)(yi)表達自己系(xi)統的(de)(de)(de)(de)(de)(de)見解。（22）胡(hu)適(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)“大綱”基本(ben)上(shang)是敘(xu)述式(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)寫法，究其(qi)原因(yin)，是他不認同(tong)于(yu)傳統的(de)(de)(de)(de)(de)(de)觀(guan)點(dian)，需要用(yong)(yong)外(wai)來(lai)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)觀(guan)念對(dui)(dui)材料(liao)作“整理”，以(yi)(yi)(yi)便對(dui)(dui)象能成(cheng)(cheng)“體統”，可(ke)資利用(yong)(yong)，所(suo)(suo)以(yi)(yi)(yi)要用(yong)(yong)一(yi)種(zhong)作者(zhe)(zhe)以(yi)(yi)(yi)我為(wei)(wei)主的(de)(de)(de)(de)(de)(de)方(fang)式(shi)。馮(feng)友蘭則相(xiang)信(xin)(xin)中國(guo)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)本(ben)身就是成(cheng)(cheng)系(xi)統的(de)(de)(de)(de)(de)(de)，不過這一(yi)系(xi)統不是表現(xian)在(zai)陳述、推理的(de)(de)(de)(de)(de)(de)形式(shi)上(shang)，而是在(zai)思(si)想實(shi)質方(fang)面(mian)。他的(de)(de)(de)(de)(de)(de)任(ren)務是要借助形式(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)功夫，讓思(si)想實(shi)質顯(xian)示(shi)(shi)出(chu)來(lai)。因(yin)此(ci)，他的(de)(de)(de)(de)(de)(de)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)史(shi)(shi)則兼顧兩(liang)種(zhong)體例的(de)(de)(de)(de)(de)(de)特點(dian)，既顯(xian)示(shi)(shi)其(qi)調和的(de)(de)(de)(de)(de)(de)性格(ge)，也可(ke)知其(qi)對(dui)(dui)傳統有(you)更多的(de)(de)(de)(de)(de)(de)體認。

馮友(you)蘭(lan)當然(ran)也(ye)(ye)(ye)有(you)其(qi)(qi)(qi)西(xi)方(fang)哲(zhe)學(xue)背景(jing)，他(ta)(ta)也(ye)(ye)(ye)把孔、孟、荀同蘇格拉底(di)、柏拉圖及(ji)亞里士多德的(de)(de)關系作類比(bi)，不(bu)(bu)過(guo)他(ta)(ta)借用的(de)(de)西(xi)學(xue)，不(bu)(bu)是(shi)(shi)(shi)胡(hu)適(shi)(shi)認同的(de)(de)經(jing)驗(yan)(yan)主(zhu)義或實用主(zhu)義，而(er)是(shi)(shi)(shi)理(li)性主(zhu)義及(ji)實在論。他(ta)(ta)與胡(hu)適(shi)(shi)的(de)(de)共同點是(shi)(shi)(shi)講究(jiu)邏輯，要求(qiu)思想清晰，但他(ta)(ta)承認且重視(shi)不(bu)(bu)可實證的(de)(de)觀(guan)念的(de)(de)東西(xi)的(de)(de)價(jia)值。以(yi)講莊(zhuang)子(zi)(zi)為(wei)例，胡(hu)適(shi)(shi)只是(shi)(shi)(shi)注(zhu)意其(qi)(qi)(qi)出(chu)世主(zhu)義與相對(dui)(dui)(dui)(dui)(dui)主(zhu)義對(dui)(dui)(dui)(dui)(dui)社(she)會與學(xue)術進步(bu)的(de)(de)阻(zu)礙(ai)。唯一(yi)的(de)(de)贊揚是(shi)(shi)(shi)發現莊(zhuang)子(zi)(zi)有(you)生物進化(hua)論的(de)(de)思想，但后來覺(jue)得(de)那只是(shi)(shi)(shi)一(yi)種循環(huan)論，又(you)把這一(yi)評(ping)價(jia)收回了(le)。馮友(you)蘭(lan)著眼(yan)的(de)(de)是(shi)(shi)(shi)莊(zhuang)子(zi)(zi)的(de)(de)自(zi)由(you)意識以(yi)及(ji)神秘主(zhu)義的(de)(de)特(te)(te)征：“莊(zhuang)學(xue)中之(zhi)(zhi)社(she)會政治哲(zhe)學(xue)，主(zhu)張絕(jue)對(dui)(dui)(dui)(dui)(dui)的(de)(de)自(zi)由(you)，蓋(gai)惟(wei)人(ren)(ren)皆(jie)(jie)有(you)絕(jue)對(dui)(dui)(dui)(dui)(dui)的(de)(de)自(zi)由(you)，乃可皆(jie)(jie)順其(qi)(qi)(qi)自(zi)然(ran)之(zhi)(zhi)性而(er)得(de)幸(xing)福(fu)也(ye)(ye)(ye)。主(zhu)張絕(jue)對(dui)(dui)(dui)(dui)(dui)的(de)(de)自(zi)由(you)者，必主(zhu)張絕(jue)對(dui)(dui)(dui)(dui)(dui)的(de)(de)平等，蓋(gai)若(ruo)承認人(ren)(ren)與人(ren)(ren)、物與物間(jian)，有(you)若(ruo)何彼善于(yu)此，或此善于(yu)彼者，則(ze)善者應改(gai)造不(bu)(bu)善者使歸于(yu)善，而(er)即也(ye)(ye)(ye)不(bu)(bu)能(neng)(neng)主(zhu)張凡(fan)物皆(jie)(jie)應有(you)絕(jue)對(dui)(dui)(dui)(dui)(dui)的(de)(de)自(zi)由(you)矣。莊(zhuang)學(xue)以(yi)為(wei)人(ren)(ren)與物皆(jie)(jie)應有(you)絕(jue)對(dui)(dui)(dui)(dui)(dui)的(de)(de)自(zi)由(you)，故亦以(yi)為(wei)凡(fan)天(tian)(tian)下之(zhi)(zhi)物，皆(jie)(jie)無(wu)不(bu)(bu)好(hao)，凡(fan)天(tian)(tian)下之(zhi)(zhi)意見，皆(jie)(jie)無(wu)不(bu)(bu)對(dui)(dui)(dui)(dui)(dui)。”（23）馮氏還用詹姆士的(de)(de)“純粹經(jing)驗(yan)(yan)”詮釋莊(zhuang)子(zi)(zi)的(de)(de)神秘主(zhu)義，并將其(qi)(qi)(qi)同孟子(zi)(zi)相比(bi)較，揭(jie)示中國哲(zhe)學(xue)的(de)(de)這一(yi)特(te)(te)點。而(er)對(dui)(dui)(dui)(dui)(dui)胡(hu)適(shi)(shi)所(suo)盛贊的(de)(de)更(geng)重視(shi)經(jing)驗(yan)(yan)、自(zi)然(ran)及(ji)實證的(de)(de)王充、戴(dai)震，馮的(de)(de)評(ping)價(jia)便低調得(de)多：“《論衡》一(yi)書，對(dui)(dui)(dui)(dui)(dui)于(yu)當時迷信之(zhi)(zhi)空(kong)氣，有(you)摧(cui)陷廓清之(zhi)(zhi)功(gong)：但其(qi)(qi)(qi)書中所(suo)說(shuo)，多攻擊破壞，而(er)少(shao)建樹，故其(qi)(qi)(qi)書之(zhi)(zhi)價(jia)值，實不(bu)(bu)如(ru)今(jin)人(ren)(ren)想象(xiang)之(zhi)(zhi)大也(ye)(ye)(ye)。”（24）“東原(yuan)之(zhi)(zhi)學(xue)，實有(you)與宋儒不(bu)(bu)同之(zhi)(zhi)處；但東原(yuan)未(wei)能(neng)(neng)以(yi)此點為(wei)中心，盡力發揮，因以(yi)不(bu)(bu)能(neng)(neng)成(cheng)一(yi)自(zi)圓其(qi)(qi)(qi)說(shuo)之(zhi)(zhi)系統。此東原(yuan)之(zhi)(zhi)學(xue)，所(suo)以(yi)不(bu)(bu)能(neng)(neng)與朱子(zi)(zi)陽明(ming)等匹敵也(ye)(ye)(ye)。”（25）馮友(you)蘭(lan)的(de)(de)衡量尺度是(shi)(shi)(shi)哲(zhe)學(xue)，著重的(de)(de)不(bu)(bu)只是(shi)(shi)(shi)是(shi)(shi)(shi)否(fou)(fou)正確，還在乎是(shi)(shi)(shi)否(fou)(fou)深刻(ke)、系統。

哲學(xue)(xue)史(shi)的(de)(de)(de)“外在(zai)(zai)(zai)解釋”主(zhu)要(yao)是(shi)歷史(shi)研究(jiu)，“內在(zai)(zai)(zai)解釋”則是(shi)哲學(xue)(xue)研究(jiu)。“內在(zai)(zai)(zai)解釋”是(shi)馮氏工(gong)作的(de)(de)(de)特色(se)(se)所(suo)在(zai)(zai)(zai)，他(ta)自(zi)稱(cheng)是(shi)繼承宋(song)學(xue)(xue)的(de)(de)(de)方法，“注重于文字所(suo)表的(de)(de)(de)義理的(de)(de)(de)了解、體會”。（26）最能顯示馮著這種治(zhi)學(xue)(xue)特色(se)(se)的(de)(de)(de)，是(shi)其對(dui)(dui)宋(song)明理學(xue)(xue)的(de)(de)(de)闡釋。陳寅恪在(zai)(zai)(zai)對(dui)(dui)該(gai)書的(de)(de)(de)審查報告中(zhong)說(shuo)：“此(ci)書于朱子之(zhi)學(xue)(xue)多所(suo)發明。昔閻百詩在(zai)(zai)(zai)清初以辨(bian)偽(wei)觀念(nian)，陳蘭甫在(zai)(zai)(zai)清季(ji)以考據(ju)觀念(nian)，而(er)治(zhi)朱子之(zhi)學(xue)(xue)，皆有(you)所(suo)創獲。今(jin)此(ci)書作者取西洋(yang)哲學(xue)(xue)觀念(nian)，以闡明紫陽之(zhi)學(xue)(xue)，宜其成系統而(er)多新解。”（27）所(suo)謂西洋(yang)哲學(xue)(xue)主(zhu)要(yao)是(shi)指實在(zai)(zai)(zai)論的(de)(de)(de)觀點(dian)，下面(mian)擇(ze)要(yao)看他(ta)對(dui)(dui)“太極”、“理”、“氣”的(de)(de)(de)解釋：

以(yi)現在(zai)哲學中之(zhi)術語言(yan)之(zhi)，則所謂(wei)形而(er)上者(zhe)，超時(shi)(shi)空而(er)潛(qian)存(Subsist)者(zhe)也(ye)；所謂(wei)形而(er)下者(zhe)，在(zai)時(shi)(shi)空而(er)存在(zai)(Exist)者(zhe)也(ye)。超時(shi)(shi)空者(zhe)，無(wu)形象可見。故所謂(wei)太(tai)極(ji)(ji)，“不是(shi)說(shuo)有個事物(wu)光輝輝地(di)在(zai)那里。”此所謂(wei)“無(wu)極(ji)(ji)而(er)太(tai)極(ji)(ji)”也(ye)。朱子云：“無(wu)極(ji)(ji)而(er)太(tai)極(ji)(ji)，只是(shi)說(shuo)無(wu)形而(er)有理(li)。”（28）

理世界為(wei)一“無形跡”之(zhi)(zhi)(zhi)“凈潔(jie)空闊底世界。”理在其中，“無情意，無計度，無造(zao)(zao)作(zuo)。”此(ci)(ci)其所以(yi)為(wei)超時空而永久(Eternal)也。此(ci)(ci)具體的世界為(wei)氣所造(zao)(zao)；氣之(zhi)(zhi)(zhi)造(zao)(zao)作(zuo)必依理。如人(ren)以(yi)磚(zhuan)(zhuan)(zhuan)瓦(wa)木(mu)石(shi)(shi)建造(zao)(zao)一房(fang)；磚(zhuan)(zhuan)(zhuan)瓦(wa)木(mu)石(shi)(shi)雖為(wei)必需，然亦必須先有房(fang)之(zhi)(zhi)(zhi)形式(shi)，而后人(ren)方(fang)能用(yong)此(ci)(ci)磚(zhuan)(zhuan)(zhuan)瓦(wa)木(mu)石(shi)(shi)以(yi)建筑(zhu)此(ci)(ci)房(fang)。磚(zhuan)(zhuan)(zhuan)瓦(wa)木(mu)石(shi)(shi)，形下之(zhi)(zhi)(zhi)器(qi)，建筑(zhu)此(ci)(ci)房(fang)之(zhi)(zhi)(zhi)具也；房(fang)之(zhi)(zhi)(zhi)形式(shi)，形上之(zhi)(zhi)(zhi)理，建筑(zhu)此(ci)(ci)房(fang)之(zhi)(zhi)(zhi)本(ben)也。及此(ci)(ci)房(fang)成，而理即房(fang)之(zhi)(zhi)(zhi)形式(shi)，亦在其中矣。（29）

這種闡(chan)明或者詮釋的(de)方法，實(shi)質上可以稱為“圓理”的(de)方法。它是(shi)用一(yi)(yi)種更(geng)(geng)容易理解(jie)，更(geng)(geng)有(you)(you)(you)說(shuo)(shuo)服(fu)力的(de)論(lun)述方式(shi)，使經(jing)典上的(de)內容看起來更(geng)(geng)合理，包(bao)含的(de)意義(yi)(yi)顯得(de)更(geng)(geng)豐富，同(tong)我們的(de)生活經(jing)驗聯(lian)系(xi)更(geng)(geng)密(mi)切。這解(jie)釋得(de)來的(de)意義(yi)(yi)，未必(bi)是(shi)原作者心目中所有(you)(you)(you)的(de)，但至少(shao)在(zai)邏輯上是(shi)不沖突的(de)。要(yao)賦予(yu)經(jing)典的(de)思想有(you)(you)(you)更(geng)(geng)普(pu)遍化意義(yi)(yi)，邏輯上必(bi)須把對象(xiang)抽象(xiang)化。這同(tong)胡適的(de)“剝皮”主義(yi)(yi)又是(shi)形(xing)成(cheng)對照。胡的(de)興(xing)趣是(shi)把抽象(xiang)還原成(cheng)具體，他(ta)最不喜歡的(de)東西中，一(yi)(yi)定包(bao)括有(you)(you)(you)“抽象(xiang)”。在(zai)“問(wen)題與主義(yi)(yi)”的(de)論(lun)戰中，他(ta)反對談“主義(yi)(yi)”的(de)理由之一(yi)(yi)就是(shi)它“抽象(xiang)”。馮友蘭則深諳(an)此(ci)道，而且(qie)終生堅持，即(ji)使是(shi)在(zai)說(shuo)(shuo)理最麻(ma)煩的(de)情況下(xia)也(ye)如此(ci)。他(ta)在(zai)1958年發表(biao)的(de)那篇引起廣泛爭議的(de)文章，《關于中國哲學遺產(chan)的(de)繼承問(wen)題》，就是(shi)對這種立(li)場的(de)再次表(biao)現(xian)：

在(zai)中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)哲(zhe)學(xue)(xue)(xue)史中(zhong)(zhong)(zhong)，有(you)些(xie)(xie)哲(zhe)學(xue)(xue)(xue)命題(ti)，如(ru)果作全面(mian)的(de)(de)(de)(de)了(le)解(jie)，應(ying)該(gai)注(zhu)意(yi)到這(zhe)些(xie)(xie)命題(ti)的(de)(de)(de)(de)兩方面(mian)的(de)(de)(de)(de)意(yi)義(yi)(yi)(yi)(yi)：一(yi)(yi)是(shi)(shi)(shi)(shi)抽象(xiang)的(de)(de)(de)(de)意(yi)義(yi)(yi)(yi)(yi)，一(yi)(yi)是(shi)(shi)(shi)(shi)具(ju)(ju)體(ti)(ti)的(de)(de)(de)(de)意(yi)義(yi)(yi)(yi)(yi)。過去我(wo)(wo)個人(ren)，對于中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)哲(zhe)學(xue)(xue)(xue)史中(zhong)(zhong)(zhong)的(de)(de)(de)(de)有(you)些(xie)(xie)問(wen)題(ti)，差不多完全注(zhu)意(yi)它們(men)(men)(men)的(de)(de)(de)(de)抽象(xiang)意(yi)義(yi)(yi)(yi)(yi)，這(zhe)當(dang)然是(shi)(shi)(shi)(shi)不對的(de)(de)(de)(de)。近幾年來，我(wo)(wo)才注(zhu)意(yi)到這(zhe)些(xie)(xie)命題(ti)的(de)(de)(de)(de)具(ju)(ju)體(ti)(ti)意(yi)義(yi)(yi)(yi)(yi)。當(dang)然，注(zhu)意(yi)具(ju)(ju)體(ti)(ti)意(yi)義(yi)(yi)(yi)(yi)是(shi)(shi)(shi)(shi)對的(de)(de)(de)(de)，但是(shi)(shi)(shi)(shi)只注(zhu)意(yi)具(ju)(ju)體(ti)(ti)意(yi)義(yi)(yi)(yi)(yi)就(jiu)不對了(le)。在(zai)了(le)解(jie)哲(zhe)學(xue)(xue)(xue)史中(zhong)(zhong)(zhong)的(de)(de)(de)(de)某些(xie)(xie)命題(ti)時(shi)，我(wo)(wo)們(men)(men)(men)應(ying)該(gai)把它的(de)(de)(de)(de)具(ju)(ju)體(ti)(ti)意(yi)義(yi)(yi)(yi)(yi)放在(zai)第一(yi)(yi)位(wei)，因為，這(zhe)是(shi)(shi)(shi)(shi)跟作這(zhe)些(xie)(xie)命題(ti)的(de)(de)(de)(de)哲(zhe)學(xue)(xue)(xue)家(jia)所(suo)處的(de)(de)(de)(de)具(ju)(ju)體(ti)(ti)社會情(qing)況(kuang)有(you)直接(jie)關系(xi)的(de)(de)(de)(de)。但是(shi)(shi)(shi)(shi)它們(men)(men)(men)的(de)(de)(de)(de)抽象(xiang)意(yi)義(yi)(yi)(yi)(yi)也(ye)應(ying)該(gai)注(zhu)意(yi)，忽(hu)略(lve)了(le)這(zhe)一(yi)(yi)方面(mian)，也(ye)是(shi)(shi)(shi)(shi)不夠(gou)全面(mian)的(de)(de)(de)(de)。（30）

這篇文(wen)章雖(sui)然也舉了(le)象(xiang)“天下為公”一類認知性(xing)質(zhi)的(de)(de)(de)(de)例子(zi)(zi)來(lai)說明(ming)其觀點(dian)，但(dan)他真正(zheng)想說的(de)(de)(de)(de)問(wen)(wen)題(ti)(ti)是，如孔(kong)(kong)子(zi)(zi)的(de)(de)(de)(de)“愛人(ren)”、孟子(zi)(zi)的(de)(de)(de)(de)“人(ren)皆可為堯(yao)舜”之類的(de)(de)(de)(de)命(ming)題(ti)(ti)，應該在懸括其具體(ti)意(yi)(yi)義，即(ji)階級屬性(xing)的(de)(de)(de)(de)情況下，繼承(cheng)它的(de)(de)(de)(de)抽象(xiang)意(yi)(yi)義，即(ji)把(ba)“人(ren)”當人(ren)類，把(ba)“堯(yao)舜”當道德完善的(de)(de)(de)(de)人(ren)看(kan)待。這確(que)是他前(qian)期(qi)正(zheng)統(tong)觀點(dian)的(de)(de)(de)(de)委婉申(shen)辯，后來(lai)發表(biao)的(de)(de)(de)(de)《論孔(kong)(kong)子(zi)(zi)》、《再論孔(kong)(kong)子(zi)(zi)──論孔(kong)(kong)子(zi)(zi)關于(yu)“仁”的(de)(de)(de)(de)思想》，便是這一意(yi)(yi)向的(de)(de)(de)(de)明(ming)朗化。馮友(you)蘭把(ba)抽象(xiang)與(yu)具體(ti)兩方面說得(de)很辯證(zheng)，有點(dian)又想尋求“合(he)題(ti)(ti)”的(de)(de)(de)(de)味道。馮氏雖(sui)用瓶(ping)(ping)與(yu)酒(jiu)(jiu)(jiu)來(lai)說明(ming)其對新舊問(wen)(wen)題(ti)(ti)的(de)(de)(de)(de)立(li)場，其實(shi)，無論是“舊瓶(ping)(ping)新酒(jiu)(jiu)(jiu)”（《中國哲(zhe)學史》），還(huan)是“新瓶(ping)(ping)舊酒(jiu)(jiu)(jiu)”（“新理(li)學”），都是不同(tong)時期(qi)以(yi)不同(tong)形式(shi)來(lai)找“合(he)題(ti)(ti)”的(de)(de)(de)(de)表(biao)現。這反映(ying)出他在文(wen)化傳(chuan)統(tong)急(ji)變(bian)遷時代那(nei)種“舊邦新命(ming)”的(de)(de)(de)(de)價值立(li)場，只是相對于(yu)更激(ji)進的(de)(de)(de)(de)人(ren)士來(lai)說，他才是保守的(de)(de)(de)(de)。

四、意識形態的更疊

在二(er)十(shi)、三(san)十(shi)年(nian)代，分(fen)別(bie)(bie)是(shi)(shi)(shi)胡(hu)(hu)適(shi)(shi)、馮(feng)友(you)蘭(lan)(lan)(lan)的(de)(de)(de)(de)“哲(zhe)學(xue)史”版本走紅，但從(cong)四十(shi)年(nian)代后(hou)期至五十(shi)年(nian)代以后(hou)，這一(yi)領域便是(shi)(shi)(shi)侯(hou)(hou)外廬的(de)(de)(de)(de)解(jie)釋獨領風(feng)騷。侯(hou)(hou)不(bu)只是(shi)(shi)(shi)一(yi)個人，而是(shi)(shi)(shi)代表一(yi)個學(xue)派(pai)(pai)，這個學(xue)派(pai)(pai)圍繞著(zhu)《中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)思(si)想(xiang)通史》的(de)(de)(de)(de)集體寫作而形成。侯(hou)(hou)氏稱自己(ji)（包括主(zhu)編）的(de)(de)(de)(de)作品為思(si)想(xiang)史，那不(bu)是(shi)(shi)(shi)因為他(ta)(ta)要(yao)否(fou)定(ding)哲(zhe)學(xue)史，相(xiang)反，是(shi)(shi)(shi)要(yao)把哲(zhe)學(xue)史置于更(geng)大(da)的(de)(de)(de)(de)背景(jing)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)來處理，這可以看作對(dui)(dui)(dui)(dui)哲(zhe)學(xue)史的(de)(de)(de)(de)一(yi)種(zhong)解(jie)釋方式。而且(qie)，他(ta)(ta)選(xuan)擇的(de)(de)(de)(de)方式同其對(dui)(dui)(dui)(dui)胡(hu)(hu)、馮(feng)的(de)(de)(de)(de)看法很有關系(xi)。侯(hou)(hou)外廬及其同道一(yi)開始就自覺把胡(hu)(hu)適(shi)(shi)特(te)別(bie)(bie)是(shi)(shi)(shi)馮(feng)友(you)蘭(lan)(lan)(lan)當作對(dui)(dui)(dui)(dui)手(shou)，他(ta)(ta)晚(wan)年(nian)回憶說(shuo)：“我細(xi)細(xi)研究過馮(feng)友(you)蘭(lan)(lan)(lan)先生《中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)哲(zhe)學(xue)史》所論(lun)及的(de)(de)(de)(de)每一(yi)個人物(wu)，在寫《中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)古(gu)代思(si)想(xiang)學(xue)說(shuo)史》時，對(dui)(dui)(dui)(dui)馮(feng)友(you)蘭(lan)(lan)(lan)所肯定(ding)的(de)(de)(de)(de)人物(wu)進行有針對(dui)(dui)(dui)(dui)性的(de)(de)(de)(de)批判，例(li)如對(dui)(dui)(dui)(dui)孔子、孟子、特(te)別(bie)(bie)是(shi)(shi)(shi)老子，都是(shi)(shi)(shi)例(li)子。”“我反對(dui)(dui)(dui)(dui)馮(feng)友(you)蘭(lan)(lan)(lan)的(de)(de)(de)(de)唯(wei)心主(zhu)義(yi)，也(ye)反對(dui)(dui)(dui)(dui)胡(hu)(hu)適(shi)(shi)的(de)(de)(de)(de)實用主(zhu)義(yi)。胡(hu)(hu)適(shi)(shi)所論(lun)及的(de)(de)(de)(de)思(si)想(xiang)家(jia)、哲(zhe)學(xue)家(jia)，我都逐一(yi)進行了(le)分(fen)析和研究，胡(hu)(hu)適(shi)(shi)推(tui)崇墨(mo)子，我對(dui)(dui)(dui)(dui)墨(mo)子的(de)(de)(de)(de)評價也(ye)不(bu)低，我認為墨(mo)子在知識論(lun)和邏輯學(xue)上，是(shi)(shi)(shi)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)古(gu)代第一(yi)個唯(wei)物(wu)主(zhu)義(yi)者。胡(hu)(hu)適(shi)(shi)捧戴震，我也(ye)肯定(ding)戴震。”但出(chu)發點(dian)不(bu)一(yi)樣。（31）

雖然侯(hou)(hou)氏把(ba)胡(hu)、馮(feng)都(dou)當作對(dui)手，其(qi)實(shi)比較一下(xia)就知道，在對(dui)思(si)想(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)人物(wu)的(de)(de)(de)褒貶方面(mian)，侯(hou)(hou)、胡(hu)的(de)(de)(de)一致(zhi)性遠大于(yu)胡(hu)、馮(feng)之間的(de)(de)(de)一致(zhi)性。除墨子、戴震不(bu)說，還(huan)有(you)對(dui)莊(zhuang)子、對(dui)董仲舒、對(dui)王充、以(yi)及對(dui)許多理學與反理學人物(wu)的(de)(de)(de)評價(jia)，差不(bu)多都(dou)是(shi)(shi)(shi)這樣。侯(hou)(hou)外廬說：“胡(hu)適、馮(feng)友蘭等人研究兩漢以(yi)后思(si)想(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)家(jia)、哲學家(jia)，只偏(pian)重(zhong)于(yu)儒學諸家(jia)，而(er)我們一致(zhi)認為，中(zhong)世紀思(si)想(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)家(jia)，必須著重(zhong)研究異端思(si)想(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)和(he)正統儒學的(de)(de)(de)斗爭(zheng)，無(wu)神論(lun)和(he)有(you)神論(lun)的(de)(de)(de)斗爭(zheng)，唯(wei)物(wu)主義和(he)唯(wei)心(xin)主義的(de)(de)(de)斗爭(zheng)，表彰中(zhong)國思(si)想(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)史(shi)上(shang)唯(wei)物(wu)論(lun)的(de)(de)(de)光輝傳統。”（32）其(qi)實(shi)，如果把(ba)“唯(wei)物(wu)主義”換一種說法，叫實(shi)驗主義或功利主義，胡(hu)適也不(bu)會有(you)異議。其(qi)背后的(de)(de)(de)原因是(shi)(shi)(shi)：無(wu)論(lun)胡(hu)還(huan)是(shi)(shi)(shi)侯(hou)(hou)，兩者(zhe)都(dou)站在反傳統的(de)(de)(de)立場上(shang)，他(ta)們所依托(tuo)的(de)(de)(de)價(jia)值體系都(dou)是(shi)(shi)(shi)西方的(de)(de)(de)，而(er)且(qie)是(shi)(shi)(shi)傾向(xiang)于(yu)西學中(zhong)講實(shi)用、講經驗、講科學的(de)(de)(de)那(nei)種傳統，這是(shi)(shi)(shi)自由(you)主義者(zhe)與馬克思(si)主義者(zhe)“五四(si)”以(yi)來共(gong)同(tong)分享的(de)(de)(de)思(si)想(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)源泉；同(tong)時，他(ta)們主要都(dou)采(cai)取一種歷史(shi)的(de)(de)(de)方法，即用“外在解釋”的(de)(de)(de)方法處理思(si)想(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)史(shi)上(shang)的(de)(de)(de)對(dui)象，固其(qi)所見自然會有(you)略同(tong)之處。

方(fang)法(fa)與立場(chang)是(shi)(shi)(shi)(shi)相(xiang)聯系(xi)的(de)(de)(de)(de)。知(zhi)識(shi)社(she)(she)(she)會學也(ye)有一種(zhong)(zhong)觀(guan)點(dian)認為(wei)(wei)，應(ying)該區(qu)分(fen)對(dui)思想(xiang)(xiang)現象的(de)(de)(de)(de)“內在(zai)(zai)解釋(shi)(shi)”(intrinsicinterpretation)和(he)“外在(zai)(zai)解釋(shi)(shi)”(extrinsicinterpretation)，前(qian)(qian)者(zhe)(zhe)(zhe)是(shi)(shi)(shi)(shi)意識(shi)形(xing)態(tai)(tai)的(de)(de)(de)(de)，后者(zhe)(zhe)(zhe)是(shi)(shi)(shi)(shi)社(she)(she)(she)會學的(de)(de)(de)(de)。在(zai)(zai)“內在(zai)(zai)解釋(shi)(shi)”中，解釋(shi)(shi)者(zhe)(zhe)(zhe)在(zai)(zai)對(dui)象預設的(de)(de)(de)(de)思想(xiang)(xiang)框架中工作，他只能就(jiu)理(li)(li)(li)論(lun)(lun)談理(li)(li)(li)論(lun)(lun)，就(jiu)觀(guan)念(nian)論(lun)(lun)觀(guan)念(nian)，不能揭露(lu)觀(guan)念(nian)的(de)(de)(de)(de)意識(shi)形(xing)態(tai)(tai)功能，其結果(guo)已被假(jia)定的(de)(de)(de)(de)前(qian)(qian)提所控制；“外在(zai)(zai)解釋(shi)(shi)”要求解釋(shi)(shi)者(zhe)(zhe)(zhe)跳出(chu)對(dui)象設定的(de)(de)(de)(de)框框，分(fen)析(xi)最終影響(xiang)這些(xie)觀(guan)念(nian)或(huo)理(li)(li)(li)論(lun)(lun)的(de)(de)(de)(de)社(she)(she)(she)會背景，從而揭露(lu)對(dui)象的(de)(de)(de)(de)意識(shi)形(xing)態(tai)(tai)功能，這是(shi)(shi)(shi)(shi)知(zhi)識(shi)社(she)(she)(she)會學所應(ying)采取的(de)(de)(de)(de)方(fang)法(fa)。這種(zhong)(zhong)主(zhu)張是(shi)(shi)(shi)(shi)曼海姆（KarlMannheim）在(zai)(zai)吸收(shou)馬克思和(he)韋伯思想(xiang)(xiang)方(fang)法(fa)的(de)(de)(de)(de)基礎(chu)上提出(chu)來(lai)的(de)(de)(de)(de)。（33）兩(liang)種(zhong)(zhong)解釋(shi)(shi)同前(qian)(qian)面(mian)的(de)(de)(de)(de)兩(liang)種(zhong)(zhong)劃(hua)分(fen)是(shi)(shi)(shi)(shi)對(dui)應(ying)的(de)(de)(de)(de)，這或(huo)許有助于我們理(li)(li)(li)解，為(wei)(wei)什么反(fan)傳統主(zhu)義者(zhe)(zhe)(zhe)要從歷史入手(shou)解釋(shi)(shi)思想(xiang)(xiang)。只有把觀(guan)念(nian)還原為(wei)(wei)實際，才(cai)能揭下其普遍(bian)性的(de)(de)(de)(de)假(jia)面(mian)具(ju)。胡適的(de)(de)(de)(de)“剝皮”主(zhu)義固然如(ru)此，馬克思主(zhu)義者(zhe)(zhe)(zhe)的(de)(de)(de)(de)階級分(fen)析(xi)法(fa)更是(shi)(shi)(shi)(shi)這樣(yang)。思想(xiang)(xiang)有理(li)(li)(li)由，也(ye)有原因。理(li)(li)(li)由是(shi)(shi)(shi)(shi)用以說(shuo)服人的(de)(de)(de)(de)，原因則(ze)是(shi)(shi)(shi)(shi)思想(xiang)(xiang)的(de)(de)(de)(de)動機，兩(liang)者(zhe)(zhe)(zhe)不是(shi)(shi)(shi)(shi)一回事。外在(zai)(zai)解釋(shi)(shi)的(de)(de)(de)(de)關鍵就(jiu)是(shi)(shi)(shi)(shi)要尋求、揭示(shi)隱蔽著的(de)(de)(de)(de)思想(xiang)(xiang)的(de)(de)(de)(de)動機，它假(jia)定這種(zhong)(zhong)隱而不露(lu)的(de)(de)(de)(de)動機同其賴(lai)以產生的(de)(de)(de)(de)環境、歸根到底即是(shi)(shi)(shi)(shi)特定利益是(shi)(shi)(shi)(shi)相(xiang)聯系(xi)的(de)(de)(de)(de)。

與(yu)侯外廬同一(yi)陣營的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)趙紀彬，其《論(lun)語(yu)(yu)新探》正是通過(guo)還原(yuan)(yuan)觀念的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)具(ju)體(ti)意(yi)義對思(si)想(xiang)作“外在(zai)解釋”的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)例證。在(zai)該書的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)《釋人(ren)民》篇中，他借考據方法，區分出春(chun)秋時(shi)代“人(ren)”和(he)“民”具(ju)有不(bu)同的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)涵義，前者屬于統(tong)(tong)(tong)治(zhi)階(jie)級，后者屬于被(bei)統(tong)(tong)(tong)治(zhi)階(jie)級，力圖以(yi)(yi)此抽空馮(feng)友蘭“仁(ren)者愛人(ren)就(jiu)是愛一(yi)切人(ren)”的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)說法的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)根(gen)據。而在(zai)《人(ren)仁(ren)古義辨證》中，他又針對馮(feng)氏(shi)“孔子從(cong)‘仁(ren)’發(fa)現(xian)了(le)‘人(ren)’”的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)觀點，以(yi)(yi)文字(zi)(zi)學(xue)(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)資料(liao)推出思(si)想(xiang)史的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)結論(lun)：“文字(zi)(zi)史上此種從(cong)‘人(ren)’到‘仁(ren)’的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)發(fa)展順序，乃由于春(chun)秋過(guo)渡時(shi)期，……引(yin)起‘人(ren)’的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)階(jie)級分裂，社會矛(mao)盾復(fu)雜化，遂從(cong)‘人(ren)’字(zi)(zi)孳生出‘仁(ren)’字(zi)(zi)，以(yi)(yi)為(wei)(wei)調和(he)‘人(ren)’的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)階(jie)級內部矛(mao)盾的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)工具(ju)。”（34）這種以(yi)(yi)考據揭示(shi)傳統(tong)(tong)(tong)哲(zhe)學(xue)(xue)(xue)范疇的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)本(ben)義，從(cong)而分析(xi)其思(si)想(xiang)史功(gong)能的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)方法，背(bei)后的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)指導思(si)想(xiang)，就(jiu)是馬(ma)克思(si)、恩格斯關于將(jiang)抽象(xiang)(xiang)語(yu)(yu)言還原(yuan)(yuan)為(wei)(wei)普(pu)通語(yu)(yu)言的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)原(yuan)(yuan)則(ze)：“在(zai)哲(zhe)學(xue)(xue)(xue)語(yu)(yu)言里，思(si)想(xiang)通過(guo)詞的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)形式具(ju)有自己(ji)本(ben)身的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)內容。……哲(zhe)學(xue)(xue)(xue)家(jia)們(men)只要把自己(ji)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)語(yu)(yu)言還原(yuan)(yuan)為(wei)(wei)它從(cong)中抽象(xiang)(xiang)出來的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)普(pu)通語(yu)(yu)言，就(jiu)可以(yi)(yi)認清他們(men)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)語(yu)(yu)言是被(bei)歪(wai)曲了(le)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)現(xian)實世界的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)語(yu)(yu)言，就(jiu)可以(yi)(yi)懂得，無論(lun)思(si)想(xiang)或(huo)語(yu)(yu)言都不(bu)能獨自組成(cheng)特殊(shu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)王國，它們(men)只是現(xian)實生活(huo)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)表(biao)現(xian)。”（35）

侯外(wai)廬(lu)將其思(si)(si)想(xiang)方法，“用今(jin)天的(de)(de)(de)(de)(de)(de)話明(ming)白地(di)概括起來，就是(shi)(shi)：一(yi)(yi)、社會(hui)(hui)(hui)歷史(shi)階段的(de)(de)(de)(de)(de)(de)演(yan)進(jin)(jin)，與思(si)(si)想(xiang)史(shi)階段的(de)(de)(de)(de)(de)(de)演(yan)進(jin)(jin)，存(cun)在著什么關(guan)系(xi)。二(er)、思(si)(si)想(xiang)史(shi)、哲(zhe)學(xue)(xue)史(shi)出現的(de)(de)(de)(de)(de)(de)范(fan)(fan)疇(chou)、概念，同(tong)(tong)它(ta)所代(dai)表的(de)(de)(de)(de)(de)(de)具(ju)體思(si)(si)想(xiang)，在歷史(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)發(fa)展過程中(zhong)，有(you)怎(zen)樣的(de)(de)(de)(de)(de)(de)先后(hou)不(bu)同(tong)(tong)。范(fan)(fan)疇(chou)，往(wang)往(wang)掩蓋(gai)著思(si)(si)想(xiang)實(shi)質，如何分(fen)清主(zhu)(zhu)觀思(si)(si)想(xiang)和(he)客觀范(fan)(fan)疇(chou)之(zhi)間(jian)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)區別。三、人類思(si)(si)想(xiang)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)發(fa)展與某一(yi)(yi)時(shi)(shi)代(dai)個別思(si)(si)想(xiang)學(xue)(xue)說的(de)(de)(de)(de)(de)(de)形(xing)成，其間(jian)有(you)什么關(guan)系(xi)。四(si)、各學(xue)(xue)派(pai)之(zhi)間(jian)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)相(xiang)互批判(pan)和(he)吸(xi)收，如何分(fen)析究明(ming)其條理。五、世界(jie)(jie)觀與方法論相(xiang)關(guan)聯(lian)，但(dan)有(you)時(shi)(shi)也會(hui)(hui)(hui)出來矛盾(dun)，如何明(ming)確其間(jian)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)主(zhu)(zhu)導與從屬(shu)關(guan)系(xi)。”（36）侯外(wai)廬(lu)是(shi)(shi)帶(dai)著進(jin)(jin)行意識形(xing)態斗爭的(de)(de)(de)(de)(de)(de)動機進(jin)(jin)入學(xue)(xue)術領(ling)域的(de)(de)(de)(de)(de)(de)，他(ta)(ta)(ta)所概括的(de)(de)(de)(de)(de)(de)是(shi)(shi)一(yi)(yi)個后(hou)來在學(xue)(xue)界(jie)(jie)具(ju)有(you)支配地(di)位的(de)(de)(de)(de)(de)(de)學(xue)(xue)派(pai)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)觀點(dian)。五十年代(dai)以后(hou)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)大多數中(zhong)國(guo)哲(zhe)學(xue)(xue)史(shi)教材，基本上(shang)沒超出其框(kuang)架。當馮(feng)友蘭小心翼翼地(di)提(ti)出他(ta)(ta)(ta)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)“抽象繼承法”時(shi)(shi)，是(shi)(shi)在他(ta)(ta)(ta)已經(jing)向唯物史(shi)觀作了妥協的(de)(de)(de)(de)(de)(de)前提(ti)下的(de)(de)(de)(de)(de)(de)一(yi)(yi)種(zhong)也許是(shi)(shi)“忠諫”的(de)(de)(de)(de)(de)(de)表現，但(dan)時(shi)(shi)勢不(bu)可(ke)能向他(ta)(ta)(ta)讓步，所以他(ta)(ta)(ta)招來一(yi)(yi)些他(ta)(ta)(ta)會(hui)(hui)(hui)覺得(de)是(shi)(shi)不(bu)可(ke)理喻的(de)(de)(de)(de)(de)(de)批判(pan)。

侯外廬堅持要(yao)與(yu)胡(hu)(hu)(hu)適(shi)劃清界線，他(ta)與(yu)胡(hu)(hu)(hu)適(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)不同(tong)，不在(zai)(zai)(zai)其否定方面(mian)(mian)而(er)在(zai)(zai)(zai)其肯定方面(mian)(mian)：“胡(hu)(hu)(hu)適(shi)派專門干混淆歷(li)史(shi)(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)把戲，常把中(zhong)國(guo)的(de)(de)(de)(de)(de)舊唯(wei)物論和(he)美國(guo)的(de)(de)(de)(de)(de)‘實用主(zhu)義’唯(wei)心論涂抹在(zai)(zai)(zai)一(yi)起，進(jin)行他(ta)的(de)(de)(de)(de)(de)‘媒婆’任(ren)務(wu)。我們須嚴格(ge)地把二者區別(bie)開來。”（37）胡(hu)(hu)(hu)適(shi)自由主(zhu)義的(de)(de)(de)(de)(de)政治立(li)(li)場與(yu)經驗(yan)主(zhu)義的(de)(de)(de)(de)(de)思(si)想(xiang)(xiang)方式(shi)(shi)，導(dao)致他(ta)沒有對歷(li)史(shi)(shi)提(ti)(ti)出一(yi)個(ge)完整(zheng)的(de)(de)(de)(de)(de)解釋(shi)系統(tong)，因此，當他(ta)要(yao)把思(si)想(xiang)(xiang)還原為歷(li)史(shi)(shi)時，他(ta)的(de)(de)(de)(de)(de)敘述是(shi)零碎、不成(cheng)系統(tong)的(de)(de)(de)(de)(de)。而(er)侯外廬則在(zai)(zai)(zai)吸收了(le)三(san)十年代以(yi)來馬克思(si)主(zhu)義者關于中(zhong)國(guo)社會(hui)史(shi)(shi)論戰成(cheng)果的(de)(de)(de)(de)(de)基(ji)礎上(shang)，又對中(zhong)國(guo)社會(hui)歷(li)史(shi)(shi)性(xing)質(zhi)形成(cheng)個(ge)人相對獨立(li)(li)的(de)(de)(de)(de)(de)見(jian)解，在(zai)(zai)(zai)這一(yi)前(qian)(qian)提(ti)(ti)下敘述的(de)(de)(de)(de)(de)思(si)想(xiang)(xiang)史(shi)(shi)，總體上(shang)自然有不同(tong)的(de)(de)(de)(de)(de)面(mian)(mian)貌(mao)，更有不同(tong)的(de)(de)(de)(de)(de)社會(hui)功能。例如(ru)，他(ta)以(yi)自己對馬克思(si)“亞細亞生(sheng)產(chan)方式(shi)(shi)”的(de)(de)(de)(de)(de)獨特(te)理解為前(qian)(qian)提(ti)(ti)，分析(xi)中(zhong)國(guo)古代史(shi)(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)特(te)殊路徑，并(bing)在(zai)(zai)(zai)此基(ji)礎上(shang)，指(zhi)出和(he)解釋(shi)中(zhong)國(guo)古代思(si)想(xiang)(xiang)家的(de)(de)(de)(de)(de)“賢人”（區別(bie)于古希臘的(de)(de)(de)(de)(de)“智者”）風格(ge)，是(shi)自成(cheng)一(yi)格(ge)的(de)(de)(de)(de)(de)。再(zai)以(yi)“中(zhong)國(guo)近三(san)百年學(xue)術史(shi)(shi)”的(de)(de)(de)(de)(de)解釋(shi)為例，可以(yi)看(kan)(kan)出胡(hu)(hu)(hu)、侯兩者價值(zhi)取向的(de)(de)(de)(de)(de)不同(tong)。同(tong)樣是(shi)肯定它，胡(hu)(hu)(hu)適(shi)看(kan)(kan)到的(de)(de)(de)(de)(de)是(shi)中(zhong)國(guo)的(de)(de)(de)(de)(de)“文藝復興”，侯外廬強調的(de)(de)(de)(de)(de)則是(shi)中(zhong)國(guo)的(de)(de)(de)(de)(de)“啟(qi)蒙運動”，前(qian)(qian)者尋求的(de)(de)(de)(de)(de)是(shi)科學(xue)，后者贊頌的(de)(de)(de)(de)(de)則階(jie)級覺(jue)悟與(yu)階(jie)級斗爭。

思(si)(si)(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)史可(ke)以(yi)包含哲(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)史，但(dan)(dan)思(si)(si)(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)與(yu)哲(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)有些(xie)地方不一樣(yang)，思(si)(si)(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)可(ke)以(yi)為(wei)大眾擁(yong)有,哲(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)必須是專家的(de)(de)(de)(de)事業。思(si)(si)(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)史可(ke)以(yi)敘述(shu)和解釋那些(xie)未必有價值，但(dan)(dan)它(ta)在(zai)歷(li)史上發(fa)生影響的(de)(de)(de)(de)思(si)(si)(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)，哲(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)史則(ze)得選擇那些(xie)比前人提(ti)供(gong)更新的(de)(de)(de)(de)見解、而且思(si)(si)(si)(si)考相(xiang)對(dui)系統的(de)(de)(de)(de)思(si)(si)(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)，正如馮友蘭(lan)所強調的(de)(de)(de)(de)。至少(shao)，它(ta)是優(you)先原則(ze)。但(dan)(dan)與(yu)意識形態(tai)體(ti)系配合的(de)(de)(de)(de)唯(wei)物(wu)主(zhu)義(yi)、唯(wei)心主(zhu)義(yi)區分(fen)與(yu)評價原則(ze)，沒(mei)法說明思(si)(si)(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)的(de)(de)(de)(de)深(shen)刻與(yu)膚淺。特別是當(dang)它(ta)的(de)(de)(de)(de)外(wai)延被(bei)無(wu)限放大以(yi)后，說一句(ju)合乎常識的(de)(de)(de)(de)話，可(ke)能就會被(bei)封為(wei)“唯(wei)物(wu)主(zhu)義(yi)”者而得到“優(you)待”。這(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)種(zhong)(zhong)問(wen)題不一定出現在(zai)侯(hou)著中(zhong)，但(dan)(dan)運(yun)用這(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)種(zhong)(zhong)范式(shi)的(de)(de)(de)(de)“哲(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)史”著述(shu)必定會有這(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)種(zhong)(zhong)問(wen)題。后來終于(yu)產(chan)生了做農民領袖哲(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)的(de)(de)(de)(de)文(wen)章這(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)種(zhong)(zhong)現象。還有，由于(yu)這(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)個(ge)框(kuang)架是西洋近代哲(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)中(zhong)的(de)(de)(de)(de)問(wen)題，與(yu)中(zhong)國傳統的(de)(de)(de)(de)義(yi)理問(wen)題難對(dui)上號，于(yu)是又發(fa)生了同(tong)一個(ge)作(zuo)者對(dui)同(tong)一個(ge)對(dui)象先后交替使用相(xiang)反(fan)的(de)(de)(de)(de)帽子這(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)種(zhong)(zhong)尷尬的(de)(de)(de)(de)現象。這(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)導(dao)致這(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)種(zhong)(zhong)研(yan)究(jiu)也(ye)陷入(ru)困(kun)境。對(dui)這(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)種(zhong)(zhong)“外(wai)在(zai)解釋”本身，看(kan)來也(ye)需(xu)要作(zuo)一種(zhong)(zhong)“外(wai)在(zai)解釋”。

五、回歸“內在解釋”

對胡、馮、侯三個哲學史研究范例的(de)(de)(de)(de)(de)論(lun)析，我(wo)們可(ke)以(yi)看到，本(ben)(ben)世紀在(zai)西學(xue)(xue)(xue)(xue)東漸(jian)的(de)(de)(de)(de)(de)背景下才產生的(de)(de)(de)(de)(de)“中(zhong)國哲(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)史”學(xue)(xue)(xue)(xue)科的(de)(de)(de)(de)(de)演(yan)變，是(shi)一個對(dui)(dui)(dui)傳(chuan)統知識譜系(xi)進(jin)行(xing)不(bu)(bu)斷改寫的(de)(de)(de)(de)(de)過(guo)程(cheng)。其實(shi)在(zai)被(bei)解釋的(de)(de)(de)(de)(de)傳(chuan)統學(xue)(xue)(xue)(xue)術內部，也有這樣的(de)(de)(de)(de)(de)情形(xing)，如宋學(xue)(xue)(xue)(xue)與(yu)漢學(xue)(xue)(xue)(xue)對(dui)(dui)(dui)孔、孟思(si)想(xiang)的(de)(de)(de)(de)(de)不(bu)(bu)同(tong)解釋。所不(bu)(bu)同(tong)的(de)(de)(de)(de)(de)是(shi)“哲(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)史”不(bu)(bu)同(tong)版本(ben)(ben)所依托的(de)(de)(de)(de)(de)西學(xue)(xue)(xue)(xue)背景，不(bu)(bu)但(dan)(dan)程(cheng)度深(shen)淺(qian)不(bu)(bu)一，而且選(xuan)擇(ze)類型(xing)也有區別(bie)。如馮比胡、侯，對(dui)(dui)(dui)西洋思(si)想(xiang)接受(shou)的(de)(de)(de)(de)(de)程(cheng)度就淺(qian)得多，或者說是(shi)正(zheng)統得多。而胡、侯雖(sui)然(ran)在(zai)反傳(chuan)統方面一致之處(chu)較多，但(dan)(dan)五十(shi)年代以(yi)后，各自(zi)所依托的(de)(de)(de)(de)(de)體系(xi)，恰(qia)好處(chu)在(zai)意(yi)識形(xing)態對(dui)(dui)(dui)立(li)最(zui)尖銳的(de)(de)(de)(de)(de)位置上(shang)(shang)，固(gu)后者得盡力(li)同(tong)前者劃清界(jie)線。所以(yi)，這個學(xue)(xue)(xue)(xue)科的(de)(de)(de)(de)(de)進(jin)展，主要不(bu)(bu)是(shi)取決(jue)于史料(liao)鑒別(bie)的(de)(de)(de)(de)(de)能力(li)或敘述內容的(de)(de)(de)(de)(de)確(que)切程(cheng)度。雖(sui)然(ran)這一要求是(shi)公共承(cheng)認的(de)(de)(de)(de)(de)，但(dan)(dan)只(zhi)是(shi)最(zui)基本(ben)(ben)的(de)(de)(de)(de)(de)。這不(bu)(bu)同(tong)版本(ben)(ben)的(de)(de)(de)(de)(de)更替(ti)從根本(ben)(ben)上(shang)(shang)講，取決(jue)于學(xue)(xue)(xue)(xue)界(jie)甚至是(shi)社會(hui)的(de)(de)(de)(de)(de)價值選(xuan)擇(ze)。這是(shi)一種“外在(zai)解釋”的(de)(de)(de)(de)(de)觀(guan)點(dian)。

因(yin)(yin)此，唯物、唯心的(de)(de)(de)(de)模(mo)式在(zai)八十年代受質(zhi)疑并(bing)逐漸退埸(yi)的(de)(de)(de)(de)現(xian)象，便不能僅僅看作學(xue)(xue)(xue)理漏洞的(de)(de)(de)(de)問(wen)題，而要(yao)將(jiang)其(qi)同從這(zhe)(zhe)一(yi)時(shi)期開始的(de)(de)(de)(de)社會變革聯系(xi)起來(lai)考察。這(zhe)(zhe)是特定模(mo)式的(de)(de)(de)(de)“外在(zai)解(jie)(jie)(jie)釋”的(de)(de)(de)(de)退化，并(bing)不意味著一(yi)般“外在(zai)解(jie)(jie)(jie)釋”方法(fa)的(de)(de)(de)(de)被(bei)放棄。因(yin)(yin)為新的(de)(de)(de)(de)反(fan)傳(chuan)統聲浪正在(zai)掀起，只要(yao)是反(fan)傳(chuan)統，“剝皮”主義就(jiu)會派(pai)上(shang)用場。它(ta)甚至可以被(bei)運(yun)用到(dao)分(fen)析“”的(de)(de)(de)(de)意識(shi)(shi)形態上(shang)來(lai)，這(zhe)(zhe)主要(yao)表現(xian)在(zai)思想史(shi)或所(suo)(suo)謂傳(chuan)統文(wen)化研究中。與此同時(shi)，馮友蘭過去成果(guo)的(de)(de)(de)(de)重新被(bei)評(ping)價(jia)，港(gang)臺新儒(ru)家在(zai)大陸(lu)的(de)(de)(de)(de)流行，體現(xian)著“內(nei)在(zai)解(jie)(jie)(jie)釋”方法(fa)再次(ci)受重視，至少在(zai)哲學(xue)(xue)(xue)史(shi)行當內(nei)是這(zhe)(zhe)樣。現(xian)代新儒(ru)家治宋(song)學(xue)(xue)(xue)最專精，牟宗三在(zai)其(qi)《心體與性(xing)(xing)(xing)體》中，為自己(ji)提出了(le)(le)(le)(le)解(jie)(jie)(jie)宋(song)學(xue)(xue)(xue)義理之(zhi)(zhi)(zhi)任(ren)務時(shi)說：“了(le)(le)(le)(le)解(jie)(jie)(jie)有感性(xing)(xing)(xing)之(zhi)(zhi)(zhi)了(le)(le)(le)(le)解(jie)(jie)(jie)，有知性(xing)(xing)(xing)之(zhi)(zhi)(zhi)了(le)(le)(le)(le)解(jie)(jie)(jie)，有理性(xing)(xing)(xing)之(zhi)(zhi)(zhi)了(le)(le)(le)(le)解(jie)(jie)(jie)。仿佛一(yi)二，望文(wen)生(sheng)義，曰感性(xing)(xing)(xing)之(zhi)(zhi)(zhi)了(le)(le)(le)(le)解(jie)(jie)(jie)。義義厘清而確(que)定之(zhi)(zhi)(zhi)，曰知性(xing)(xing)(xing)之(zhi)(zhi)(zhi)了(le)(le)(le)(le)解(jie)(jie)(jie)。得其(qi)系(xi)統之(zhi)(zhi)(zhi)原委，曰理性(xing)(xing)(xing)之(zhi)(zhi)(zhi)了(le)(le)(le)(le)解(jie)(jie)(jie)。”（38）這(zhe)(zhe)“理性(xing)(xing)(xing)之(zhi)(zhi)(zhi)了(le)(le)(le)(le)解(jie)(jie)(jie)”實也系(xi)為“圣學(xue)(xue)(xue)”“圓理”的(de)(de)(de)(de)方法(fa)。這(zhe)(zhe)兩(liang)種解(jie)(jie)(jie)釋所(suo)(suo)體現(xian)的(de)(de)(de)(de)立場是沖突的(de)(de)(de)(de)，但(dan)差不多又同時(shi)流行。正面(mian)評(ping)價(jia)的(de)(de)(de)(de)話(hua)，是意識(shi)(shi)形態松動后，社會價(jia)值多元化的(de)(de)(de)(de)結果(guo)；反(fan)之(zhi)(zhi)(zhi)，則會看作“”后學(xue)(xue)(xue)界對社會以至文(wen)化價(jia)值一(yi)時(shi)沒有共識(shi)(shi)的(de)(de)(de)(de)表現(xian)。

八(ba)十年(nian)(nian)代(dai)最流行的(de)(de)(de)(de)思想史版本(ben)(ben)是李澤(ze)厚的(de)(de)(de)(de)。他(ta)聲稱其工作是對(dui)“民(min)族(zu)文化心理結構”的(de)(de)(de)(de)探索，而對(dui)這(zhe)一(yi)“結構”分析的(de)(de)(de)(de)結果，他(ta)喜(xi)歡用(yong)“一(yi)方(fang)面(mian)……另一(yi)方(fang)面(mian)……”這(zhe)種句式來(lai)說明問(wen)題的(de)(de)(de)(de)所謂“兩(liang)重性”。這(zhe)兩(liang)重性，往往是分別采取具(ju)體與抽象兩(liang)種不同的(de)(de)(de)(de)方(fang)法來(lai)揭(jie)示的(de)(de)(de)(de)，以(yi)其對(dui)宋明理學(xue)的(de)(de)(de)(de)評論為(wei)例(li)，當(dang)他(ta)表達(da)否定方(fang)面(mian)時，可(ke)以(yi)現代(dai)意識形態(tai)的(de)(de)(de)(de)某些(xie)口(kou)號如“靈(ling)魂深處(chu)爆(bao)發革命”還原(yuan)為(wei)封建(jian)名教的(de)(de)(de)(de)衍生(sheng)物(wu)；而要肯定的(de)(de)(de)(de)地(di)方(fang)，則抽象出達(da)到(dao)“把人的(de)(de)(de)(de)社會責任感、歷史使命感和人優于自然等方(fang)面(mian)，提高到(dao)本(ben)(ben)體論的(de)(de)(de)(de)高度，空前地(di)樹(shu)立了(le)人的(de)(de)(de)(de)倫理學(xue)主體性的(de)(de)(de)(de)莊嚴(yan)偉(wei)大”的(de)(de)(de)(de)水(shui)平(ping)。（39）他(ta)的(de)(de)(de)(de)真正(zheng)興趣在(zai)后(hou)者，很“辯證”的(de)(de)(de)(de)說法，是思想過渡的(de)(de)(de)(de)痕(hen)跡(ji)。再往后(hou)，特(te)別是經歷震(zhen)蕩(dang)后(hou)的(de)(de)(de)(de)九十年(nian)(nian)代(dai)，學(xue)界對(dui)傳統(tong)的(de)(de)(de)(de)同情態(tai)度不斷得到(dao)加強。

把哲學(xue)研(yan)究(jiu)稱(cheng)“內在(zai)(zai)解(jie)(jie)(jie)釋(shi)”，而(er)把歷史(shi)研(yan)究(jiu)稱(cheng)“外在(zai)(zai)解(jie)(jie)(jie)釋(shi)”，只是(shi)(shi)哲學(xue)史(shi)學(xue)科內的(de)(de)(de)(de)(de)劃分法。前者(zhe)雖然(ran)對(dui)傳統有(you)(you)基(ji)本(ben)的(de)(de)(de)(de)(de)認(ren)(ren)同，但它不(bu)(bu)(bu)(bu)同程度(du)上必須依賴于(yu)某種(zhong)(zhong)西(xi)方哲學(xue)的(de)(de)(de)(de)(de)范疇甚(shen)至(zhi)思(si)(si)(si)(si)考方式，才(cai)能進行。對(dui)傳統價(jia)值的(de)(de)(de)(de)(de)特(te)殊性(xing)(xing)(xing)有(you)(you)更深體(ti)(ti)認(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)(de)話，可(ke)以(yi)拋(pao)開外來的(de)(de)(de)(de)(de)框架(jia)，象(xiang)上面提(ti)(ti)及的(de)(de)(de)(de)(de)錢(qian)穆(mu)(mu)的(de)(de)(de)(de)(de)《中(zhong)國(guo)近三百年學(xue)術(shu)史(shi)》，敘述、解(jie)(jie)(jie)釋(shi)也(ye)自(zi)成(cheng)一(yi)體(ti)(ti)。而(er)思(si)(si)(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)史(shi)研(yan)究(jiu)也(ye)有(you)(you)個(ge)內外問題，現代(dai)新(xin)儒家中(zhong)以(yi)思(si)(si)(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)史(shi)名(ming)家的(de)(de)(de)(de)(de)徐(xu)復觀(guan)就(jiu)(jiu)強調要(yao)(yao)(yao)以(yi)概念(nian)(nian)而(er)非名(ming)物(wu)作研(yan)究(jiu)對(dui)象(xiang)：“凡可(ke)成(cheng)一(yi)家之言(yan)的(de)(de)(de)(de)(de)思(si)(si)(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)，必是(shi)(shi)有(you)(you)他(ta)的(de)(de)(de)(de)(de)基(ji)本(ben)概念(nian)(nian)，以(yi)作為其出發點(dian)與歸(gui)結點(dian)。此種(zhong)(zhong)基(ji)本(ben)概念(nian)(nian)，有(you)(you)的(de)(de)(de)(de)(de)是(shi)(shi)來自(zi)觀(guan)照，有(you)(you)的(de)(de)(de)(de)(de)是(shi)(shi)來自(zi)解(jie)(jie)(jie)析。盡管(guan)其來源不(bu)(bu)(bu)(bu)同，性(xing)(xing)(xing)格不(bu)(bu)(bu)(bu)同，但只要(yao)(yao)(yao)他(ta)實(shi)有(you)(you)所得(de)，便(bian)(bian)可(ke)經理(li)(li)知的(de)(de)(de)(de)(de)反(fan)省而(er)使(shi)其成(cheng)一(yi)種(zhong)(zhong)概念(nian)(nian)。概念(nian)(nian)一(yi)經成(cheng)立(li)，則概念(nian)(nian)本(ben)身必有(you)(you)其合理(li)(li)性(xing)(xing)(xing)、自(zi)律(lv)性(xing)(xing)(xing)。合理(li)(li)性(xing)(xing)(xing)、自(zi)律(lv)性(xing)(xing)(xing)之大小，乃(nai)衡斷一(yi)家思(si)(si)(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)之重(zhong)要(yao)(yao)(yao)準(zhun)繩。”（40）余英時(shi)在(zai)(zai)研(yan)究(jiu)清代(dai)思(si)(si)(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)史(shi)時(shi)也(ye)提(ti)(ti)出有(you)(you)關內外理(li)(li)路的(de)(de)(de)(de)(de)區別(bie)問題，在(zai)(zai)指出章太(tai)炎的(de)(de)(de)(de)(de)“反(fan)滿說(shuo)”與侯外廬(lu)的(de)(de)(de)(de)(de)“市民階(jie)級說(shuo)”對(dui)解(jie)(jie)(jie)釋(shi)清學(xue)興起的(de)(de)(de)(de)(de)局(ju)限后(hou)，他(ta)說(shuo)：“無論是(shi)(shi)政(zheng)(zheng)治(zhi)(zhi)的(de)(de)(de)(de)(de)解(jie)(jie)(jie)釋(shi)或是(shi)(shi)經濟(ji)的(de)(de)(de)(de)(de)解(jie)(jie)(jie)釋(shi)，或是(shi)(shi)從(cong)政(zheng)(zheng)治(zhi)(zhi)派生下來的(de)(de)(de)(de)(de)反(fan)理(li)(li)學(xue)的(de)(de)(de)(de)(de)說(shuo)法，都是(shi)(shi)從(cong)外緣來解(jie)(jie)(jie)釋(shi)學(xue)術(shu)思(si)(si)(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)的(de)(de)(de)(de)(de)演變，不(bu)(bu)(bu)(bu)是(shi)(shi)從(cong)思(si)(si)(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)史(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)內在(zai)(zai)發展著眼，忽略了(le)思(si)(si)(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)史(shi)本(ben)身的(de)(de)(de)(de)(de)生命(ming)。”“所以(yi)在(zai)(zai)外緣之外，我(wo)(wo)們(men)還特(te)別(bie)要(yao)(yao)(yao)講(jiang)到思(si)(si)(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)史(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)內在(zai)(zai)發展。我(wo)(wo)稱(cheng)之為內在(zai)(zai)的(de)(de)(de)(de)(de)理(li)(li)路（innerlogic），也(ye)就(jiu)(jiu)是(shi)(shi)每一(yi)個(ge)特(te)定(ding)的(de)(de)(de)(de)(de)思(si)(si)(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)傳統本(ben)身都有(you)(you)一(yi)套問題，需要(yao)(yao)(yao)不(bu)(bu)(bu)(bu)斷地解(jie)(jie)(jie)決(jue)(jue)，這些問題，有(you)(you)的(de)(de)(de)(de)(de)暫(zan)時(shi)解(jie)(jie)(jie)決(jue)(jue)了(le)，有(you)(you)的(de)(de)(de)(de)(de)沒有(you)(you)解(jie)(jie)(jie)決(jue)(jue)，有(you)(you)的(de)(de)(de)(de)(de)當(dang)時(shi)重(zhong)要(yao)(yao)(yao)，后(hou)來不(bu)(bu)(bu)(bu)重(zhong)要(yao)(yao)(yao)，而(er)且舊問題又衍生新(xin)問題，如此流轉不(bu)(bu)(bu)(bu)已。這中(zhong)間是(shi)(shi)有(you)(you)線索條理(li)(li)可(ke)尋的(de)(de)(de)(de)(de)。”（41）這也(ye)就(jiu)(jiu)是(shi)(shi)知識社會學(xue)所說(shuo)的(de)(de)(de)(de)(de)認(ren)(ren)同于(yu)對(dui)象(xiang)所預設的(de)(de)(de)(de)(de)前提(ti)(ti)的(de)(de)(de)(de)(de)“內在(zai)(zai)解(jie)(jie)(jie)釋(shi)”。九十年代(dai)已來復興學(xue)術(shu)史(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)努力，便(bian)(bian)可(ke)以(yi)基(ji)于(yu)兩種(zhong)(zhong)不(bu)(bu)(bu)(bu)同的(de)(de)(de)(de)(de)思(si)(si)(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)傾向(xiang)，一(yi)是(shi)(shi)隨胡適繼“漢學(xue)”，追求知識的(de)(de)(de)(de)(de)確定(ding)性(xing)(xing)(xing)，同國(guo)際學(xue)術(shu)“接軌”；另一(yi)是(shi)(shi)效錢(qian)穆(mu)(mu)，同情宋學(xue)，強調中(zhong)國(guo)學(xue)術(shu)思(si)(si)(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)體(ti)(ti)系的(de)(de)(de)(de)(de)特(te)殊性(xing)(xing)(xing)，避免中(zhong)國(guo)學(xue)術(shu)太(tai)洋化。

毫無疑(yi)問(wen)(wen)(wen)，“內在(zai)(zai)(zai)解(jie)釋(shi)”與“外在(zai)(zai)(zai)解(jie)釋(shi)”各有(you)(you)(you)(you)其(qi)(qi)思(si)(si)想(xiang)(xiang)或(huo)(huo)知識(shi)上(shang)的(de)(de)(de)(de)(de)價值，哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)史(shi)(shi)(shi)同思(si)(si)想(xiang)(xiang)史(shi)(shi)(shi)、學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)術史(shi)(shi)(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)關系也(ye)(ye)不(bu)那么容(rong)易厘清，還(huan)是(shi)(shi)回到哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)史(shi)(shi)(shi)上(shang)來(lai)。現(xian)在(zai)(zai)(zai)問(wen)(wen)(wen)題的(de)(de)(de)(de)(de)提法，恐怕不(bu)是(shi)(shi)中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)史(shi)(shi)(shi)這(zhe)個(ge)(ge)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)科(ke)(ke)是(shi)(shi)否成(cheng)(cheng)立(li)，而是(shi)(shi)如(ru)何成(cheng)(cheng)立(li)。關鍵是(shi)(shi)為其(qi)(qi)思(si)(si)想(xiang)(xiang)功能定位(wei)，即其(qi)(qi)發(fa)展(zhan)應當(dang)有(you)(you)(you)(you)利(li)于(yu)當(dang)代(dai)中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)(de)發(fa)展(zhan)。在(zai)(zai)(zai)這(zhe)個(ge)(ge)前(qian)提下(xia)，有(you)(you)(you)(you)兩種(zhong)傾向不(bu)應提倡：一(yi)是(shi)(shi)對(dui)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)問(wen)(wen)(wen)題采(cai)取(qu)非(fei)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)(de)研(yan)究方(fang)式，這(zhe)在(zai)(zai)(zai)有(you)(you)(you)(you)些學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)科(ke)(ke)如(ru)思(si)(si)想(xiang)(xiang)史(shi)(shi)(shi)，也(ye)(ye)許是(shi)(shi)沒有(you)(you)(you)(you)問(wen)(wen)(wen)題的(de)(de)(de)(de)(de)，但它無助于(yu)提高哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)思(si)(si)考的(de)(de)(de)(de)(de)水(shui)平；另一(yi)是(shi)(shi)把非(fei)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)問(wen)(wen)(wen)題作(zuo)為研(yan)究對(dui)象(xiang)(xiang)，強行作(zuo)“哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)分析(xi)”，其(qi)(qi)結(jie)果是(shi)(shi)降(jiang)低(di)傳統(tong)思(si)(si)想(xiang)(xiang)在(zai)(zai)(zai)現(xian)代(dai)讀者(zhe)心(xin)目(mu)中(zhong)(zhong)的(de)(de)(de)(de)(de)聲譽(yu)。而從哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)(de)角度研(yan)究中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)思(si)(si)想(xiang)(xiang)傳統(tong)，必須注意并不(bu)只有(you)(you)(you)(you)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)史(shi)(shi)(shi)一(yi)途(tu)，還(huan)可以(yi)作(zuo)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)研(yan)究。前(qian)者(zhe)把對(dui)象(xiang)(xiang)看(kan)成(cheng)(cheng)歷時態(tai)的(de)(de)(de)(de)(de)，不(bu)必多說；后者(zhe)則處理為共(gong)時態(tai)的(de)(de)(de)(de)(de)，例(li)如(ru)，章太炎的(de)(de)(de)(de)(de)《齊物論釋(shi)》，馮友蘭(lan)的(de)(de)(de)(de)(de)“新理學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)”，還(huan)有(you)(you)(you)(you)龐樸近年來(lai)的(de)(de)(de)(de)(de)中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)智慧探(tan)究，“文(wen)本(ben)”可以(yi)是(shi)(shi)一(yi)篇著作(zuo)，一(yi)個(ge)(ge)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)派，甚至(zhi)是(shi)(shi)整個(ge)(ge)傳統(tong)，都可作(zuo)為一(yi)個(ge)(ge)獨立(li)的(de)(de)(de)(de)(de)對(dui)象(xiang)(xiang)來(lai)對(dui)話、詮釋(shi)或(huo)(huo)者(zhe)重構，其(qi)(qi)創獲不(bu)是(shi)(shi)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)史(shi)(shi)(shi)，而是(shi)(shi)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)。這(zhe)會(hui)有(you)(you)(you)(you)利(li)于(yu)打開哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)發(fa)展(zhan)的(de)(de)(de)(de)(de)途(tu)徑，哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)史(shi)(shi)(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)建(jian)設，最終目(mu)的(de)(de)(de)(de)(de)不(bu)是(shi)(shi)回顧(gu)歷史(shi)(shi)(shi)，而是(shi)(shi)解(jie)釋(shi)生活，表(biao)達理想(xiang)(xiang)。胡(hu)適(shi)當(dang)年的(de)(de)(de)(de)(de)愿(yuan)望是(shi)(shi)，在(zai)(zai)(zai)中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)資(zi)料與西洋(yang)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)說結(jie)合的(de)(de)(de)(de)(de)基礎上(shang)建(jian)立(li)新哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)，馮友蘭(lan)則以(yi)“新理學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)”作(zuo)了(le)自己(ji)的(de)(de)(de)(de)(de)嘗(chang)試。為了(le)現(xian)代(dai)中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)的(de)(de)(de)(de)(de)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)發(fa)展(zhan)，這(zhe)才(cai)是(shi)(shi)“中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)史(shi)(shi)(shi)”這(zhe)個(ge)(ge)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)科(ke)(ke)在(zai)(zai)(zai)本(ben)世(shi)紀(ji)中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)社(she)會(hui)急(ji)劇變遷的(de)(de)(de)(de)(de)情況下(xia)建(jian)立(li)起來(lai)的(de)(de)(de)(de)(de)有(you)(you)(you)(you)力理由。

注釋：

1、胡適：《中國哲學史大綱（卷上(shang)）》，載姜義華(hua)主編《胡適學術(shu)文集·中國哲學史》（以(yi)下簡稱“《胡知(zhi)學術(shu)文集》”上(shang)冊，北京中華(hua)書(shu)局，1991年，第8至12頁。

2、馮友蘭：《中國哲學史》上冊(ce)，北京(jing)中華書(shu)局，1981年，第1至3頁。

3、同(tong)注1，第28頁。

4、同注2，第8頁。

5、金岳霖：《馮友蘭〈中國哲(zhe)學史〉審(shen)查報告》。

6、《嚴復(fu)集》第(di)一冊，北京(jing)中華書局，1986年，第(di)52頁。

7、錢(qian)穆(mu)《現代中(zhong)國(guo)學術論衡》，轉(zhuan)引(yin)自余英時《錢(qian)穆(mu)與(yu)中(zhong)國(guo)文化》，上海遠東(dong)出版社(she)，1994年，57頁。

8、參閱鄧爾麟(lin)：《錢穆(mu)與七房橋世(shi)界》，北京社會(hui)科(ke)學文獻(xian)出版社，1995年，第7頁。

9、見蔡元培：《胡適〈中國(guo)哲學史大綱〉序》。

10、胡適：《中國哲學史(shi)大綱（卷上）》，《胡適學術文集(ji)》下冊(ce)，第14頁。

11、胡(hu)適(shi)：《中國哲(zhe)學的線索》，《胡(hu)適(shi)學術文(wen)集》上冊，第520頁。

12、胡適：《先秦名學史》，《胡適學術文集》下冊，第773頁(ye)。

13、胡適(shi)：《戴東原的(de)哲(zhe)學》，《胡適(shi)學術文集》下冊(ce)，第1082頁。

14、同上，第1083頁。

15、見《古史辨》第一冊(ce)，上海古籍出版社，1982年，第189至198頁(ye)。

16、傅斯(si)年(nian)：《性命古(gu)訓辨證》，《傅斯(si)年(nian)選集》，天津(jin)人(ren)民出版社(she)，1996年(nian)，第(di)70至71頁。

17、同上，第73頁。

18、徐(xu)復觀：《儒家精神之基本性格(ge)及其限定與(yu)(yu)新生(sheng)》，《儒家政治思想與(yu)(yu)民主自由人權》，臺(tai)灣學(xue)生(sheng)書局，1988年，第57頁。

19、胡(hu)(hu)適：《先秦名(ming)學史》，《胡(hu)(hu)適學術文集》下冊，第772頁。

20、胡(hu)適：《中國中古思想史(shi)長編》，《胡(hu)適學術文集》上(shang)冊，第329至330頁。

21、馮友(you)蘭(lan)：《中國(guo)現代哲學(xue)》，《三松堂學(xue)術文(wen)集(ji)》，北京(jing)大學(xue)出(chu)版社(she)，1984年，第285至289頁。

22、馮友(you)蘭：《中國哲學(xue)史》上冊，第22頁。

23、同(tong)上，第288頁。

24、馮友蘭(lan)：《中國哲學史(shi)》下冊，第(di)588頁。

25、同(tong)上，第1008頁。

26、馮友蘭(lan)：《三松堂自序(xu)》，北京三聯書店，1984年，第223頁(ye)。

27、陳寅恪：《馮友蘭(lan)〈中國哲學史〉審查報(bao)告三》。

28、馮(feng)友蘭：〈中國(guo)哲(zhe)學(xue)史〉下(xia)冊(ce)，第(di)896頁(ye)。

29、同上，第905頁(ye)。

30、馮友蘭：〈中國哲(zhe)學遺產(chan)的繼承(cheng)問題(ti)〉，〈中國哲(zhe)學史論(lun)文集(ji)〉，上海人民(min)出版社，1958年，第87頁(ye)。

31、侯外(wai)廬：〈韌的追求〉，北(bei)京三(san)聯書店，1985年，第124至125頁。

32、同上，第280至281頁。

33、參閱KarlMannheim,`TheIdeologicalandSociologicalInterpretationofIntellectualPhenomena`,NewYork,OxfordUniversityPress,1971,pp.116—31.

34、趙紀彬：《論語(yu)新探》，北京，人民(min)出版社，1976年，第29頁。

35、馬(ma)克思、恩格斯：《德意(yi)志意(yi)識形態》，轉引(yin)自《論語(yu)新探》，第31頁(ye)。

36、侯外廬：《韌的追求》，第267頁。

37、侯外廬：《中國思想通史》第五卷(juan)，北京(jing)，人(ren)民出版社，1956年(nian)，第33頁。

38、牟宗三：《〈心體與性體〉序》。

39、李澤厚(hou)：《宋明理學片論》，《中國古代思(si)想史(shi)論》，北京，人民出版社(she)，1985年(nian)，第256頁(ye)。

40、徐復觀：《有關思(si)想(xiang)史的若干問(wen)題(ti)》，《中(zhong)國思(si)想(xiang)史論(lun)集(ji)》，臺灣學生書(shu)局(ju)，1988年，第114頁。

41、余英時：《清代思(si)想史的一個新解釋(shi)》，《中(zhong)國思(si)想傳統的現代詮釋(shi)》，江蘇(su)人民出版社，1991年，第(di)209頁。