導語：保險告知義務分(fen)析論文一文來源(yuan)于(yu)網(wang)友上(shang)傳，不代表(biao)本站觀(guan)點，若需要原(yuan)創文章可咨詢客(ke)服老師，歡迎參考。

一(yi)、告知義務的法律屬性

告知義務是指在保險合同(tong)成立前，投保人對保險人的(de)(de)訊問所承(cheng)擔的(de)(de)說明或陳述義務(wu)。

（一）告知義務是法定義務

在普(pu)通(tong)合同(tong)中(zhong)也存在告(gao)知(zhi)(zhi)義(yi)(yi)務(wu)的(de)問題。保險(xian)合同(tong)中(zhong)的(de)告(gao)知(zhi)(zhi)義(yi)(yi)務(wu)是(shi)保險(xian)法特殊明確規定的(de)，這(zhe)是(shi)在其他種類合同(tong)中(zhong)所沒有的(de)。

告(gao)知(zhi)義(yi)(yi)務(wu)(wu)是一項法定義(yi)(yi)務(wu)(wu)，但該(gai)項義(yi)(yi)務(wu)(wu)是否可以通(tong)過雙(shuang)(shuang)方(fang)的(de)(de)(de)約定予以免除，是一個有(you)爭(zheng)議的(de)(de)(de)問題。有(you)學者認為，"告(gao)知(zhi)義(yi)(yi)務(wu)(wu)是法律要求保險(xian)合(he)同當事人(ren)須為一定行為的(de)(de)(de)義(yi)(yi)務(wu)(wu)，義(yi)(yi)務(wu)(wu)人(ren)不能(neng)(neng)拒絕(jue)履行，更不能(neng)(neng)阻(zu)礙對方(fang)履行，雙(shuang)(shuang)方(fang)不能(neng)(neng)通(tong)過合(he)同約定排除該(gai)義(yi)(yi)務(wu)(wu)的(de)(de)(de)履行。"私以為，告(gao)知(zhi)義(yi)(yi)務(wu)(wu)是為實現保險(xian)人(ren)的(de)(de)(de)技(ji)術(shu)性要求而設立的(de)(de)(de)義(yi)(yi)務(wu)(wu)。在(zai)無限告(gao)知(zhi)主(zhu)(zhu)義(yi)(yi)的(de)(de)(de)方(fang)式下(xia)，如(ru)果(guo)保險(xian)人(ren)認為根(gen)據自己掌握的(de)(de)(de)情況足以計算出保險(xian)費率(lv)，可以免除投(tou)(tou)保人(ren)的(de)(de)(de)告(gao)知(zhi)義(yi)(yi)務(wu)(wu)；在(zai)詢(xun)(xun)問回(hui)答主(zhu)(zhu)義(yi)(yi)的(de)(de)(de)方(fang)式下(xia)，詢(xun)(xun)問條款以外的(de)(de)(de)內容，視為保險(xian)人(ren)部(bu)(bu)分免除了投(tou)(tou)保人(ren)的(de)(de)(de)告(gao)知(zhi)義(yi)(yi)務(wu)(wu)，如(ru)果(guo)保險(xian)人(ren)未列詢(xun)(xun)問條款，可視為保險(xian)人(ren)全部(bu)(bu)免除了投(tou)(tou)保人(ren)的(de)(de)(de)告(gao)知(zhi)義(yi)(yi)務(wu)(wu)。

（二）告(gao)知(zhi)義(yi)務(wu)(wu)是附隨義(yi)務(wu)(wu)

告(gao)知義務(wu)盡(jin)管為(wei)保險法(fa)明定的義務(wu)，但(dan)在具體(ti)保險合同中(zhong)，投保人履行(xing)告(gao)知義務(wu)的內容是有(you)較大差(cha)別的，其(qi)內容的確(que)定主(zhu)要依(yi)據誠實信用。另外，告(gao)知義務(wu)不可(ke)訴請履行(xing)，即為(wei)不可(ke)訴請履行(xing)的附隨義務(wu)之一(yi)種。

（三）告知義務是先(xian)合(he)同義務

"告知(zhi)義(yi)(yi)(yi)務(wu)(wu)(wu)(wu)為間接(jie)(jie)義(yi)(yi)(yi)務(wu)(wu)(wu)(wu)（所(suo)謂間接(jie)(jie)義(yi)(yi)(yi)務(wu)(wu)(wu)(wu)者，乃當事人(ren)對法(fa)所(suo)規(gui)定應為之一定行為而不為時，法(fa)律則課以不利益，以收間接(jie)(jie)強制其行為之效果者也）。"故，告知(zhi)義(yi)(yi)(yi)務(wu)(wu)(wu)(wu)為保(bao)險(xian)合(he)(he)同(tong)之外(wai)(wai)的義(yi)(yi)(yi)務(wu)(wu)(wu)(wu)，是(shi)先合(he)(he)同(tong)義(yi)(yi)(yi)務(wu)(wu)(wu)(wu)的一種，告知(zhi)義(yi)(yi)(yi)務(wu)(wu)(wu)(wu)條(tiao)款(kuan)并非是(shi)合(he)(he)同(tong)條(tiao)款(kuan)，而應是(shi)保(bao)險(xian)合(he)(he)同(tong)以外(wai)(wai)的條(tiao)款(kuan)。

二、告知義(yi)務的制度演進(jin)

（一(yi)）在(zai)告知義(yi)(yi)務構成要(yao)件主觀標(biao)準問題上，向傳統的"客觀主義(yi)(yi)"回歸

起源于(yu)英美法系的(de)(de)告知義(yi)務的(de)(de)歷(li)史(shi)發(fa)展，采(cai)取(qu)了"客(ke)觀(guan)主(zhu)義(yi)"原(yuan)則，近代(dai)以來(lai)，曾出現過強調投(tou)保人(ren)須有(you)主(zhu)觀(guan)上故意(yi)或過失來(lai)作為其(qi)構(gou)成要件的(de)(de)"主(zhu)觀(guan)主(zhu)義(yi)"傾向(xiang)。但隨后(hou)，人(ren)們又發(fa)現，傳(chuan)統的(de)(de)"客(ke)觀(guan)主(zhu)義(yi)"更趨于(yu)合理。因此，又出現了傳(chuan)統的(de)(de)"客(ke)觀(guan)主(zhu)義(yi)"的(de)(de)回(hui)歸(gui)。

（二(er)）在告知(zhi)義(yi)務(wu)范(fan)圍的(de)司法確認上，由傳統的(de)"無限告知(zhi)主(zhu)義(yi)"向"有限告知(zhi)主(zhu)義(yi)"演進

在(zai)告知(zhi)(zhi)主(zhu)義(yi)(yi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)范圍上，傳統的(de)(de)(de)(de)(de)(de)原則是"無限(xian)告知(zhi)(zhi)義(yi)(yi)務(wu)主(zhu)義(yi)(yi)"，又稱為"自動(dong)申告主(zhu)義(yi)(yi)"，其內涵為一種主(zhu)動(dong)性義(yi)(yi)務(wu)，即(ji)自愿的(de)(de)(de)(de)(de)(de)向對(dui)方充分而(er)(er)準(zhun)確的(de)(de)(de)(de)(de)(de)告知(zhi)(zhi)有(you)關保(bao)(bao)(bao)(bao)險標(biao)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)所有(you)重要(yao)事(shi)實(shi)(shi)，而(er)(er)不論該事(shi)實(shi)(shi)是否為保(bao)(bao)(bao)(bao)險人(ren)所詢問到。而(er)(er)"有(you)限(xian)告知(zhi)(zhi)義(yi)(yi)務(wu)"主(zhu)義(yi)(yi)，也稱"詢問回答主(zhu)義(yi)(yi)"，即(ji)投(tou)保(bao)(bao)(bao)(bao)人(ren)僅(jin)對(dui)保(bao)(bao)(bao)(bao)險人(ren)詢問的(de)(de)(de)(de)(de)(de)保(bao)(bao)(bao)(bao)險標(biao)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)真實(shi)(shi)情(qing)況作(zuo)陳述，詢問之外的(de)(de)(de)(de)(de)(de)事(shi)實(shi)(shi)，投(tou)保(bao)(bao)(bao)(bao)人(ren)沒有(you)義(yi)(yi)務(wu)告知(zhi)(zhi)。在(zai)這一問題上，英美法系對(dui)告知(zhi)(zhi)義(yi)(yi)務(wu)具有(you)最(zui)(zui)先進、最(zui)(zui)發達的(de)(de)(de)(de)(de)(de)制度研究，形成了"重要(yao)事(shi)實(shi)(shi)（MaterialFact）"、"謹慎保(bao)(bao)(bao)(bao)險人(ren)（PrudentInsure）"概念，規定(ding)告知(zhi)(zhi)義(yi)(yi)務(wu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)內容(rong)界定(ding)為"重要(yao)事(shi)實(shi)(shi)"的(de)(de)(de)(de)(de)(de)誤述，以(yi)事(shi)實(shi)(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)重要(yao)性標(biao)準(zhun)和謹慎的(de)(de)(de)(de)(de)(de)保(bao)(bao)(bao)(bao)險人(ren)標(biao)準(zhun)作(zuo)為告知(zhi)(zhi)義(yi)(yi)務(wu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)具體內容(rong)要(yao)素(su)。

（三）在違反告知義(yi)(yi)務的法(fa)律約(yue)束上(shang)，從傳統的"無效主義(yi)(yi)"向"解約(yue)主義(yi)(yi)"演進

"解(jie)約主(zhu)義"是與"無(wu)效(xiao)主(zhu)義"相對應的，是在投保(bao)人違反(fan)告(gao)知(zhi)義務時，并不是當(dang)然的使保(bao)險合(he)同無(wu)效(xiao)，而是賦予了相對人以撤銷權。

三、保險告知義務制度的立法啟示

（一）告知義(yi)務構成要件的主觀標(biao)準

我(wo)國《保險(xian)法》第十七(qi)條規定可以看(kan)出，我(wo)國立法上規定的違反告知義務構成(cheng)要件采取了主(zhu)觀過(guo)錯標準。

一(yi)般認為，將保(bao)(bao)險合同(tong)(tong)中(zhong)違反告知(zhi)義務(wu)(wu)的(de)(de)(de)(de)標準簡(jian)單(dan)的(de)(de)(de)(de)歸類為故(gu)意(yi)或過(guo)失(shi)兩種(zhong)情況，無法(fa)(fa)體現保(bao)(bao)險契約(yue)的(de)(de)(de)(de)最(zui)大誠信(xin)合同(tong)(tong)的(de)(de)(de)(de)特(te)殊性。在未來我國(guo)保(bao)(bao)險法(fa)(fa)的(de)(de)(de)(de)修改(gai)和(he)完善中(zhong)，應(ying)借鑒客觀(guan)主義在該問(wen)題(ti)上(shang)的(de)(de)(de)(de)先進之處(chu)。我國(guo)告知(zhi)義務(wu)(wu)構成應(ying)采(cai)無過(guo)錯標準，將因(yin)故(gu)意(yi)和(he)過(guo)失(shi)而未告知(zhi)或不(bu)實告知(zhi)這(zhe)些情形，放入合同(tong)(tong)法(fa)(fa)中(zhong)的(de)(de)(de)(de)欺(qi)詐、可撤銷合同(tong)(tong)或可變更合同(tong)(tong)制(zhi)(zhi)度(du)中(zhong)去(qu)調整(zheng)，使(shi)得我國(guo)告知(zhi)義務(wu)(wu)制(zhi)(zhi)度(du)真正在其特(te)有的(de)(de)(de)(de)適用(yong)范圍(wei)內發揮作(zuo)用(yong)，而名(ming)副(fu)其實的(de)(de)(de)(de)成為保(bao)(bao)險法(fa)(fa)的(de)(de)(de)(de)固有制(zhi)(zhi)度(du)。（二(er)）告知(zhi)義務(wu)(wu)范圍(wei)的(de)(de)(de)(de)司法(fa)(fa)確認

我(wo)國(guo)《保險(xian)法》第十(shi)(shi)七條、第五十(shi)(shi)四條規定了我(wo)國(guo)保險(xian)法的告知(zhi)義務制(zhi)度(du)。從這兩條可以(yi)看出，我(wo)國(guo)采(cai)用的是詢問主(zhu)義的告知(zhi)范圍制(zhi)度(du)。

在判(pan)(pan)斷要(yao)保(bao)(bao)(bao)(bao)(bao)人(ren)(ren)所應(ying)告(gao)知的(de)(de)(de)(de)事(shi)(shi)(shi)項(xiang)是(shi)否為(wei)重(zhong)(zhong)大(da)事(shi)(shi)(shi)項(xiang)或重(zhong)(zhong)要(yao)事(shi)(shi)(shi)實時，必須依保(bao)(bao)(bao)(bao)(bao)險(xian)種類及個別保(bao)(bao)(bao)(bao)(bao)險(xian)契(qi)約的(de)(de)(de)(de)內(nei)容(rong)或目的(de)(de)(de)(de)，客觀的(de)(de)(de)(de)以保(bao)(bao)(bao)(bao)(bao)險(xian)技術之(zhi)觀點加(jia)以評價。現代保(bao)(bao)(bao)(bao)(bao)險(xian)立(li)法(fa)(fa)(fa)在立(li)法(fa)(fa)(fa)技術與理念上發(fa)生了重(zhong)(zhong)大(da)變革，一(yi)方面，保(bao)(bao)(bao)(bao)(bao)險(xian)監督(du)機關立(li)于準司法(fa)(fa)(fa)的(de)(de)(de)(de)地(di)位；另(ling)一(yi)方面由"自動(dong)申告(gao)主(zhu)(zhu)義"向"詢問回答(da)主(zhu)(zhu)義"演進(jin)，以限制(zhi)投保(bao)(bao)(bao)(bao)(bao)人(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)告(gao)知范圍；并為(wei)避(bi)免(mian)日(ri)后發(fa)生爭議時舉(ju)證困難(nan)，立(li)法(fa)(fa)(fa)要(yao)求以書面方式為(wei)必要(yao)；更近一(yi)步(bu)者，投保(bao)(bao)(bao)(bao)(bao)人(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)告(gao)知說明范圍以重(zhong)(zhong)大(da)事(shi)(shi)(shi)項(xiang)為(wei)限制(zhi)，什么是(shi)重(zhong)(zhong)大(da)事(shi)(shi)(shi)項(xiang)，若(ruo)非是(shi)保(bao)(bao)(bao)(bao)(bao)險(xian)專家并不能(neng)清(qing)楚知悉(xi)。我(wo)國現行(xing)《保(bao)(bao)(bao)(bao)(bao)險(xian)法(fa)(fa)(fa)》中(zhong)，沒有英國保(bao)(bao)(bao)(bao)(bao)險(xian)法(fa)(fa)(fa)告(gao)知義務(wu)的(de)(de)(de)(de)核心內(nei)容(rong)--"重(zhong)(zhong)要(yao)事(shi)(shi)(shi)實"的(de)(de)(de)(de)概念。對于重(zhong)(zhong)要(yao)事(shi)(shi)(shi)實的(de)(de)(de)(de)規定(ding)(ding)也(ye)過(guo)于簡單化，并未(wei)對其具(ju)體內(nei)容(rong)認定(ding)(ding)標(biao)準作出規定(ding)(ding)，特別是(shi)沒有關于法(fa)(fa)(fa)定(ding)(ding)除(chu)外情形(xing)的(de)(de)(de)(de)規定(ding)(ding)，對于任何事(shi)(shi)(shi)實都需要(yao)通(tong)過(guo)抽象的(de)(de)(de)(de)判(pan)(pan)斷標(biao)準進(jin)行(xing)判(pan)(pan)斷，無(wu)形(xing)中(zhong)為(wei)具(ju)體保(bao)(bao)(bao)(bao)(bao)險(xian)糾紛的(de)(de)(de)(de)解(jie)決(jue)設置了障礙。我(wo)們(men)認為(wei)，應(ying)當(dang)在我(wo)國《保(bao)(bao)(bao)(bao)(bao)險(xian)法(fa)(fa)(fa)》中(zhong)引入"謹慎的(de)(de)(de)(de)保(bao)(bao)(bao)(bao)(bao)險(xian)人(ren)(ren)"這一(yi)客觀判(pan)(pan)斷的(de)(de)(de)(de)標(biao)準。

（三）違反告知義務的法律約(yue)束

告知義(yi)務在(zai)性質(zhi)上屬于(yu)先合同(tong)義(yi)務，即(ji)締結(jie)保(bao)險合同(tong)之際(ji)依基本誠(cheng)信原則而(er)發生的說明(ming)、告知、協作等義(yi)務。該義(yi)務存(cun)在(zai)于(yu)要約生效之后，保(bao)險合同(tong)成(cheng)立之前(qian)。對于(yu)其違反者，成(cheng)立締約上的過失責任。

對違(wei)反(fan)告知義(yi)(yi)務(wu)(wu)的法律(lv)后(hou)果，我國主(zhu)要采(cai)用(yong)的是"解約主(zhu)義(yi)(yi)"立法模(mo)式(shi)，即(ji)保險(xian)人(ren)可以(yi)選擇解除(chu)合同(tong)或通過加收(shou)保險(xian)費或減(jian)少保險(xian)金額使(shi)保險(xian)合同(tong)繼續有(you)效(xiao)。在(zai)解除(chu)行使(shi)之前(qian)，保險(xian)合同(tong)成(cheng)立且有(you)效(xiao)。文(wen)章認為(wei)，對違(wei)反(fan)告知義(yi)(yi)務(wu)(wu)適(shi)用(yong)撤(che)銷制度比較恰當(dang)。違(wei)反(fan)告知義(yi)(yi)務(wu)(wu)是一種先合同(tong)義(yi)(yi)務(wu)(wu)，影響(xiang)到保險(xian)人(ren)真實意(yi)思(si)的表示(shi)，構成(cheng)意(yi)思(si)表示(shi)瑕疵，以(yi)可撤(che)銷方(fang)式(shi)給無辜方(fang)法律(lv)上(shang)的救(jiu)(jiu)濟，撤(che)銷合同(tong)后(hou)，雙方(fang)回到保險(xian)之前(qian)的狀(zhuang)態(tai)。在(zai)撤(che)銷合同(tong)之外(wai)，我國應否(fou)采(cai)用(yong)損害(hai)賠(pei)(pei)償(chang)作為(wei)救(jiu)(jiu)濟方(fang)式(shi)？我們認為(wei)，我國現今保險(xian)法對于違(wei)反(fan)告知義(yi)(yi)務(wu)(wu)并未(wei)有(you)損害(hai)賠(pei)(pei)償(chang)之救(jiu)(jiu)濟方(fang)式(shi)，也不應該(gai)采(cai)納這樣的規定(ding)。

【論文關鍵(jian)詞(ci)】：保(bao)險；保(bao)險合同；告知(zhi)義(yi)務

【論文(wen)摘要(yao)】：保險(xian)告(gao)(gao)知義(yi)務(wu)制(zhi)度(du)是(shi)保險(xian)法(fa)中(zhong)的核心問(wen)題(ti)(ti)，各國保險(xian)立法(fa)無不對這一制(zhi)度(du)關注(zhu)有加。我國現行《保險(xian)法(fa)》頒布(bu)以來，有關告(gao)(gao)知義(yi)務(wu)之(zhi)爭訟不斷，文(wen)章旨在對告(gao)(gao)知義(yi)務(wu)的性(xing)質、內(nei)容等(deng)問(wen)題(ti)(ti)作深入研(yan)究和反思，以期使其具有更強的操作性(xing)。

參考文獻

[1]肖梅花.《保險法新(xin)論》，中(zhong)國(guo)金融出(chu)版社,2000年版.

[2]陳云中(zhong).《保(bao)險(xian)學》，臺灣五南圖書出版公司,1984年版.

[3]徐衛東主編.《保險法學》，科學出版社(she),2004年.

[4]江朝(chao)國(guo).《保險法論(lun)文集》(一)，臺灣瑞興圖(tu)書公(gong)司,1993年(nian)版.