導語：研究(jiu)范例哲學論文一文來(lai)源(yuan)于網(wang)友上傳(chuan)，不代表本站觀點，若需要原創(chuang)文章可咨詢客(ke)服老師，歡迎參(can)考(kao)。

關鍵字:中國哲學史研究范例論析論文

本文以胡適、馮友蘭及侯外廬的學術成果為范例，分析“中國哲學史(shi)(shi)”學(xue)(xue)(xue)科形(xing)成的(de)(de)(de)原因以(yi)及影響(xiang)其發展(zhan)過程的(de)(de)(de)某些重(zhong)(zhong)(zhong)要特征。整個論(lun)述表明，正是近代(dai)西學(xue)(xue)(xue)的(de)(de)(de)沖擊(ji)，激起中(zhong)國(guo)學(xue)(xue)(xue)人重(zhong)(zhong)(zhong)估傳(chuan)(chuan)統(tong)(tong)(tong)價(jia)值的(de)(de)(de)熱(re)情(qing)，從(cong)(cong)而使(shi)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)史(shi)(shi)研(yan)究(jiu)成為達致這種思(si)想努(nu)力(li)的(de)(de)(de)問學(xue)(xue)(xue)途徑(jing)，同時也導致對傳(chuan)(chuan)統(tong)(tong)(tong)學(xue)(xue)(xue)術譜(pu)系(xi)的(de)(de)(de)重(zhong)(zhong)(zhong)新改寫。胡(hu)適的(de)(de)(de)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)史(shi)(shi)編纂，就是他對傳(chuan)(chuan)統(tong)(tong)(tong)做翻(fan)案文(wen)章的(de)(de)(de)一種實(shi)踐，其漢學(xue)(xue)(xue)根(gen)底和經驗主(zhu)義傾向，導致其成果(guo)具有(you)顯著(zhu)(zhu)的(de)(de)(de)史(shi)(shi)學(xue)(xue)(xue)性格(ge)而缺乏哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)意蘊。馮友蘭相反，他自(zi)覺站在(zai)“正統(tong)(tong)(tong)派(pai)”的(de)(de)(de)立場(chang)上，重(zhong)(zhong)(zhong)視宋明義理(li)之學(xue)(xue)(xue)，且(qie)引西方理(li)性主(zhu)義為同道，其努(nu)力(li)具有(you)從(cong)(cong)觀念系(xi)統(tong)(tong)(tong)上重(zhong)(zhong)(zhong)建傳(chuan)(chuan)統(tong)(tong)(tong)價(jia)值的(de)(de)(de)意義。而以(yi)侯(hou)外(wai)廬為代(dai)表的(de)(de)(de)唯物史(shi)(shi)觀派(pai)，政治(zhi)觀點雖(sui)與胡(hu)適不同，但由(you)于兩(liang)者共同分享著(zhu)(zhu)“五四(si)”反傳(chuan)(chuan)統(tong)(tong)(tong)，重(zhong)(zhong)(zhong)科學(xue)(xue)(xue)的(de)(de)(de)思(si)想資(zi)源，故雙(shuang)方對研(yan)究(jiu)對象(xiang)的(de)(de)(de)褒貶沒(mei)有(you)實(shi)質(zhi)性的(de)(de)(de)區別(bie)。不過，侯(hou)氏一派(pai)將哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)史(shi)(shi)納入(ru)社會(hui)史(shi)(shi)解(jie)(jie)(jie)釋(shi)框架中(zhong)，敘述更系(xi)統(tong)(tong)(tong)，意識形(xing)態功(gong)能(neng)更強。作者借鑒知識社會(hui)學(xue)(xue)(xue)的(de)(de)(de)觀點，揭示出(chu)“中(zhong)國(guo)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)史(shi)(shi)”研(yan)究(jiu)中(zhong)“內(nei)在(zai)解(jie)(jie)(jie)釋(shi)”與“外(wai)在(zai)解(jie)(jie)(jie)釋(shi)”兩(liang)種方法，指(zhi)出(chu)“外(wai)在(zai)解(jie)(jie)(jie)釋(shi)”主(zhu)要導向思(si)想史(shi)(shi)成果(guo)，而對哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)史(shi)(shi)的(de)(de)(de)建設(she)來說，則應加(jia)強“內(nei)在(zai)解(jie)(jie)(jie)釋(shi)”的(de)(de)(de)工作。

一、“哲學史”這學問

中國(guo)哲(zhe)學(xue)(xue)(xue)史(shi)(shi)現在是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)很堂(tang)皇(huang)的(de)(de)學(xue)(xue)(xue)術殿堂(tang)，但那是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)在不(bu)足一百年(nian)的(de)(de)時間(jian)內構筑起來(lai)的(de)(de)工(gong)程。在它的(de)(de)奠基者那里，情形(xing)可不(bu)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)這(zhe)(zhe)樣確(que)定，連是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)否有(you)其堅實的(de)(de)地基，都是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)需要勘(kan)察的(de)(de)問題。因為(wei)(wei)傳(chuan)統只有(you)經(jing)(jing)史(shi)(shi)子集，或詞章、義理(li)、考據(ju)及經(jing)(jing)世(shi)的(de)(de)劃分(fen)，就(jiu)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)沒有(you)叫做(zuo)“哲(zhe)學(xue)(xue)(xue)”這(zhe)(zhe)樣的(de)(de)東(dong)西。比較與之(zhi)相鄰的(de)(de)史(shi)(shi)學(xue)(xue)(xue)或哲(zhe)學(xue)(xue)(xue)就(jiu)知道(dao)，哲(zhe)學(xue)(xue)(xue)史(shi)(shi)所處的(de)(de)位置，開始是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)有(you)些(xie)(xie)尷尬的(de)(de)。史(shi)(shi)學(xue)(xue)(xue)在傳(chuan)統就(jiu)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)顯學(xue)(xue)(xue)，現代繼續存在史(shi)(shi)學(xue)(xue)(xue)，自(zi)然不(bu)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)問題；哲(zhe)學(xue)(xue)(xue)過去即使沒有(you)，但可學(xue)(xue)(xue)社(she)會學(xue)(xue)(xue)、人(ren)類學(xue)(xue)(xue)，直接從(cong)西學(xue)(xue)(xue)中引進。但如果本來(lai)就(jiu)沒有(you)哲(zhe)學(xue)(xue)(xue)，而有(you)人(ren)竟要來(lai)寫哲(zhe)學(xue)(xue)(xue)史(shi)(shi)，在另一些(xie)(xie)人(ren)看來(lai)，那就(jiu)有(you)點是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)無稽(ji)之(zhi)談(tan)了。對于這(zhe)(zhe)種“無中生有(you)”、“強為(wei)(wei)之(zhi)容”的(de)(de)現象，必須從(cong)整個近代中國(guo)文化變遷的(de)(de)背景來(lai)理(li)解。

胡適(shi)、馮友蘭在(zai)本世紀上(shang)半葉出版的(de)有關論著影響最(zui)大(da)，可以看作這(zhe)一學(xue)(xue)科的(de)奠基之作，看看他(ta)們(men)如何(he)為“中(zhong)(zhong)國哲(zhe)學(xue)(xue)史(shi)”正名也許能說明些問題(ti)。胡適(shi)在(zai)《中(zhong)(zhong)國哲(zhe)學(xue)(xue)史(shi)大(da)綱（卷上(shang)）》的(de)導言(yan)中(zhong)(zhong)先為哲(zhe)學(xue)(xue)下一個定義：“凡研究人生中(zhong)(zhong)切要(yao)的(de)問題(ti)，從根本上(shang)著想，要(yao)尋一個根本的(de)解(jie)決：這(zhe)種學(xue)(xue)問叫做哲(zhe)學(xue)(xue)。”哲(zhe)學(xue)(xue)包括的(de)門類(lei)有：

天地萬物怎樣(yang)來的。（宇宙論）

知(zhi)識思想的范圍、作(zuo)用及方法。（名學(xue)及知(zhi)識論）

人(ren)生在(zai)世(shi)應該如(ru)何(he)行(xing)為。（人(ren)生哲(zhe)學(xue)舊稱“倫理(li)學(xue)”）

怎樣才可使人有知識(shi)、能(neng)思想、行(xing)善(shan)去(qu)惡呢。（教育哲學(xue)）

社會國家應該如(ru)何(he)(he)組織、如(ru)何(he)(he)管理。（政治哲學(xue)）

人生究竟(jing)有何歸(gui)宿。（宗教(jiao)哲學）

依此(ci)，“若有(you)(you)人把種(zhong)(zhong)種(zhong)(zhong)哲學(xue)問(wen)題的(de)種(zhong)(zhong)種(zhong)(zhong)研究方法和(he)種(zhong)(zhong)種(zhong)(zhong)解決方法，都依著(zhu)年代的(de)先后和(he)學(xue)派的(de)系統一(yi)一(yi)記敘(xu)下，便成了哲學(xue)史。”（1）他的(de)哲學(xue)史目的(de)有(you)(you)三個(ge)，即明變、求因和(he)評(ping)判。

馮友蘭在《中國哲學(xue)(xue)(xue)史》緒論中開篇即說，哲學(xue)(xue)(xue)本一(yi)(yi)西洋名詞，要了解其(qi)(qi)意義，不能(neng)靠一(yi)(yi)個(ge)定義，而是要知(zhi)道(dao)其(qi)(qi)一(yi)(yi)般的內(nei)容。希(xi)臘(la)人把哲學(xue)(xue)(xue)分成物(wu)理(li)學(xue)(xue)(xue)（Physics）、倫理(li)學(xue)(xue)(xue)(Ethics)與論理(li)學(xue)(xue)(xue)(Logic)三(san)大(da)部(bu)，柏拉圖以(yi)后一(yi)(yi)般又分為下列三(san)大(da)部(bu)：

宇(yu)宙(zhou)論──目的(de)在(zai)求一“對(dui)于世界(jie)之道理”(ATheoryofWorld)，

人生論──目的(de)在求(qiu)一(yi)“對于人生之道(dao)理”(ATheoryofLife)，

知識(shi)(shi)論(lun)──目的在(zai)求(qiu)一“對于(yu)知識(shi)(shi)之道理”(ATheoryofKnowledge)。

接著，他又分別把(ba)宇宙(zhou)論(lun)分為本體論(lun)(Ontology)與(yu)(yu)“宇宙(zhou)論(lun)”(Cosmology)，人生論(lun)分為心理學與(yu)(yu)倫理學政治(zhi)社(she)會哲學，知(zhi)(zhi)識論(lun)分為“知(zhi)(zhi)識論(lun)”(Epistemology)與(yu)(yu)論(lun)理學各兩(liang)部分。哲學史便是對于(yu)歷(li)史上(shang)出現的(de)上(shang)述類型思想的(de)整理。（2）

胡(hu)、馮二(er)氏對(dui)(dui)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)界定的(de)(de)(de)(de)(de)寬(kuan)嚴并(bing)不(bu)(bu)一樣，對(dui)(dui)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)問(wen)題(ti)關注的(de)(de)(de)(de)(de)焦點也不(bu)(bu)一樣，胡(hu)著重(zhong)的(de)(de)(de)(de)(de)是(shi)“怎(zen)么樣”，馮則是(shi)“什么”。但(dan)有(you)個(ge)共同點，就(jiu)是(shi)以西學(xue)(xue)為(wei)衡量中(zhong)(zhong)學(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)(de)尺度。胡(hu)適說：“我(wo)做這部哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)史的(de)(de)(de)(de)(de)最(zui)大奢望(wang)，在于把各(ge)家的(de)(de)(de)(de)(de)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)融會貫(guan)通，要使他(ta)(ta)們(men)各(ge)成(cheng)有(you)頭(tou)緒(xu)條理(li)的(de)(de)(de)(de)(de)學(xue)(xue)說。我(wo)所(suo)用的(de)(de)(de)(de)(de)比較參證(zheng)材料(liao)(liao)，便是(shi)西洋的(de)(de)(de)(de)(de)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)。”“我(wo)們(men)若想貫(guan)通整理(li)中(zhong)(zhong)國哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)史的(de)(de)(de)(de)(de)史料(liao)(liao)，不(bu)(bu)可不(bu)(bu)借用別系的(de)(de)(de)(de)(de)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)，作(zuo)一種解(jie)釋(shi)演述(shu)的(de)(de)(de)(de)(de)工具。”（3）不(bu)(bu)過(guo)，為(wei)何要用西方(fang)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)作(zuo)為(wei)整理(li)、評(ping)判中(zhong)(zhong)國思想學(xue)(xue)術的(de)(de)(de)(de)(de)工具，而不(bu)(bu)是(shi)反過(guo)來？這個(ge)問(wen)題(ti)胡(hu)適沒明(ming)說，也許他(ta)(ta)認(ren)為(wei)是(shi)自(zi)明(ming)的(de)(de)(de)(de)(de)。馮友(you)蘭則這樣回(hui)答：

吾人本(ben)亦(yi)可(ke)以中(zhong)國所謂義(yi)理之(zhi)(zhi)(zhi)學為主體，而作(zuo)中(zhong)國義(yi)理之(zhi)(zhi)(zhi)學史(shi)。并可(ke)就西(xi)(xi)洋歷史(shi)上(shang)各(ge)種(zhong)學問(wen)中(zhong)，將其可(ke)以義(yi)理之(zhi)(zhi)(zhi)學名之(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)，選出(chu)而敘述之(zhi)(zhi)(zhi)。以成就一西(xi)(xi)洋義(yi)理之(zhi)(zhi)(zhi)學史(shi)。就原(yuan)則上(shang)言，此本(ben)無(wu)不可(ke)之(zhi)(zhi)(zhi)處。不過就事實言，則近代(dai)學問(wen)，起于西(xi)(xi)洋，科學其尤著者(zhe)。指中(zhong)國或西(xi)(xi)洋歷史(shi)上(shang)各(ge)種(zhong)學問(wen)之(zhi)(zhi)(zhi)某(mou)部(bu)分：而謂為義(yi)理之(zhi)(zhi)(zhi)學，則其在近代(dai)學問(wen)中(zhong)之(zhi)(zhi)(zhi)地位，與其與各(ge)種(zhong)近代(dai)學問(wen)之(zhi)(zhi)(zhi)關(guan)系，未易(yi)知也。若(ruo)指而謂哲學，則無(wu)此困(kun)難(nan)。此所以近來(lai)只有中(zhong)國哲學史(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)作(zuo)，而無(wu)西(xi)(xi)洋義(yi)理之(zhi)(zhi)(zhi)學史(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)作(zuo)也。（4）

說白了，就是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)要把中(zhong)國(guo)傳統學(xue)(xue)術(shu)納入現代(dai)西(xi)(xi)方(fang)(fang)(fang)文化體系的(de)(de)(de)(de)框架(jia)中(zhong)來(lai)理解。金岳霖說：“以(yi)(yi)歐(ou)洲的(de)(de)(de)(de)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)問(wen)題(ti)(ti)為普遍的(de)(de)(de)(de)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)問(wen)題(ti)(ti)當然有武斷的(de)(de)(de)(de)地方(fang)(fang)(fang)，但是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)這種趨勢(shi)不(bu)容易(yi)中(zhong)止。”（5）這不(bu)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)學(xue)(xue)理的(de)(de)(de)(de)裁(cai)判，而(er)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)歷史情(qing)勢(shi)造成的(de)(de)(de)(de)問(wen)題(ti)(ti)。它(ta)(ta)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)近(jin)代(dai)中(zhong)西(xi)(xi)接觸以(yi)(yi)來(lai)，西(xi)(xi)方(fang)(fang)(fang)勢(shi)力有效擴張所(suo)導致的(de)(de)(de)(de)。讀讀嚴(yan)(yan)復在(zai)上個(ge)世紀末那些(xie)中(zhong)西(xi)(xi)比較(jiao)的(de)(de)(de)(de)文章(zhang)，尤(you)其是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)那篇《救亡決(jue)論》，就知日后(hou)(hou)的(de)(de)(de)(de)所(suo)謂“會通”中(zhong)，西(xi)(xi)學(xue)(xue)主宰中(zhong)學(xue)(xue)已成定(ding)局。在(zai)激于(yu)(yu)時(shi)勢(shi)，憤(fen)而(er)指斥(chi)中(zhong)學(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)“無(wu)(wu)實(shi)(shi)(shi)”、“無(wu)(wu)用”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)后(hou)(hou)，嚴(yan)(yan)復說：“今夫(fu)學(xue)(xue)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)為言，探(tan)賾(ze)索隱，合異離(li)同，道通為一之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)事也。是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)故西(xi)(xi)人舉(ju)一端而(er)號之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)曰‘學(xue)(xue)’者(zhe)，至不(bu)茍之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)事也。必(bi)其部居群分，層累枝葉，確乎可證，渙然大同，無(wu)(wu)一語游移(yi)，無(wu)(wu)一事違反；藏之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)于(yu)(yu)心則成理，施之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)于(yu)(yu)事則為術(shu)；首尾賅備，因應厘然，夫(fu)而(er)后(hou)(hou)得為之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)‘學(xue)(xue)’。”“是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)故取西(xi)(xi)學(xue)(xue)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)規矩法(fa)(fa)戒，以(yi)(yi)繩吾‘學(xue)(xue)’，則凡(fan)中(zhong)國(guo)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所(suo)有，舉(ju)不(bu)得‘學(xue)(xue)’名(ming)，吾所(suo)有者(zhe)以(yi)(yi)彼法(fa)(fa)觀之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，特閱歷知解積而(er)存焉，如(ru)散(san)錢，如(ru)委積。”（6）事實(shi)(shi)(shi)上，多數中(zhong)國(guo)人所(suo)了解的(de)(de)(de)(de)“各種近(jin)代(dai)學(xue)(xue)問(wen)”，就社(she)會科學(xue)(xue)而(er)言，基礎是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)嚴(yan)(yan)復所(suo)翻譯的(de)(de)(de)(de)八大名(ming)著(zhu)所(suo)奠定(ding)的(de)(de)(de)(de)，它(ta)(ta)涵蓋了經(jing)濟、政(zheng)治、法(fa)(fa)、社(she)會、以(yi)(yi)及(ji)邏輯(ji)諸(zhu)學(xue)(xue)科，有力地影(ying)響了以(yi)(yi)后(hou)(hou)的(de)(de)(de)(de)學(xue)(xue)科觀念。即使象(xiang)王國(guo)維，前期研究哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)，要“論性”、“釋理”、“原命”，也無(wu)(wu)不(bu)拿西(xi)(xi)洋哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)為分析、評判框架(jia)。只(zhi)不(bu)過(guo)他(ta)喜歡的(de)(de)(de)(de)西(xi)(xi)洋對(dui)象(xiang)與(yu)嚴(yan)(yan)復不(bu)一樣而(er)已。而(er)嚴(yan)(yan)復著(zhu)力推介的(de)(de)(de)(de)進化論、經(jing)驗(yan)主義及(ji)歸納法(fa)(fa)，直接影(ying)響了胡適(shi)。胡適(shi)關于(yu)(yu)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)史的(de)(de)(de)(de)界定(ding)有兩個(ge)關鍵詞：根(gen)本與(yu)方(fang)(fang)(fang)法(fa)(fa)。他(ta)用西(xi)(xi)方(fang)(fang)(fang)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)框架(jia)剪裁(cai)中(zhong)國(guo)學(xue)(xue)術(shu)，實(shi)(shi)(shi)則是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)承嚴(yan)(yan)復的(de)(de)(de)(de)思想(xiang)脈絡，從(cong)根(gen)本上重估中(zhong)國(guo)文化體系的(de)(de)(de)(de)嘗(chang)試(shi)。

如(ru)(ru)(ru)果不(bu)是重估或重構(gou)傳統價值體(ti)系(xi)的(de)潛在要求(qiu)，中國古(gu)代學術(shu)也(ye)非必(bi)借助(zhu)西方哲學整(zheng)理不(bu)可。遠的(de)如(ru)(ru)(ru)黃宗羲等的(de)《宋元學案》、《明儒(ru)學案》，就是“義理之學史”。近的(de)如(ru)(ru)(ru)錢穆(mu)的(de)《中國近三百年(nian)學術(shu)史》，不(bu)參照西學，敘述也(ye)自(zi)成一系(xi)統。其晚年(nian)完成的(de)《朱子新學案》，也(ye)沿用傳統的(de)學案體(ti)，避免用西哲概念(nian)。他(ta)是自(zi)覺(jue)的(de)：

哲(zhe)學(xue)一名詞(ci)，自西方傳譯(yi)而來，中國(guo)無(wu)之。故余(yu)嘗謂中國(guo)無(wu)哲(zhe)學(xue)，但(dan)不(bu)(bu)(bu)得(de)謂中國(guo)人無(wu)思(si)想。西方哲(zhe)學(xue)思(si)想重在(zai)探討真理(li)(li)，也不(bu)(bu)(bu)得(de)謂中國(guo)人不(bu)(bu)(bu)重真理(li)(li)。尤其(qi)如先秦諸(zhu)子及宋明理(li)(li)學(xue)，近代國(guo)人率以(yi)哲(zhe)學(xue)稱(cheng)之，也不(bu)(bu)(bu)當厚非。唯(wei)中國(guo)哲(zhe)學(xue)與西方哲(zhe)學(xue)究有其(qi)大(da)相(xiang)異處，是也不(bu)(bu)(bu)可不(bu)(bu)(bu)辯。（7）

據說，這是(shi)(shi)他晚(wan)年勉(mian)強使用“哲學(xue)”一詞時的(de)(de)(de)說明(ming)。錢氏強調中(zhong)國(guo)(guo)(guo)學(xue)術的(de)(de)(de)特(te)殊(shu)性(xing)，同(tong)他強調整個(ge)中(zhong)國(guo)(guo)(guo)文(wen)化(hua)體(ti)系(xi)的(de)(de)(de)獨特(te)性(xing)是(shi)(shi)相聯系(xi)的(de)(de)(de)。馮友蘭(lan)雖然自稱“正(zheng)統(tong)(tong)派”，但相比之(zhi)下(xia)，錢穆的(de)(de)(de)保守(shou)主義(yi)(yi)精(jing)神更強。到(dao)了晚(wan)年，他仍(reng)對“禮”與“家”在(zai)中(zhong)國(guo)(guo)(guo)文(wen)化(hua)中(zhong)的(de)(de)(de)意義(yi)(yi)念(nian)念(nian)不忘。（8）只有強調文(wen)化(hua)的(de)(de)(de)普(pu)遍(bian)性(xing)而非(fei)特(te)殊(shu)性(xing)的(de)(de)(de)人，才可能做用一種系(xi)統(tong)(tong)解釋另一種系(xi)統(tong)(tong)的(de)(de)(de)工作(zuo)。事實上(shang)，不但胡適是(shi)(shi)持普(pu)遍(bian)主義(yi)(yi)立場的(de)(de)(de)人，馮友蘭(lan)也不例外，他的(de)(de)(de)“新理學(xue)”要(yao)“別共殊(shu)”，認(ren)為中(zhong)國(guo)(guo)(guo)社會的(de)(de)(de)前途應從生產(chan)家庭化(hua)走向生產(chan)社會化(hua)，正(zheng)是(shi)(shi)肯定文(wen)化(hua)也有普(pu)遍(bian)性(xing)一面(mian)。

但是(shi)(shi)，普遍(bian)主義只是(shi)(shi)一種(zhong)理想(xiang)(xiang)，即(ji)使是(shi)(shi)西方文化價值，它(ta)本身也是(shi)(shi)多(duo)元的(de)(de)。因此，西學(xue)背(bei)景的(de)(de)不(bu)同，對傳(chuan)(chuan)統理解(jie)及(ji)態(tai)度的(de)(de)不(bu)同，都會導致使用(yong)方法及(ji)研究(jiu)結論的(de)(de)不(bu)同。所(suo)以馮(feng)友蘭承認，哲學(xue)史(shi)(shi)永遠有重寫的(de)(de)可能。這(zhe)(zhe)(zhe)樣，近百(bai)年來才產生(sheng)的(de)(de)“中(zhong)(zhong)國哲學(xue)史(shi)(shi)”學(xue)科，就(jiu)只能看作是(shi)(shi)研究(jiu)者依不(bu)同的(de)(de)思(si)想(xiang)(xiang)背(bei)景對傳(chuan)(chuan)統學(xue)術(shu)(shu)譜系進(jin)行改寫，并在這(zhe)(zhe)(zhe)種(zhong)改寫中(zhong)(zhong)塑(su)造現(xian)代價值體系的(de)(de)思(si)想(xiang)(xiang)行為。所(suo)以，在這(zhe)(zhe)(zhe)個(ge)世紀末，我們有必要重讀已被寫成的(de)(de)各種(zhong)“哲學(xue)史(shi)(shi)”。分析(xi)“中(zhong)(zhong)國哲學(xue)史(shi)(shi)”同傳(chuan)(chuan)統學(xue)術(shu)(shu)的(de)(de)關系以及(ji)“中(zhong)(zhong)國哲學(xue)史(shi)(shi)”內部知識譜系的(de)(de)演生(sheng)層(ceng)次，從(cong)而(er)也從(cong)一個(ge)側面透視現(xian)代意識形態(tai)的(de)(de)塑(su)造過程。

二、做翻案文章

首先要讀胡(hu)適(shi)。蔡元培贊揚胡(hu)適(shi)《中(zhong)(zhong)國哲(zhe)學(xue)史大綱(gang)》的(de)(de)(de)長處是(shi)證(zheng)明的(de)(de)(de)方法、扼要的(de)(de)(de)手段、平等的(de)(de)(de)眼光及系統的(de)(de)(de)研究(jiu)，而(er)之所以有(you)此成就，是(shi)因為他既對西洋哲(zhe)學(xue)史很(hen)有(you)心得，又能兼(jian)治“漢學(xue)”。（9）胡(hu)適(shi)自(zi)己也說(shuo)：“我們(men)今日(ri)的(de)(de)(de)學(xue)術思(si)想(xiang)，有(you)這兩個大源(yuan)頭：一方面是(shi)漢學(xue)家傳(chuan)給我們(men)的(de)(de)(de)古書；一方面是(shi)西洋的(de)(de)(de)新舊(jiu)學(xue)說(shuo)。這兩大潮流匯合以后，中(zhong)(zhong)國若不能產生一種(zhong)中(zhong)(zhong)國自(zi)己的(de)(de)(de)新哲(zhe)學(xue)，那就真是(shi)辜負了這個好機會了。”（10）然而(er)，胡(hu)適(shi)對哲(zhe)學(xue)史的(de)(de)(de)方法還有(you)另(ling)外一種(zhong)說(shuo)法，也許更(geng)能顯示其結合西學(xue)與漢學(xue)的(de)(de)(de)特色：

我(wo)平日(ri)喜(xi)歡做歷史的(de)(de)(de)(de)研(yan)究，所以今天講演的(de)(de)(de)(de)題目，是《中國(guo)哲學(xue)的(de)(de)(de)(de)線(xian)(xian)索(suo)》。這個線(xian)(xian)索(suo)可(ke)分(fen)兩(liang)層講。一時(shi)代政治社(she)會狀(zhuang)態變(bian)遷(qian)之(zhi)后，發生了種種弊端(duan)，則哲學(xue)思(si)想也就(jiu)自然(ran)發生，自然(ran)變(bian)遷(qian)，以求改良社(she)會上、政治上種種弊端(duan)。所謂(wei)時(shi)勢生思(si)潮(chao)，這是外的(de)(de)(de)(de)線(xian)(xian)索(suo)。外的(de)(de)(de)(de)線(xian)(xian)索(suo)是很(hen)不(bu)容易找出來的(de)(de)(de)(de)。內的(de)(de)(de)(de)線(xian)(xian)索(suo)，是一種方(fang)法──哲學(xue)方(fang)法，外國(guo)名叫邏輯(ji)Logic……外的(de)(de)(de)(de)線(xian)(xian)索(suo)只管變(bian)，而內的(de)(de)(de)(de)線(xian)(xian)索(suo)變(bian)來變(bian)去(qu)，終是逃不(bu)出一定的(de)(de)(de)(de)路徑的(de)(de)(de)(de)。（11）

如果我們把(ba)這兩條(tiao)線索的(de)(de)(de)探究稱做“外在(zai)解釋(shi)”與(yu)“內在(zai)解釋(shi)”，胡適主(zhu)要走(zou)外在(zai)解釋(shi)一路。漢(han)(han)學(xue)家訓詁(gu)、考據的(de)(de)(de)方法(fa)，不僅(jin)幫(bang)助(zhu)他下功(gong)夫確定文獻的(de)(de)(de)真偽及價值，而且有(you)利于其探究文獻產生時代的(de)(de)(de)社會狀態。《中國(guo)哲學(xue)史大(da)綱》差不多有(you)三分之一的(de)(de)(de)篇幅討論這類問題(ti)，故馮友蘭(lan)也承認他的(de)(de)(de)這一長處(chu)。而進化論的(de)(de)(de)觀念以(yi)及從(cong)杜威(wei)的(de)(de)(de)實用主(zhu)義那里(li)學(xue)來的(de)(de)(de)歷史的(de)(de)(de)方法(fa)，使(shi)他不會陷于傳統(tong)漢(han)(han)學(xue)那種就事論事的(de)(de)(de)靜(jing)態的(de)(de)(de)眼光，從(cong)而掌握了一種整體的(de)(de)(de)、演進的(de)(de)(de)處(chu)理手法(fa)。

胡適的(de)(de)(de)哲學(xue)史研究，是他在“五(wu)四”新文(wen)化運動(dong)中提倡的(de)(de)(de)“輸入學(xue)理、研究問題、整理國故、再造文(wen)明(ming)”的(de)(de)(de)工作的(de)(de)(de)一(yi)(yi)種實踐。關于“新思潮的(de)(de)(de)精神”，他寫文(wen)章(zhang)時沿用尼采的(de)(de)(de)說(shuo)法，叫“重估(gu)一(yi)(yi)切價值”。具體點(dian)說(shuo)，就(jiu)是對過去的(de)(de)(de)風俗(su)制度、圣賢(xian)教訓(xun)、大(da)眾(zhong)信仰持(chi)一(yi)(yi)種評判，即懷疑(yi)的(de)(de)(de)態度。用流行的(de)(de)(de)說(shuo)法，就(jiu)是“反(fan)封建(jian)”或“反(fan)傳統”。學(xue)術方(fang)法的(de)(de)(de)運用系思想立場支配的(de)(de)(de)結果，而“疑(yi)古”正是立場與方(fang)法結合的(de)(de)(de)表現。

“疑(yi)(yi)古(gu)”源(yuan)于(yu)清(qing)代漢學(xue)(xue)，開(kai)(kai)始(shi)(shi)是(shi)(shi)有些學(xue)(xue)者用(yong)考據的(de)方法辨(bian)別(bie)偽經(jing)，后(hou)來(lai)發展到(dao)疑(yi)(yi)史(shi)(shi)。清(qing)末的(de)康有為(wei)(wei)集疑(yi)(yi)古(gu)之(zhi)大成，以辨(bian)偽的(de)名義宣稱(cheng)近(jin)二千年(nian)來(lai)被歷代奉(feng)為(wei)(wei)圣憲的(de)古(gu)文(wen)經(jing)典，是(shi)(shi)東漢劉歆等人別(bie)有用(yong)心偽造出(chu)來(lai)的(de)。康氏疑(yi)(yi)經(jing)的(de)目的(de)在于(yu)疑(yi)(yi)政，辨(bian)偽是(shi)(shi)為(wei)(wei)其改(gai)制的(de)行為(wei)(wei)造輿(yu)論。他的(de)政治立場后(hou)來(lai)在新(xin)文(wen)化運動中(zhong)遭批判，但其疑(yi)(yi)古(gu)的(de)觀點對民初學(xue)(xue)界很有影響(xiang)，胡(hu)適(shi)與顧頡(jie)剛都提到(dao)這一點。胡(hu)適(shi)是(shi)(shi)古(gu)史(shi)(shi)辨(bian)派的(de)精神領袖，其哲學(xue)(xue)史(shi)(shi)不從三皇五帝(di)而從《詩(shi)》三百(bai)篇開(kai)(kai)始(shi)(shi)，正是(shi)(shi)做出(chu)疑(yi)(yi)古(gu)的(de)表率。

所謂價值重估就是做翻案文章，疑古只是其中一個方面。在史實無可懷疑的情況下，還有意義的重新估量問題。就哲學史而言，胡適懷疑的問題，大的方面歸納起來有三點：孔子及其思想的神圣性，儒家及其道統觀的合理性，非經驗的心性問題的有用性。在《先秦名學史》中，胡適說：“我確信中國哲學的將來，有賴于從儒學的道德倫理和理性的枷鎖中得到解放。……儒學曾經只是盛行于古代中國的許多敵對的學派中的一派，因此，只要不把它看作精神的、道德的、哲學的權威的唯一源泉，而只是在燦爛群星中的一顆明星，那末，儒學的被廢黜便不成問題了。”（12）這樣，他不僅要懷疑正統的價值和理想，還要發掘和表彰那些被貶斥或被埋沒的非主流的思想人物。這也是翻案。例如，贊揚與儒家對立的具有經驗主義傾向且有邏輯意識的墨家，表揚反董仲舒的自然主義者王充，介紹一連串反理學的思想家。特別是撰寫《戴東原的哲學》，這大概是胡適所寫的最有哲學味道的哲學史論文了。

在(zai)(zai)《戴東原(yuan)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)哲學(xue)(xue)》中(zhong)(zhong)(zhong)，胡(hu)適(shi)(shi)附論(lun)(lun)阮元時(shi)評論(lun)(lun)其(qi)(qi)《性(xing)(xing)命古訓》等有(you)關性(xing)(xing)論(lun)(lun)著(zhu)作的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)方(fang)(fang)法(fa)論(lun)(lun)說(shuo)：“阮元是(shi)有(you)歷(li)史眼光的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)，所以(yi)指出古經中(zhong)(zhong)(zhong)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)性(xing)(xing)字(zi)(zi)，與《莊子》的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)性(xing)(xing)字(zi)(zi)不(bu)同，更與佛書中(zhong)(zhong)(zhong)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)性(xing)(xing)字(zi)(zi)不(bu)同。這種(zhong)方(fang)(fang)法(fa)用到哲學(xue)(xue)史上，可以(yi)做到一(yi)(yi)種(zhong)‘剝(bo)(bo)(bo)皮(pi)”工(gong)夫。剝(bo)(bo)(bo)皮(pi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)意(yi)思(si)(si)，就(jiu)是(shi)拿一(yi)(yi)個觀點，一(yi)(yi)層(ceng)一(yi)(yi)層(ceng)地剝(bo)(bo)(bo)去(qu)后(hou)(hou)世(shi)隨(sui)時(shi)渲染上去(qu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)顏色(se)，如剝(bo)(bo)(bo)芭蕉一(yi)(yi)樣。越(yue)剝(bo)(bo)(bo)進去(qu)，越(yue)到中(zhong)(zhong)(zhong)心。”（13）“阮元是(shi)一(yi)(yi)個剝(bo)(bo)(bo)皮(pi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)好手。他論(lun)(lun)性(xing)(xing)，論(lun)(lun)仁，都(dou)只是(shi)要把一(yi)(yi)個時(shi)代(dai)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)思(si)(si)想(xiang)(xiang)歸還(huan)給(gei)那一(yi)(yi)個時(shi)代(dai)；都(dou)只是(shi)要剝(bo)(bo)(bo)去(qu)后(hou)(hou)代(dai)涂抹上去(qu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)色(se)彩，顯出古代(dai)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)本色(se)。”（14）這是(shi)一(yi)(yi)種(zhong)抽象(xiang)還(huan)原(yuan)為(wei)具體，觀念還(huan)原(yuan)為(wei)歷(li)史的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)方(fang)(fang)法(fa)，其(qi)(qi)視(shi)角(jiao)是(shi)歷(li)史而非哲學(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)。它同顧(gu)頡剛“層(ceng)累地造成的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)中(zhong)(zhong)(zhong)國古史”的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)學(xue)(xue)說(shuo)所用的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)思(si)(si)想(xiang)(xiang)方(fang)(fang)法(fa)完(wan)全一(yi)(yi)致(zhi)，此即“凡(fan)是(shi)一(yi)(yi)件史實，應當看它最先是(shi)怎樣的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)，以(yi)后(hou)(hou)逐步逐步的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)變(bian)遷是(shi)怎樣的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)。”胡(hu)適(shi)(shi)當時(shi)在(zai)(zai)《古史討論(lun)(lun)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)讀后(hou)(hou)感》中(zhong)(zhong)(zhong)就(jiu)徑直(zhi)稱(cheng)其(qi)(qi)為(wei)“剝(bo)(bo)(bo)皮(pi)主義”。（15）所以(yi)，胡(hu)適(shi)(shi)“說(shuo)儒(ru)”，關于儒(ru)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)來歷(li)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)故(gu)事說(shuo)得有(you)聲有(you)色(se)，而關于儒(ru)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)思(si)(si)想(xiang)(xiang)則無(wu)甚精(jing)彩可言。他用迷信的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)孝子出喪時(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)裝扮來比喻性(xing)(xing)命一(yi)(yi)類觀念，主張用“剝(bo)(bo)(bo)皮(pi)”的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)辦法(fa)讓其(qi)(qi)現原(yuan)形(xing)，所得成果自然可想(xiang)(xiang)而知(zhi)。

深(shen)受胡(hu)適影響的傅斯年，寫《性(xing)命(ming)古訓辨證(zheng)》，認為阮元(yuan)之(zhi)(zhi)作“實為戴震《原善》《孟子字(zi)義疏證(zheng)》兩書之(zhi)(zhi)后(hou)勁，足(zu)以(yi)表顯清代所謂漢學(xue)(xue)(xue)(xue)家(jia)(jia)反(fan)宋明理(li)學(xue)(xue)(xue)(xue)之(zhi)(zhi)立(li)場者也。”“阮氏(shi)聚積詩書論語(yu)孟子中之(zhi)(zhi)論性(xing)命(ming)字(zi)，以(yi)訓詁學(xue)(xue)(xue)(xue)的方法定其字(zi)義，而后(hou)就其字(zi)義疏為理(li)論，以(yi)張漢學(xue)(xue)(xue)(xue)家(jia)(jia)哲學(xue)(xue)(xue)(xue)之(zhi)(zhi)立(li)場，以(yi)動搖程朱之(zhi)(zhi)權威。夫阮氏(shi)之(zhi)(zhi)結論固多不能成立(li)，然其方法則足(zu)為后(hou)人治(zhi)思想(xiang)史(shi)者所儀型(xing)。其方法唯何？即以(yi)語(yu)言學(xue)(xue)(xue)(xue)的觀(guan)點解決思想(xiang)史(shi)中之(zhi)(zhi)問題，是也。”（16）

然傅(fu)氏又(you)說：“語(yu)(yu)言的(de)(de)觀(guan)點(dian)之外，又(you)有歷(li)(li)史的(de)(de)觀(guan)點(dian)，兩者同(tong)其重要。用語(yu)(yu)言學的(de)(de)觀(guan)點(dian)以識性命諸字(zi)之原，用歷(li)(li)史的(de)(de)觀(guan)點(dian)所(suo)以疏性論(lun)歷(li)(li)來之變。”（17）他(ta)的(de)(de)“辨證”循此而成為(wei)借思想的(de)(de)分析去透(tou)視歷(li)(li)史發(fa)展的(de)(de)研究。這自然是胡適倡導的(de)(de)戲路。后來徐復觀(guan)便(bian)譏其為(wei)清代考(kao)據學同(tong)西洋經驗主(zhu)義的(de)(de)末梢相(xiang)結合(he)的(de)(de)“洋漢學”：

清代考據，本是(shi)工具之(zhi)學(xue)，但(dan)他們無形中以工具代替(ti)目(mu)的，以名物否定思想。自標漢學(xue)，以打(da)擊宋明理學(xue)為快(kuai)意，卻把(ba)中國(guo)文化(hua)的精神(shen)(shen)完(wan)全埋(mai)沒(mei)了。此一風氣，與近代經(jing)驗主義的末梢(shao)趣向，有其(qi)相同，于是(shi)兩(liang)相匯合而(er)形成‘洋漢學(xue)’，其(qi)特點是(shi)不承認文化(hua)的精神(shen)(shen)作用，而(er)實(shi)則系表(biao)明其(qi)精神(shen)(shen)之(zhi)為一睡眠狀態。（18）

胡適并(bing)非只(zhi)是(shi)從(cong)(cong)否(fou)定的(de)(de)(de)(de)立(li)(li)場看待中國傳統，也非不(bu)對中國哲學(xue)(xue)作“內(nei)在解釋(shi)”，只(zhi)不(bu)過(guo)由于其(qi)自(zi)身的(de)(de)(de)(de)哲學(xue)(xue)甚至文化立(li)(li)場的(de)(de)(de)(de)偏狹，導致(zhi)他(ta)(ta)在這方(fang)(fang)(fang)面創獲的(de)(de)(de)(de)限(xian)制。早在《先(xian)秦名學(xue)(xue)史》的(de)(de)(de)(de)導論中，他(ta)(ta)就透露(lu)出其(qi)選(xuan)題(ti)(ti)的(de)(de)(de)(de)動機同這樣(yang)的(de)(de)(de)(de)問題(ti)(ti)有(you)(you)關：“我們(men)(men)在那(nei)里能找(zhao)到可以(yi)有(you)(you)機地聯系(xi)現(xian)代(dai)歐美思(si)(si)想體系(xi)的(de)(de)(de)(de)合適的(de)(de)(de)(de)基(ji)礎，使我們(men)(men)能在新舊文化內(nei)在調和的(de)(de)(de)(de)新基(ji)礎上(shang)建立(li)(li)我們(men)(men)自(zi)己(ji)的(de)(de)(de)(de)科學(xue)(xue)和哲學(xue)(xue)？”（19）在胡適的(de)(de)(de)(de)心(xin)目中，中國文化的(de)(de)(de)(de)缺(que)陷在于缺(que)乏科學(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)思(si)(si)想方(fang)(fang)(fang)法和邏輯，而(er)先(xian)秦諸子已(yi)有(you)(you)這樣(yang)的(de)(de)(de)(de)思(si)(si)想萌芽，分析(xi)及(ji)表彰這些內(nei)容(rong)，有(you)(you)利于我們(men)(men)從(cong)(cong)根本上(shang)接受西(xi)方(fang)(fang)(fang)文化，從(cong)(cong)而(er)創造自(zi)己(ji)的(de)(de)(de)(de)新文化。50年代(dai)末，他(ta)(ta)又(you)在“東(dong)西(xi)方(fang)(fang)(fang)哲學(xue)(xue)家會議”上(shang)，提交一篇題(ti)(ti)為《中國哲學(xue)(xue)里的(de)(de)(de)(de)科學(xue)(xue)精神與(yu)方(fang)(fang)(fang)法》的(de)(de)(de)(de)論文。文中除列舉象(xiang)(xiang)老(lao)子、王充一類的(de)(de)(de)(de)自(zi)然主義觀點外(wai)，還特別敘(xu)述了(le)從(cong)(cong)朱熹到清(qing)代(dai)漢學(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)考據(ju)學(xue)(xue)傳統。強調他(ta)(ta)們(men)(men)的(de)(de)(de)(de)方(fang)(fang)(fang)法是(shi)科學(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)，同西(xi)方(fang)(fang)(fang)相(xiang)比，只(zhi)不(bu)過(guo)它的(de)(de)(de)(de)應用對象(xiang)(xiang)是(shi)歷史文獻(xian)而(er)非自(zi)然現(xian)象(xiang)(xiang)而(er)已(yi)。

這(zhe)種“科(ke)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)情結”當然(ran)是(shi)嚴復以來大多數中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)知識分(fen)子共有的(de)(de)，它(ta)本身不(bu)是(shi)問題。只(zhi)是(shi)當胡(hu)適(shi)以它(ta)為(wei)單一(yi)(yi)的(de)(de)標(biao)準來衡量中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)文化(hua)后，才顯(xian)得比較偏頗(po)。按這(zhe)個框架，魏晉(jin)玄(xuan)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)、隋唐佛學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)及(ji)宋明理(li)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)（除朱熹的(de)(de)“格(ge)致”說外(wai)），就(jiu)會因(yin)其(qi)無實用價值而落在(zai)其(qi)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)史(shi)視野之(zhi)外(wai)，所以其(qi)中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)史(shi)研究(jiu)，基本上不(bu)觸(chu)及(ji)最(zui)有中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)特點的(de)(de)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)內容。這(zhe)就(jiu)可(ke)以理(li)解他(ta)為(wei)什么理(li)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)不(bu)寫，反(fan)理(li)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)的(de)(de)思想家則(ze)如數家珍。反(fan)過來，他(ta)所津(jin)津(jin)樂道的(de)(de)邏輯(ji)和科(ke)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)方法又(you)確是(shi)中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)文化(hua)的(de)(de)弱點所在(zai)。如果以此代表(biao)中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)，只(zhi)能(neng)給(gei)人(ren)一(yi)(yi)個很(hen)糟糕的(de)(de)印(yin)象。即(ji)使把考據學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)說得再“科(ke)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)”也無濟(ji)于事。也許(xu)是(shi)這(zhe)一(yi)(yi)思想困境(jing)，寫完(wan)《中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)史(shi)大綱（卷上）》后，胡(hu)適(shi)續(xu)寫下來的(de)(de)著作，便(bian)叫《中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)中(zhong)(zhong)(zhong)古思想史(shi)長編》，而這(zhe)個長編還(huan)未到玄(xuan)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)便(bian)又(you)嘎(ga)然(ran)中(zhong)(zhong)(zhong)止了(le)。胡(hu)適(shi)的(de)(de)歷史(shi)眼光很(hen)犀(xi)利(li)，但哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)品味(wei)則(ze)很(hen)少(shao)人(ren)恭(gong)維，改入思想史(shi)研究(jiu)，可(ke)能(neng)較易藏拙(zhuo)。

不(bu)過，胡適(shi)的(de)(de)好“翻案”可謂承前啟后，在(zai)他(ta)之(zhi)前是(shi)(shi)(shi)“漢學(xue)”，從古文到今文，莫不(bu)如此。從他(ta)以(yi)(yi)后是(shi)(shi)(shi)西(xi)(xi)學(xue)，西(xi)(xi)學(xue)中又有比他(ta)翻案更徹底的(de)(de)，如“”中的(de)(de)“評(ping)法(fa)批儒”。胡適(shi)當(dang)年評(ping)論法(fa)家“李斯的(de)(de)焚書(shu)政(zheng)策只是(shi)(shi)(shi)要掃除(chu)一(yi)(yi)切‘非愚即(ji)誣’的(de)(de)書(shu)籍，叫人(ren)回(hui)頭(tou)研究現代(dai)的(de)(de)法(fa)律制度，上‘以(yi)(yi)法(fa)為(wei)教(jiao)’，下‘以(yi)(yi)吏為(wei)師’。……翻成(cheng)今日的(de)(de)語言，這(zhe)種(zhong)政(zheng)策不(bu)過等于廢除(chu)四(si)書(shu)五(wu)經(jing)，禁止人(ren)做(zuo)八股，教(jiao)人(ren)多(duo)(duo)研究一(yi)(yi)點現代(dai)的(de)(de)法(fa)律、經(jing)濟、政(zheng)治知識。這(zhe)有什么稀奇呢？我們至多(duo)(duo)不(bu)過嫌李斯當(dang)日稍(shao)(shao)稍(shao)(shao)動(dong)了(le)一(yi)(yi)點火氣，遂成(cheng)了(le)一(yi)(yi)種(zhong)恐怖政(zheng)策……”（20）胡適(shi)對“恐怖政(zheng)策”還有一(yi)(yi)個“嫌”字，到了(le)70年代(dai)，在(zai)變換(huan)了(le)的(de)(de)歷史背景(jing)下，學(xue)界則只有一(yi)(yi)個“贊(zan)”字可說。從這(zhe)翻案的(de)(de)頻繁，可見從清代(dai)開始，中國文化價(jia)值系統一(yi)(yi)直處于變動(dong)不(bu)安的(de)(de)狀態(tai)之(zhi)中。

三、正統與“合題”

跟(gen)胡(hu)適(shi)相(xiang)比(bi)，馮友(you)蘭《中(zhong)(zhong)(zhong)國哲(zhe)(zhe)學(xue)史(shi)》中(zhong)(zhong)(zhong)的(de)(de)(de)(de)(de)價值觀(guan)是(shi)(shi)(shi)正統(tong)的(de)(de)(de)(de)(de)，這一(yi)點馮氏自己也不(bu)否認。但他強(qiang)調，這個“正統(tong)”不(bu)是(shi)(shi)(shi)食古不(bu)化(hua)(hua)(hua)(hua)，而是(shi)(shi)(shi)黑(hei)格爾正、反、合(he)(he)中(zhong)(zhong)(zhong)的(de)(de)(de)(de)(de)‘合(he)(he)’。以(yi)對(dui)待(dai)中(zhong)(zhong)(zhong)西(xi)文(wen)(wen)化(hua)(hua)(hua)(hua)態度(du)的(de)(de)(de)(de)(de)區分為(wei)準，“正”是(shi)(shi)(shi)以(yi)傳統(tong)文(wen)(wen)化(hua)(hua)(hua)(hua)衡量外來文(wen)(wen)化(hua)(hua)(hua)(hua)，“反”是(shi)(shi)(shi)以(yi)新文(wen)(wen)化(hua)(hua)(hua)(hua)批(pi)判舊(jiu)文(wen)(wen)化(hua)(hua)(hua)(hua)，“合(he)(he)”則是(shi)(shi)(shi)對(dui)中(zhong)(zhong)(zhong)西(xi)文(wen)(wen)化(hua)(hua)(hua)(hua)作(zuo)相(xiang)互闡明。馮友(you)蘭在評論新文(wen)(wen)化(hua)(hua)(hua)(hua)運(yun)動的(de)(de)(de)(de)(de)批(pi)判精神時(shi)曾舉例說：“哲(zhe)(zhe)學(xue)家胡(hu)適(shi)出版(ban)了(le)《中(zhong)(zhong)(zhong)國哲(zhe)(zhe)學(xue)史(shi)大綱》上(shang)卷。這本(ben)書(shu)(shu)，實(shi)際上(shang)是(shi)(shi)(shi)一(yi)本(ben)批(pi)判中(zhong)(zhong)(zhong)國哲(zhe)(zhe)學(xue)的(de)(de)(de)(de)(de)書(shu)(shu)，而不(bu)是(shi)(shi)(shi)一(yi)本(ben)中(zhong)(zhong)(zhong)國哲(zhe)(zhe)學(xue)的(de)(de)(de)(de)(de)歷史(shi)書(shu)(shu)。中(zhong)(zhong)(zhong)國哲(zhe)(zhe)學(xue)中(zhong)(zhong)(zhong)兩個影(ying)響最大的(de)(de)(de)(de)(de)學(xue)派──儒家和道家受到(dao)了(le)他的(de)(de)(de)(de)(de)功利主義(yi)和實(shi)用主義(yi)的(de)(de)(de)(de)(de)觀(guan)點的(de)(de)(de)(de)(de)批(pi)判和懷疑(yi)……我(wo)們在讀胡(hu)適(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)書(shu)(shu)時(shi)，不(bu)能不(bu)感(gan)到(dao)他認為(wei)中(zhong)(zhong)(zhong)國文(wen)(wen)化(hua)(hua)(hua)(hua)的(de)(de)(de)(de)(de)全(quan)部觀(guan)點是(shi)(shi)(shi)錯誤的(de)(de)(de)(de)(de)。”他的(de)(de)(de)(de)(de)“合(he)(he)”正是(shi)(shi)(shi)要糾正胡(hu)適(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)“反”。（21）

胡、馮的(de)(de)(de)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)術的(de)(de)(de)區別，多根源(yuan)于(yu)(yu)兩者立場的(de)(de)(de)不同。除方(fang)法上有漢、宋(song)(song)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)風(feng)之(zhi)分外，還有其(qi)它(ta)問題(ti)的(de)(de)(de)對比(bi)可以(yi)列舉(ju)。例(li)如，關于(yu)(yu)哲(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)史(shi)(shi)的(de)(de)(de)目的(de)(de)(de)，胡適定為(wei)(wei)明(ming)變(bian)、求(qiu)(qiu)因與評判，實際上是(shi)(shi)(shi)尋求(qiu)(qiu)思想(xiang)變(bian)遷同社會變(bian)遷的(de)(de)(de)因果關系(xi)，著眼點是(shi)(shi)(shi)歷史(shi)(shi)知識(shi)；馮友蘭則更重(zhong)視通過(guo)(guo)它(ta)去揭示(shi)一(yi)個(ge)民(min)族的(de)(de)(de)精神信(xin)念，他(ta)把哲(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)史(shi)(shi)對通史(shi)(shi)的(de)(de)(de)意義喻為(wei)(wei)“畫(hua)龍點睛(jing)”。兩種(zhong)哲(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)史(shi)(shi)體例(li)的(de)(de)(de)不同，也很有意思。馮說：“寫的(de)(de)(de)哲(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)史(shi)(shi)有兩種(zhong)體裁：一(yi)為(wei)(wei)敘(xu)述(shu)(shu)式(shi)(shi)(shi)(shi)的(de)(de)(de)；一(yi)為(wei)(wei)選(xuan)錄式(shi)(shi)(shi)(shi)的(de)(de)(de)。西洋人所(suo)(suo)寫之(zhi)哲(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)史(shi)(shi)，多為(wei)(wei)敘(xu)述(shu)(shu)式(shi)(shi)(shi)(shi)的(de)(de)(de)。用(yong)此方(fang)式(shi)(shi)(shi)(shi)，哲(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)史(shi)(shi)家可以(yi)盡量敘(xu)述(shu)(shu)其(qi)所(suo)(suo)見(jian)之(zhi)哲(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)史(shi)(shi)。……中國(guo)人所(suo)(suo)寫此類(lei)之(zhi)書幾(ji)皆為(wei)(wei)選(xuan)錄式(shi)(shi)(shi)(shi)的(de)(de)(de)；如《宋(song)(song)元學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)案》，《明(ming)儒學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)案》，即(ji)黃宗羲所(suo)(suo)著之(zhi)宋(song)(song)、元、明(ming)哲(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)史(shi)(shi)……”前者的(de)(de)(de)缺(que)點在(zai)于(yu)(yu)，讀者易(yi)為(wei)(wei)著者的(de)(de)(de)見(jian)解所(suo)(suo)蔽(bi)；后者的(de)(de)(de)問題(ti)是(shi)(shi)(shi)作者難以(yi)表達自己系(xi)統(tong)(tong)的(de)(de)(de)見(jian)解。（22）胡適的(de)(de)(de)“大綱”基(ji)本上是(shi)(shi)(shi)敘(xu)述(shu)(shu)式(shi)(shi)(shi)(shi)的(de)(de)(de)寫法，究其(qi)原因，是(shi)(shi)(shi)他(ta)不認(ren)同于(yu)(yu)傳(chuan)(chuan)統(tong)(tong)的(de)(de)(de)觀點，需要用(yong)外來的(de)(de)(de)觀念對材料作“整理”，以(yi)便對象能成“體統(tong)(tong)”，可資(zi)利用(yong)，所(suo)(suo)以(yi)要用(yong)一(yi)種(zhong)作者以(yi)我為(wei)(wei)主的(de)(de)(de)方(fang)式(shi)(shi)(shi)(shi)。馮友蘭則相信(xin)中國(guo)哲(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)本身就是(shi)(shi)(shi)成系(xi)統(tong)(tong)的(de)(de)(de)，不過(guo)(guo)這(zhe)一(yi)系(xi)統(tong)(tong)不是(shi)(shi)(shi)表現在(zai)陳述(shu)(shu)、推理的(de)(de)(de)形式(shi)(shi)(shi)(shi)上，而是(shi)(shi)(shi)在(zai)思想(xiang)實質方(fang)面。他(ta)的(de)(de)(de)任務是(shi)(shi)(shi)要借助形式(shi)(shi)(shi)(shi)的(de)(de)(de)功夫，讓(rang)思想(xiang)實質顯(xian)示(shi)出來。因此，他(ta)的(de)(de)(de)哲(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)史(shi)(shi)則兼顧兩種(zhong)體例(li)的(de)(de)(de)特點，既顯(xian)示(shi)其(qi)調和(he)的(de)(de)(de)性(xing)格(ge)，也可知其(qi)對傳(chuan)(chuan)統(tong)(tong)有更多的(de)(de)(de)體認(ren)。

馮(feng)友蘭(lan)當(dang)然也(ye)有(you)其(qi)西方哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)背景(jing)，他(ta)(ta)也(ye)把孔、孟、荀同(tong)蘇(su)格拉(la)底、柏拉(la)圖及亞里士多德的(de)(de)關系(xi)作(zuo)類比，不(bu)(bu)(bu)(bu)過(guo)他(ta)(ta)借(jie)用(yong)的(de)(de)西學(xue)(xue)，不(bu)(bu)(bu)(bu)是胡適(shi)認同(tong)的(de)(de)經驗(yan)(yan)主(zhu)(zhu)(zhu)義(yi)或實(shi)(shi)用(yong)主(zhu)(zhu)(zhu)義(yi)，而(er)是理(li)性主(zhu)(zhu)(zhu)義(yi)及實(shi)(shi)在論(lun)。他(ta)(ta)與胡適(shi)的(de)(de)共同(tong)點是講究邏輯，要(yao)求思(si)想清晰，但他(ta)(ta)承(cheng)(cheng)認且重視不(bu)(bu)(bu)(bu)可實(shi)(shi)證(zheng)的(de)(de)觀念的(de)(de)東西的(de)(de)價值。以(yi)(yi)講莊子(zi)(zi)為(wei)(wei)例，胡適(shi)只(zhi)是注意其(qi)出世主(zhu)(zhu)(zhu)義(yi)與相對主(zhu)(zhu)(zhu)義(yi)對社會與學(xue)(xue)術進步的(de)(de)阻礙。唯一(yi)的(de)(de)贊揚是發(fa)現莊子(zi)(zi)有(you)生(sheng)物(wu)(wu)進化論(lun)的(de)(de)思(si)想，但后來覺得那只(zhi)是一(yi)種循環論(lun)，又把這(zhe)一(yi)評價收回了。馮(feng)友蘭(lan)著(zhu)眼的(de)(de)是莊子(zi)(zi)的(de)(de)自(zi)由(you)意識以(yi)(yi)及神秘主(zhu)(zhu)(zhu)義(yi)的(de)(de)特征(zheng)：“莊學(xue)(xue)中之(zhi)(zhi)(zhi)社會政(zheng)治哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)，主(zhu)(zhu)(zhu)張(zhang)絕(jue)(jue)(jue)(jue)對的(de)(de)自(zi)由(you)，蓋(gai)惟人皆(jie)有(you)絕(jue)(jue)(jue)(jue)對的(de)(de)自(zi)由(you)，乃可皆(jie)順其(qi)自(zi)然之(zhi)(zhi)(zhi)性而(er)得幸(xing)福也(ye)。主(zhu)(zhu)(zhu)張(zhang)絕(jue)(jue)(jue)(jue)對的(de)(de)自(zi)由(you)者(zhe)，必主(zhu)(zhu)(zhu)張(zhang)絕(jue)(jue)(jue)(jue)對的(de)(de)平等(deng)，蓋(gai)若(ruo)承(cheng)(cheng)認人與人、物(wu)(wu)與物(wu)(wu)間(jian)，有(you)若(ruo)何彼(bi)善于(yu)此(ci)，或此(ci)善于(yu)彼(bi)者(zhe)，則(ze)善者(zhe)應改造不(bu)(bu)(bu)(bu)善者(zhe)使歸(gui)于(yu)善，而(er)即也(ye)不(bu)(bu)(bu)(bu)能(neng)(neng)主(zhu)(zhu)(zhu)張(zhang)凡物(wu)(wu)皆(jie)應有(you)絕(jue)(jue)(jue)(jue)對的(de)(de)自(zi)由(you)矣。莊學(xue)(xue)以(yi)(yi)為(wei)(wei)人與物(wu)(wu)皆(jie)應有(you)絕(jue)(jue)(jue)(jue)對的(de)(de)自(zi)由(you)，故(gu)亦(yi)以(yi)(yi)為(wei)(wei)凡天下之(zhi)(zhi)(zhi)物(wu)(wu)，皆(jie)無不(bu)(bu)(bu)(bu)好，凡天下之(zhi)(zhi)(zhi)意見，皆(jie)無不(bu)(bu)(bu)(bu)對。”（23）馮(feng)氏還用(yong)詹(zhan)姆士的(de)(de)“純粹經驗(yan)(yan)”詮(quan)釋莊子(zi)(zi)的(de)(de)神秘主(zhu)(zhu)(zhu)義(yi)，并將其(qi)同(tong)孟子(zi)(zi)相比較，揭示中國哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)的(de)(de)這(zhe)一(yi)特點。而(er)對胡適(shi)所盛贊的(de)(de)更重視經驗(yan)(yan)、自(zi)然及實(shi)(shi)證(zheng)的(de)(de)王充、戴震，馮(feng)的(de)(de)評價便(bian)低調得多：“《論(lun)衡》一(yi)書，對于(yu)當(dang)時迷信之(zhi)(zhi)(zhi)空(kong)氣，有(you)摧陷廓清之(zhi)(zhi)(zhi)功：但其(qi)書中所說，多攻(gong)擊破壞，而(er)少(shao)建樹(shu)，故(gu)其(qi)書之(zhi)(zhi)(zhi)價值，實(shi)(shi)不(bu)(bu)(bu)(bu)如今(jin)人想象之(zhi)(zhi)(zhi)大(da)也(ye)。”（24）“東原之(zhi)(zhi)(zhi)學(xue)(xue)，實(shi)(shi)有(you)與宋儒不(bu)(bu)(bu)(bu)同(tong)之(zhi)(zhi)(zhi)處；但東原未能(neng)(neng)以(yi)(yi)此(ci)點為(wei)(wei)中心，盡力發(fa)揮(hui)，因以(yi)(yi)不(bu)(bu)(bu)(bu)能(neng)(neng)成一(yi)自(zi)圓其(qi)說之(zhi)(zhi)(zhi)系(xi)統(tong)。此(ci)東原之(zhi)(zhi)(zhi)學(xue)(xue)，所以(yi)(yi)不(bu)(bu)(bu)(bu)能(neng)(neng)與朱子(zi)(zi)陽明等(deng)匹敵也(ye)。”（25）馮(feng)友蘭(lan)的(de)(de)衡量尺度是哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)，著(zhu)重的(de)(de)不(bu)(bu)(bu)(bu)只(zhi)是是否正確，還在乎是否深刻、系(xi)統(tong)。

哲學(xue)(xue)(xue)史的(de)(de)(de)“外在解(jie)釋(shi)(shi)”主要是(shi)(shi)歷史研(yan)究，“內在解(jie)釋(shi)(shi)”則(ze)是(shi)(shi)哲學(xue)(xue)(xue)研(yan)究。“內在解(jie)釋(shi)(shi)”是(shi)(shi)馮氏工作的(de)(de)(de)特色(se)所在，他自稱是(shi)(shi)繼承宋學(xue)(xue)(xue)的(de)(de)(de)方法，“注重于文字所表的(de)(de)(de)義理的(de)(de)(de)了解(jie)、體(ti)會”。（26）最能(neng)顯示馮著這種(zhong)治學(xue)(xue)(xue)特色(se)的(de)(de)(de)，是(shi)(shi)其(qi)(qi)對(dui)宋明理學(xue)(xue)(xue)的(de)(de)(de)闡(chan)釋(shi)(shi)。陳(chen)寅恪在對(dui)該書(shu)的(de)(de)(de)審查報告中說：“此(ci)書(shu)于朱子(zi)之學(xue)(xue)(xue)多所發(fa)明。昔閻百詩在清初以辨偽(wei)觀(guan)(guan)念(nian)，陳(chen)蘭(lan)甫在清季以考據(ju)觀(guan)(guan)念(nian)，而治朱子(zi)之學(xue)(xue)(xue)，皆(jie)有(you)所創(chuang)獲(huo)。今此(ci)書(shu)作者取(qu)西(xi)(xi)洋哲學(xue)(xue)(xue)觀(guan)(guan)念(nian)，以闡(chan)明紫陽之學(xue)(xue)(xue)，宜其(qi)(qi)成(cheng)系統而多新解(jie)。”（27）所謂西(xi)(xi)洋哲學(xue)(xue)(xue)主要是(shi)(shi)指實在論的(de)(de)(de)觀(guan)(guan)點(dian)，下面(mian)擇要看他對(dui)“太極(ji)”、“理”、“氣”的(de)(de)(de)解(jie)釋(shi)(shi)：

以現在(zai)哲學中之(zhi)術語言之(zhi)，則所謂(wei)(wei)(wei)形(xing)而(er)上(shang)者(zhe)，超時空而(er)潛存(Subsist)者(zhe)也(ye)；所謂(wei)(wei)(wei)形(xing)而(er)下(xia)者(zhe)，在(zai)時空而(er)存在(zai)(Exist)者(zhe)也(ye)。超時空者(zhe)，無(wu)形(xing)象可見。故所謂(wei)(wei)(wei)太(tai)(tai)極，“不是說有個事物光輝(hui)輝(hui)地在(zai)那里(li)。”此所謂(wei)(wei)(wei)“無(wu)極而(er)太(tai)(tai)極”也(ye)。朱子(zi)云：“無(wu)極而(er)太(tai)(tai)極，只是說無(wu)形(xing)而(er)有理。”（28）

理(li)(li)世(shi)(shi)界為一(yi)“無形(xing)(xing)(xing)跡”之“凈潔空闊(kuo)底世(shi)(shi)界。”理(li)(li)在(zai)其中，“無情(qing)意(yi)，無計度，無造(zao)作(zuo)。”此(ci)其所以(yi)(yi)(yi)為超時(shi)空而永久(jiu)(Eternal)也。此(ci)具(ju)體的世(shi)(shi)界為氣所造(zao)；氣之造(zao)作(zuo)必依理(li)(li)。如人(ren)(ren)以(yi)(yi)(yi)磚瓦(wa)木(mu)石建(jian)造(zao)一(yi)房(fang)(fang)；磚瓦(wa)木(mu)石雖為必需，然亦(yi)(yi)必須先有房(fang)(fang)之形(xing)(xing)(xing)式，而后人(ren)(ren)方能用(yong)此(ci)磚瓦(wa)木(mu)石以(yi)(yi)(yi)建(jian)筑此(ci)房(fang)(fang)。磚瓦(wa)木(mu)石，形(xing)(xing)(xing)下之器(qi)，建(jian)筑此(ci)房(fang)(fang)之具(ju)也；房(fang)(fang)之形(xing)(xing)(xing)式，形(xing)(xing)(xing)上之理(li)(li)，建(jian)筑此(ci)房(fang)(fang)之本也。及此(ci)房(fang)(fang)成(cheng)，而理(li)(li)即房(fang)(fang)之形(xing)(xing)(xing)式，亦(yi)(yi)在(zai)其中矣。（29）

這(zhe)種(zhong)(zhong)闡明或者(zhe)詮釋的(de)(de)方(fang)(fang)法，實(shi)質上可以稱為(wei)“圓(yuan)理(li)”的(de)(de)方(fang)(fang)法。它是(shi)用一(yi)種(zhong)(zhong)更(geng)容(rong)易理(li)解，更(geng)有說(shuo)(shuo)服力的(de)(de)論述方(fang)(fang)式，使(shi)經典(dian)(dian)上的(de)(de)內容(rong)看(kan)起來更(geng)合理(li)，包(bao)含的(de)(de)意(yi)義(yi)顯(xian)得更(geng)豐富，同我(wo)們(men)的(de)(de)生(sheng)活經驗聯(lian)系更(geng)密切。這(zhe)解釋得來的(de)(de)意(yi)義(yi)，未(wei)必(bi)是(shi)原作者(zhe)心目中(zhong)所有的(de)(de)，但至少在邏(luo)輯上是(shi)不沖突的(de)(de)。要賦予經典(dian)(dian)的(de)(de)思想(xiang)有更(geng)普遍化(hua)意(yi)義(yi)，邏(luo)輯上必(bi)須把(ba)對象(xiang)抽(chou)象(xiang)化(hua)。這(zhe)同胡(hu)適的(de)(de)“剝皮”主(zhu)(zhu)義(yi)又是(shi)形成(cheng)對照(zhao)。胡(hu)的(de)(de)興趣是(shi)把(ba)抽(chou)象(xiang)還原成(cheng)具(ju)體，他(ta)最不喜歡(huan)的(de)(de)東(dong)西(xi)中(zhong)，一(yi)定包(bao)括有“抽(chou)象(xiang)”。在“問題(ti)與主(zhu)(zhu)義(yi)”的(de)(de)論戰中(zhong)，他(ta)反對談“主(zhu)(zhu)義(yi)”的(de)(de)理(li)由(you)之一(yi)就是(shi)它“抽(chou)象(xiang)”。馮友蘭則深諳此(ci)道(dao)，而且(qie)終生(sheng)堅持，即使(shi)是(shi)在說(shuo)(shuo)理(li)最麻煩的(de)(de)情況下也(ye)如(ru)此(ci)。他(ta)在1958年發表的(de)(de)那(nei)篇引起廣(guang)泛爭議(yi)的(de)(de)文(wen)章，《關于中(zhong)國哲學遺產的(de)(de)繼承問題(ti)》，就是(shi)對這(zhe)種(zhong)(zhong)立(li)場的(de)(de)再次表現：

在(zai)(zai)中(zhong)國哲(zhe)學史(shi)中(zhong)，有(you)(you)些(xie)(xie)哲(zhe)學命(ming)題(ti)(ti)，如果作(zuo)(zuo)全(quan)面(mian)(mian)的了解，應(ying)(ying)該(gai)(gai)注(zhu)(zhu)意(yi)(yi)到這(zhe)些(xie)(xie)命(ming)題(ti)(ti)的兩方(fang)面(mian)(mian)的意(yi)(yi)義(yi)：一(yi)是(shi)(shi)抽象(xiang)(xiang)的意(yi)(yi)義(yi)，一(yi)是(shi)(shi)具體(ti)的意(yi)(yi)義(yi)。過(guo)去我(wo)個人(ren)，對(dui)于中(zhong)國哲(zhe)學史(shi)中(zhong)的有(you)(you)些(xie)(xie)問題(ti)(ti)，差(cha)不多完全(quan)注(zhu)(zhu)意(yi)(yi)它們的抽象(xiang)(xiang)意(yi)(yi)義(yi)，這(zhe)當然是(shi)(shi)不對(dui)的。近幾年(nian)來，我(wo)才注(zhu)(zhu)意(yi)(yi)到這(zhe)些(xie)(xie)命(ming)題(ti)(ti)的具體(ti)意(yi)(yi)義(yi)。當然，注(zhu)(zhu)意(yi)(yi)具體(ti)意(yi)(yi)義(yi)是(shi)(shi)對(dui)的，但(dan)是(shi)(shi)只注(zhu)(zhu)意(yi)(yi)具體(ti)意(yi)(yi)義(yi)就不對(dui)了。在(zai)(zai)了解哲(zhe)學史(shi)中(zhong)的某(mou)些(xie)(xie)命(ming)題(ti)(ti)時，我(wo)們應(ying)(ying)該(gai)(gai)把它的具體(ti)意(yi)(yi)義(yi)放在(zai)(zai)第(di)一(yi)位，因(yin)為，這(zhe)是(shi)(shi)跟(gen)作(zuo)(zuo)這(zhe)些(xie)(xie)命(ming)題(ti)(ti)的哲(zhe)學家所處的具體(ti)社會情況(kuang)有(you)(you)直接關(guan)系的。但(dan)是(shi)(shi)它們的抽象(xiang)(xiang)意(yi)(yi)義(yi)也應(ying)(ying)該(gai)(gai)注(zhu)(zhu)意(yi)(yi)，忽(hu)略了這(zhe)一(yi)方(fang)面(mian)(mian)，也是(shi)(shi)不夠全(quan)面(mian)(mian)的。（30）

這篇(pian)文章雖(sui)然也舉了象(xiang)“天下為公”一類(lei)認知性質(zhi)的(de)(de)(de)(de)例子(zi)來(lai)(lai)說明其(qi)觀點(dian)(dian)，但他(ta)真(zhen)正(zheng)想說的(de)(de)(de)(de)問(wen)題(ti)是(shi)(shi)，如(ru)孔(kong)(kong)子(zi)的(de)(de)(de)(de)“愛人”、孟子(zi)的(de)(de)(de)(de)“人皆可為堯舜(shun)”之類(lei)的(de)(de)(de)(de)命題(ti)，應該在(zai)懸括其(qi)具(ju)體意(yi)義，即(ji)階(jie)級屬性的(de)(de)(de)(de)情(qing)況下，繼承(cheng)它的(de)(de)(de)(de)抽象(xiang)意(yi)義，即(ji)把(ba)“人”當人類(lei)，把(ba)“堯舜(shun)”當道德完善的(de)(de)(de)(de)人看待。這確是(shi)(shi)他(ta)前期正(zheng)統觀點(dian)(dian)的(de)(de)(de)(de)委婉申辯，后來(lai)(lai)發表的(de)(de)(de)(de)《論(lun)孔(kong)(kong)子(zi)》、《再(zai)論(lun)孔(kong)(kong)子(zi)──論(lun)孔(kong)(kong)子(zi)關于(yu)“仁(ren)”的(de)(de)(de)(de)思想》，便是(shi)(shi)這一意(yi)向的(de)(de)(de)(de)明朗化。馮友蘭(lan)把(ba)抽象(xiang)與(yu)具(ju)體兩(liang)方面說得很辯證，有點(dian)(dian)又(you)想尋求“合(he)題(ti)”的(de)(de)(de)(de)味道。馮氏雖(sui)用瓶(ping)與(yu)酒(jiu)來(lai)(lai)說明其(qi)對(dui)新舊(jiu)問(wen)題(ti)的(de)(de)(de)(de)立場，其(qi)實，無論(lun)是(shi)(shi)“舊(jiu)瓶(ping)新酒(jiu)”（《中國哲學(xue)(xue)史》），還是(shi)(shi)“新瓶(ping)舊(jiu)酒(jiu)”（“新理學(xue)(xue)”），都是(shi)(shi)不同時期以(yi)不同形式(shi)來(lai)(lai)找“合(he)題(ti)”的(de)(de)(de)(de)表現。這反映出他(ta)在(zai)文化傳(chuan)統急變遷時代那種(zhong)“舊(jiu)邦新命”的(de)(de)(de)(de)價值(zhi)立場，只是(shi)(shi)相對(dui)于(yu)更激進的(de)(de)(de)(de)人士(shi)來(lai)(lai)說，他(ta)才是(shi)(shi)保守的(de)(de)(de)(de)。

四、意識形態的更疊

在(zai)二十、三十年代(dai)(dai)，分(fen)別(bie)是胡(hu)適(shi)、馮(feng)(feng)友(you)蘭的(de)(de)“哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)史(shi)(shi)”版本走(zou)紅，但從四(si)十年代(dai)(dai)后(hou)期至五十年代(dai)(dai)以后(hou)，這一(yi)(yi)領(ling)域便是侯(hou)(hou)(hou)外廬的(de)(de)解釋獨領(ling)風(feng)騷。侯(hou)(hou)(hou)不只是一(yi)(yi)個人，而是代(dai)(dai)表一(yi)(yi)個學(xue)(xue)(xue)派(pai)，這個學(xue)(xue)(xue)派(pai)圍繞著(zhu)《中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)思(si)想(xiang)通史(shi)(shi)》的(de)(de)集體寫(xie)作而形成。侯(hou)(hou)(hou)氏(shi)稱自己（包括主(zhu)編）的(de)(de)作品為思(si)想(xiang)史(shi)(shi)，那(nei)不是因為他(ta)要否定哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)史(shi)(shi)，相反，是要把哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)史(shi)(shi)置于更大的(de)(de)背景中(zhong)(zhong)(zhong)來(lai)處理(li)，這可以看作對(dui)(dui)(dui)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)史(shi)(shi)的(de)(de)一(yi)(yi)種(zhong)解釋方式。而且，他(ta)選(xuan)擇的(de)(de)方式同(tong)其對(dui)(dui)(dui)胡(hu)、馮(feng)(feng)的(de)(de)看法很有關系(xi)。侯(hou)(hou)(hou)外廬及其同(tong)道一(yi)(yi)開(kai)始就自覺把胡(hu)適(shi)特(te)別(bie)是馮(feng)(feng)友(you)蘭當作對(dui)(dui)(dui)手，他(ta)晚年回憶說：“我(wo)細(xi)細(xi)研究(jiu)過(guo)馮(feng)(feng)友(you)蘭先生《中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)史(shi)(shi)》所論及的(de)(de)每一(yi)(yi)個人物(wu)，在(zai)寫(xie)《中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)古(gu)代(dai)(dai)思(si)想(xiang)學(xue)(xue)(xue)說史(shi)(shi)》時，對(dui)(dui)(dui)馮(feng)(feng)友(you)蘭所肯(ken)定的(de)(de)人物(wu)進行有針對(dui)(dui)(dui)性的(de)(de)批判，例如對(dui)(dui)(dui)孔子(zi)(zi)、孟子(zi)(zi)、特(te)別(bie)是老子(zi)(zi)，都(dou)(dou)是例子(zi)(zi)。”“我(wo)反對(dui)(dui)(dui)馮(feng)(feng)友(you)蘭的(de)(de)唯心主(zhu)義，也反對(dui)(dui)(dui)胡(hu)適(shi)的(de)(de)實(shi)用主(zhu)義。胡(hu)適(shi)所論及的(de)(de)思(si)想(xiang)家、哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)家，我(wo)都(dou)(dou)逐一(yi)(yi)進行了分(fen)析和研究(jiu)，胡(hu)適(shi)推崇墨(mo)子(zi)(zi)，我(wo)對(dui)(dui)(dui)墨(mo)子(zi)(zi)的(de)(de)評價也不低，我(wo)認為墨(mo)子(zi)(zi)在(zai)知識論和邏輯學(xue)(xue)(xue)上(shang)，是中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)古(gu)代(dai)(dai)第(di)一(yi)(yi)個唯物(wu)主(zhu)義者。胡(hu)適(shi)捧戴震(zhen)，我(wo)也肯(ken)定戴震(zhen)。”但出發點不一(yi)(yi)樣(yang)。（31）

雖然(ran)(ran)侯(hou)氏把(ba)胡(hu)(hu)(hu)、馮都(dou)(dou)(dou)當作對(dui)手，其實(shi)(shi)比(bi)較(jiao)一(yi)下就知道，在(zai)對(dui)思想(xiang)人(ren)物(wu)(wu)的(de)(de)(de)褒貶(bian)方(fang)(fang)(fang)面，侯(hou)、胡(hu)(hu)(hu)的(de)(de)(de)一(yi)致性(xing)(xing)遠大(da)于(yu)胡(hu)(hu)(hu)、馮之間的(de)(de)(de)一(yi)致性(xing)(xing)。除墨子(zi)、戴震不(bu)說，還有(you)對(dui)莊子(zi)、對(dui)董仲(zhong)舒、對(dui)王充、以及(ji)對(dui)許(xu)多(duo)理(li)學(xue)(xue)與反(fan)理(li)學(xue)(xue)人(ren)物(wu)(wu)的(de)(de)(de)評(ping)價(jia)，差不(bu)多(duo)都(dou)(dou)(dou)是(shi)這樣。侯(hou)外廬說：“胡(hu)(hu)(hu)適(shi)、馮友蘭等人(ren)研究兩漢(han)以后思想(xiang)家(jia)、哲學(xue)(xue)家(jia)，只偏重于(yu)儒學(xue)(xue)諸家(jia)，而我們一(yi)致認為，中世紀思想(xiang)家(jia)，必須著重研究異端思想(xiang)和(he)正統儒學(xue)(xue)的(de)(de)(de)斗(dou)爭(zheng)(zheng)，無神(shen)(shen)論(lun)和(he)有(you)神(shen)(shen)論(lun)的(de)(de)(de)斗(dou)爭(zheng)(zheng)，唯物(wu)(wu)主(zhu)(zhu)(zhu)義(yi)(yi)(yi)和(he)唯心主(zhu)(zhu)(zhu)義(yi)(yi)(yi)的(de)(de)(de)斗(dou)爭(zheng)(zheng)，表彰(zhang)中國思想(xiang)史(shi)上唯物(wu)(wu)論(lun)的(de)(de)(de)光輝傳統。”（32）其實(shi)(shi)，如果把(ba)“唯物(wu)(wu)主(zhu)(zhu)(zhu)義(yi)(yi)(yi)”換一(yi)種說法(fa)，叫實(shi)(shi)驗主(zhu)(zhu)(zhu)義(yi)(yi)(yi)或功利(li)主(zhu)(zhu)(zhu)義(yi)(yi)(yi)，胡(hu)(hu)(hu)適(shi)也不(bu)會有(you)異議。其背后的(de)(de)(de)原因(yin)是(shi)：無論(lun)胡(hu)(hu)(hu)還是(shi)侯(hou)，兩者都(dou)(dou)(dou)站在(zai)反(fan)傳統的(de)(de)(de)立場上，他們所依托的(de)(de)(de)價(jia)值(zhi)體系都(dou)(dou)(dou)是(shi)西方(fang)(fang)(fang)的(de)(de)(de)，而且是(shi)傾向于(yu)西學(xue)(xue)中講實(shi)(shi)用、講經驗、講科學(xue)(xue)的(de)(de)(de)那種傳統，這是(shi)自(zi)由主(zhu)(zhu)(zhu)義(yi)(yi)(yi)者與馬克思主(zhu)(zhu)(zhu)義(yi)(yi)(yi)者“五(wu)四”以來共同分(fen)享的(de)(de)(de)思想(xiang)源泉；同時，他們主(zhu)(zhu)(zhu)要都(dou)(dou)(dou)采取一(yi)種歷(li)史(shi)的(de)(de)(de)方(fang)(fang)(fang)法(fa)，即用“外在(zai)解釋”的(de)(de)(de)方(fang)(fang)(fang)法(fa)處理(li)思想(xiang)史(shi)上的(de)(de)(de)對(dui)象，固其所見自(zi)然(ran)(ran)會有(you)略(lve)同之處。

方法與立場是(shi)(shi)(shi)相聯(lian)系的(de)(de)(de)(de)(de)。知識(shi)社(she)會(hui)學也有(you)一(yi)種觀(guan)點認為，應(ying)該(gai)區(qu)分(fen)對(dui)思(si)(si)想(xiang)現(xian)象(xiang)的(de)(de)(de)(de)(de)“內在解(jie)釋(shi)(shi)(shi)”(intrinsicinterpretation)和“外(wai)在解(jie)釋(shi)(shi)(shi)”(extrinsicinterpretation)，前者(zhe)是(shi)(shi)(shi)意識(shi)形態的(de)(de)(de)(de)(de)，后者(zhe)是(shi)(shi)(shi)社(she)會(hui)學的(de)(de)(de)(de)(de)。在“內在解(jie)釋(shi)(shi)(shi)”中，解(jie)釋(shi)(shi)(shi)者(zhe)在對(dui)象(xiang)預設(she)的(de)(de)(de)(de)(de)思(si)(si)想(xiang)框(kuang)(kuang)架中工作，他只(zhi)能(neng)就理(li)論(lun)(lun)談理(li)論(lun)(lun)，就觀(guan)念(nian)論(lun)(lun)觀(guan)念(nian)，不能(neng)揭(jie)露(lu)觀(guan)念(nian)的(de)(de)(de)(de)(de)意識(shi)形態功(gong)能(neng)，其(qi)(qi)(qi)結果已被假(jia)定(ding)的(de)(de)(de)(de)(de)前提(ti)所控制；“外(wai)在解(jie)釋(shi)(shi)(shi)”要(yao)求(qiu)解(jie)釋(shi)(shi)(shi)者(zhe)跳出對(dui)象(xiang)設(she)定(ding)的(de)(de)(de)(de)(de)框(kuang)(kuang)框(kuang)(kuang)，分(fen)析最終影響這(zhe)些(xie)觀(guan)念(nian)或理(li)論(lun)(lun)的(de)(de)(de)(de)(de)社(she)會(hui)背景，從(cong)而揭(jie)露(lu)對(dui)象(xiang)的(de)(de)(de)(de)(de)意識(shi)形態功(gong)能(neng)，這(zhe)是(shi)(shi)(shi)知識(shi)社(she)會(hui)學所應(ying)采取的(de)(de)(de)(de)(de)方法。這(zhe)種主(zhu)張是(shi)(shi)(shi)曼海姆（KarlMannheim）在吸(xi)收(shou)馬克思(si)(si)和韋(wei)伯(bo)思(si)(si)想(xiang)方法的(de)(de)(de)(de)(de)基礎(chu)上提(ti)出來的(de)(de)(de)(de)(de)。（33）兩(liang)種解(jie)釋(shi)(shi)(shi)同(tong)前面的(de)(de)(de)(de)(de)兩(liang)種劃分(fen)是(shi)(shi)(shi)對(dui)應(ying)的(de)(de)(de)(de)(de)，這(zhe)或許有(you)助于我們理(li)解(jie)，為什么(me)反傳統主(zhu)義(yi)(yi)者(zhe)要(yao)從(cong)歷史入手解(jie)釋(shi)(shi)(shi)思(si)(si)想(xiang)。只(zhi)有(you)把觀(guan)念(nian)還原(yuan)為實際，才能(neng)揭(jie)下其(qi)(qi)(qi)普遍性的(de)(de)(de)(de)(de)假(jia)面具。胡適的(de)(de)(de)(de)(de)“剝皮”主(zhu)義(yi)(yi)固然如(ru)此，馬克思(si)(si)主(zhu)義(yi)(yi)者(zhe)的(de)(de)(de)(de)(de)階(jie)級分(fen)析法更是(shi)(shi)(shi)這(zhe)樣。思(si)(si)想(xiang)有(you)理(li)由，也有(you)原(yuan)因。理(li)由是(shi)(shi)(shi)用以說服人的(de)(de)(de)(de)(de)，原(yuan)因則是(shi)(shi)(shi)思(si)(si)想(xiang)的(de)(de)(de)(de)(de)動(dong)機(ji)，兩(liang)者(zhe)不是(shi)(shi)(shi)一(yi)回事。外(wai)在解(jie)釋(shi)(shi)(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)關鍵就是(shi)(shi)(shi)要(yao)尋求(qiu)、揭(jie)示隱蔽著(zhu)的(de)(de)(de)(de)(de)思(si)(si)想(xiang)的(de)(de)(de)(de)(de)動(dong)機(ji)，它假(jia)定(ding)這(zhe)種隱而不露(lu)的(de)(de)(de)(de)(de)動(dong)機(ji)同(tong)其(qi)(qi)(qi)賴以產生的(de)(de)(de)(de)(de)環(huan)境、歸根到(dao)底即(ji)是(shi)(shi)(shi)特定(ding)利益是(shi)(shi)(shi)相聯(lian)系的(de)(de)(de)(de)(de)。

與侯外廬(lu)同一(yi)陣營的(de)(de)(de)(de)趙紀彬，其《論(lun)語(yu)新(xin)探》正(zheng)是通(tong)過還原(yuan)觀念的(de)(de)(de)(de)具(ju)(ju)(ju)體意(yi)義對(dui)思(si)(si)想(xiang)(xiang)作“外在解(jie)釋(shi)”的(de)(de)(de)(de)例證。在該書的(de)(de)(de)(de)《釋(shi)人(ren)(ren)民(min)》篇(pian)中，他(ta)借考據(ju)方法，區分出春(chun)秋時代“人(ren)(ren)”和“民(min)”具(ju)(ju)(ju)有不同的(de)(de)(de)(de)涵(han)義，前者(zhe)屬于(yu)統(tong)治階級(ji)(ji)，后者(zhe)屬于(yu)被統(tong)治階級(ji)(ji)，力(li)圖以(yi)(yi)(yi)(yi)此抽(chou)空馮(feng)友蘭(lan)“仁(ren)(ren)者(zhe)愛(ai)人(ren)(ren)就是愛(ai)一(yi)切人(ren)(ren)”的(de)(de)(de)(de)說法的(de)(de)(de)(de)根據(ju)。而(er)在《人(ren)(ren)仁(ren)(ren)古義辨證》中，他(ta)又針(zhen)對(dui)馮(feng)氏“孔子從(cong)(cong)‘仁(ren)(ren)’發(fa)現了‘人(ren)(ren)’”的(de)(de)(de)(de)觀點，以(yi)(yi)(yi)(yi)文(wen)字(zi)學的(de)(de)(de)(de)資料推出思(si)(si)想(xiang)(xiang)史的(de)(de)(de)(de)結(jie)論(lun)：“文(wen)字(zi)史上此種(zhong)從(cong)(cong)‘人(ren)(ren)’到‘仁(ren)(ren)’的(de)(de)(de)(de)發(fa)展(zhan)順(shun)序(xu)，乃由于(yu)春(chun)秋過渡時期，……引(yin)起‘人(ren)(ren)’的(de)(de)(de)(de)階級(ji)(ji)分裂，社會矛盾復雜(za)化，遂(sui)從(cong)(cong)‘人(ren)(ren)’字(zi)孳生出‘仁(ren)(ren)’字(zi)，以(yi)(yi)(yi)(yi)為(wei)調(diao)和‘人(ren)(ren)’的(de)(de)(de)(de)階級(ji)(ji)內部矛盾的(de)(de)(de)(de)工具(ju)(ju)(ju)。”（34）這(zhe)種(zhong)以(yi)(yi)(yi)(yi)考據(ju)揭示傳統(tong)哲(zhe)學范疇的(de)(de)(de)(de)本義，從(cong)(cong)而(er)分析其思(si)(si)想(xiang)(xiang)史功能(neng)的(de)(de)(de)(de)方法，背后的(de)(de)(de)(de)指導思(si)(si)想(xiang)(xiang)，就是馬克思(si)(si)、恩格斯關于(yu)將抽(chou)象語(yu)言(yan)還原(yuan)為(wei)普(pu)(pu)通(tong)語(yu)言(yan)的(de)(de)(de)(de)原(yuan)則：“在哲(zhe)學語(yu)言(yan)里，思(si)(si)想(xiang)(xiang)通(tong)過詞的(de)(de)(de)(de)形式具(ju)(ju)(ju)有自己本身(shen)的(de)(de)(de)(de)內容。……哲(zhe)學家們(men)只(zhi)要把自己的(de)(de)(de)(de)語(yu)言(yan)還原(yuan)為(wei)它從(cong)(cong)中抽(chou)象出來的(de)(de)(de)(de)普(pu)(pu)通(tong)語(yu)言(yan)，就可以(yi)(yi)(yi)(yi)認清(qing)他(ta)們(men)的(de)(de)(de)(de)語(yu)言(yan)是被歪曲了的(de)(de)(de)(de)現實(shi)世界的(de)(de)(de)(de)語(yu)言(yan)，就可以(yi)(yi)(yi)(yi)懂得，無論(lun)思(si)(si)想(xiang)(xiang)或語(yu)言(yan)都不能(neng)獨自組成特殊的(de)(de)(de)(de)王國(guo)，它們(men)只(zhi)是現實(shi)生活的(de)(de)(de)(de)表現。”（35）

侯(hou)外廬將(jiang)其思(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)方(fang)(fang)法，“用(yong)今天的(de)(de)(de)(de)(de)(de)話明白地(di)概(gai)括(kuo)起(qi)來，就(jiu)是(shi)(shi)：一(yi)、社會歷史(shi)階段的(de)(de)(de)(de)(de)(de)演進，與思(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)史(shi)階段的(de)(de)(de)(de)(de)(de)演進，存(cun)在(zai)(zai)著(zhu)(zhu)什么關系(xi)。二、思(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)史(shi)、哲(zhe)學史(shi)出現(xian)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)范疇(chou)、概(gai)念，同它所(suo)代(dai)(dai)表的(de)(de)(de)(de)(de)(de)具(ju)體思(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)，在(zai)(zai)歷史(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)發(fa)展過(guo)程中，有(you)怎樣的(de)(de)(de)(de)(de)(de)先后(hou)不(bu)同。范疇(chou)，往往掩蓋著(zhu)(zhu)思(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)實質，如何(he)(he)分清主(zhu)觀(guan)思(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)和(he)客觀(guan)范疇(chou)之(zhi)間的(de)(de)(de)(de)(de)(de)區別(bie)。三、人(ren)類思(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)發(fa)展與某一(yi)時(shi)代(dai)(dai)個別(bie)思(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)學說的(de)(de)(de)(de)(de)(de)形成，其間有(you)什么關系(xi)。四、各學派之(zhi)間的(de)(de)(de)(de)(de)(de)相互批判(pan)和(he)吸(xi)收，如何(he)(he)分析(xi)究明其條(tiao)理。五、世界觀(guan)與方(fang)(fang)法論(lun)相關聯(lian)，但有(you)時(shi)也(ye)會出來矛盾，如何(he)(he)明確其間的(de)(de)(de)(de)(de)(de)主(zhu)導與從屬(shu)關系(xi)。”（36）侯(hou)外廬是(shi)(shi)帶著(zhu)(zhu)進行意識形態斗爭的(de)(de)(de)(de)(de)(de)動(dong)機(ji)進入(ru)學術領域的(de)(de)(de)(de)(de)(de)，他(ta)所(suo)概(gai)括(kuo)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)是(shi)(shi)一(yi)個后(hou)來在(zai)(zai)學界具(ju)有(you)支配地(di)位的(de)(de)(de)(de)(de)(de)學派的(de)(de)(de)(de)(de)(de)觀(guan)點(dian)。五十(shi)年代(dai)(dai)以后(hou)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)大多(duo)數中國哲(zhe)學史(shi)教材(cai)，基本(ben)上沒超(chao)出其框架。當馮友蘭(lan)小心翼(yi)翼(yi)地(di)提出他(ta)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)“抽(chou)象繼承法”時(shi)，是(shi)(shi)在(zai)(zai)他(ta)已(yi)經向(xiang)唯物史(shi)觀(guan)作了妥協的(de)(de)(de)(de)(de)(de)前(qian)提下的(de)(de)(de)(de)(de)(de)一(yi)種也(ye)許是(shi)(shi)“忠諫”的(de)(de)(de)(de)(de)(de)表現(xian)，但時(shi)勢(shi)不(bu)可能向(xiang)他(ta)讓步(bu)，所(suo)以他(ta)招來一(yi)些他(ta)會覺得(de)是(shi)(shi)不(bu)可理喻的(de)(de)(de)(de)(de)(de)批判(pan)。

侯(hou)外(wai)廬(lu)(lu)堅持要與(yu)胡(hu)(hu)適(shi)(shi)劃清(qing)界線，他與(yu)胡(hu)(hu)適(shi)(shi)的(de)(de)(de)(de)不(bu)同(tong)，不(bu)在(zai)(zai)其(qi)否定(ding)(ding)方(fang)(fang)面(mian)而在(zai)(zai)其(qi)肯定(ding)(ding)方(fang)(fang)面(mian)：“胡(hu)(hu)適(shi)(shi)派專(zhuan)門干混淆歷(li)史(shi)(shi)的(de)(de)(de)(de)把戲，常(chang)把中(zhong)(zhong)國的(de)(de)(de)(de)舊唯物論(lun)和(he)美國的(de)(de)(de)(de)‘實用主(zhu)義’唯心論(lun)涂抹(mo)在(zai)(zai)一起，進行他的(de)(de)(de)(de)‘媒婆’任務。我(wo)們須(xu)嚴格(ge)地把二(er)者(zhe)區別(bie)(bie)開(kai)來。”（37）胡(hu)(hu)適(shi)(shi)自(zi)(zi)由主(zhu)義的(de)(de)(de)(de)政治立場(chang)與(yu)經驗主(zhu)義的(de)(de)(de)(de)思(si)想(xiang)方(fang)(fang)式，導致他沒有對歷(li)史(shi)(shi)提(ti)(ti)出一個(ge)完整的(de)(de)(de)(de)解(jie)釋系統(tong)(tong)，因此，當(dang)他要把思(si)想(xiang)還原為(wei)歷(li)史(shi)(shi)時，他的(de)(de)(de)(de)敘(xu)(xu)述是零(ling)碎(sui)、不(bu)成(cheng)系統(tong)(tong)的(de)(de)(de)(de)。而侯(hou)外(wai)廬(lu)(lu)則在(zai)(zai)吸收了(le)三十(shi)年代以(yi)(yi)來馬(ma)克思(si)主(zhu)義者(zhe)關于中(zhong)(zhong)國社會史(shi)(shi)論(lun)戰(zhan)成(cheng)果的(de)(de)(de)(de)基(ji)礎上(shang)(shang)，又對中(zhong)(zhong)國社會歷(li)史(shi)(shi)性質形成(cheng)個(ge)人相(xiang)對獨(du)立的(de)(de)(de)(de)見(jian)解(jie)，在(zai)(zai)這一前(qian)提(ti)(ti)下敘(xu)(xu)述的(de)(de)(de)(de)思(si)想(xiang)史(shi)(shi)，總體上(shang)(shang)自(zi)(zi)然有不(bu)同(tong)的(de)(de)(de)(de)面(mian)貌，更有不(bu)同(tong)的(de)(de)(de)(de)社會功能。例如(ru)，他以(yi)(yi)自(zi)(zi)己對馬(ma)克思(si)“亞細亞生(sheng)產方(fang)(fang)式”的(de)(de)(de)(de)獨(du)特(te)理解(jie)為(wei)前(qian)提(ti)(ti)，分析(xi)中(zhong)(zhong)國古代史(shi)(shi)的(de)(de)(de)(de)特(te)殊路徑，并在(zai)(zai)此基(ji)礎上(shang)(shang)，指出和(he)解(jie)釋中(zhong)(zhong)國古代思(si)想(xiang)家的(de)(de)(de)(de)“賢人”（區別(bie)(bie)于古希臘的(de)(de)(de)(de)“智者(zhe)”）風格(ge)，是自(zi)(zi)成(cheng)一格(ge)的(de)(de)(de)(de)。再以(yi)(yi)“中(zhong)(zhong)國近(jin)三百年學術(shu)史(shi)(shi)”的(de)(de)(de)(de)解(jie)釋為(wei)例，可以(yi)(yi)看出胡(hu)(hu)、侯(hou)兩(liang)者(zhe)價(jia)值取向的(de)(de)(de)(de)不(bu)同(tong)。同(tong)樣是肯定(ding)(ding)它，胡(hu)(hu)適(shi)(shi)看到的(de)(de)(de)(de)是中(zhong)(zhong)國的(de)(de)(de)(de)“文(wen)藝復(fu)興”，侯(hou)外(wai)廬(lu)(lu)強調的(de)(de)(de)(de)則是中(zhong)(zhong)國的(de)(de)(de)(de)“啟蒙運動(dong)”，前(qian)者(zhe)尋求的(de)(de)(de)(de)是科(ke)學，后(hou)者(zhe)贊頌(song)的(de)(de)(de)(de)則階級覺悟與(yu)階級斗爭。

思(si)(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)史(shi)可(ke)(ke)以(yi)包含哲(zhe)(zhe)學史(shi)，但(dan)思(si)(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)與(yu)哲(zhe)(zhe)學有(you)(you)些地(di)方不(bu)一(yi)樣，思(si)(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)可(ke)(ke)以(yi)為大眾(zhong)擁有(you)(you),哲(zhe)(zhe)學必須是專家的(de)(de)事業。思(si)(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)史(shi)可(ke)(ke)以(yi)敘述和解(jie)釋那些未必有(you)(you)價值，但(dan)它(ta)在(zai)歷史(shi)上發生影響的(de)(de)思(si)(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)，哲(zhe)(zhe)學史(shi)則(ze)(ze)得選(xuan)擇那些比前人提(ti)供更新的(de)(de)見(jian)解(jie)、而且思(si)(si)(si)考相(xiang)對(dui)系統的(de)(de)思(si)(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)，正如馮(feng)友蘭所(suo)強調(diao)的(de)(de)。至少，它(ta)是優(you)(you)先(xian)原則(ze)(ze)。但(dan)與(yu)意識形態(tai)體系配合(he)的(de)(de)唯物(wu)主(zhu)義(yi)(yi)、唯心主(zhu)義(yi)(yi)區(qu)分與(yu)評(ping)價原則(ze)(ze)，沒法說明思(si)(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)的(de)(de)深(shen)刻(ke)與(yu)膚淺。特別是當(dang)它(ta)的(de)(de)外(wai)延被無限放大以(yi)后(hou)，說一(yi)句合(he)乎常識的(de)(de)話，可(ke)(ke)能就會被封為“唯物(wu)主(zhu)義(yi)(yi)”者而得到“優(you)(you)待(dai)”。這種問(wen)題(ti)不(bu)一(yi)定(ding)出現在(zai)侯著中(zhong)，但(dan)運用這種范式的(de)(de)“哲(zhe)(zhe)學史(shi)”著述必定(ding)會有(you)(you)這種問(wen)題(ti)。后(hou)來終于(yu)產(chan)生了做(zuo)農民(min)領(ling)袖哲(zhe)(zhe)學的(de)(de)文章(zhang)這種現象。還有(you)(you)，由(you)于(yu)這個(ge)框架(jia)是西洋近代哲(zhe)(zhe)學中(zhong)的(de)(de)問(wen)題(ti)，與(yu)中(zhong)國傳統的(de)(de)義(yi)(yi)理問(wen)題(ti)難對(dui)上號(hao)，于(yu)是又發生了同一(yi)個(ge)作(zuo)者對(dui)同一(yi)個(ge)對(dui)象先(xian)后(hou)交替使用相(xiang)反的(de)(de)帽(mao)子(zi)這種尷(gan)尬(ga)的(de)(de)現象。這導致這種研究(jiu)也陷入困境(jing)。對(dui)這種“外(wai)在(zai)解(jie)釋”本身，看來也需(xu)要作(zuo)一(yi)種“外(wai)在(zai)解(jie)釋”。

五、回歸“內在解釋”

對(dui)(dui)胡(hu)、馮、侯(hou)三個(ge)哲學(xue)史(shi)研究范例的(de)(de)(de)論析，我們(men)可(ke)以(yi)看到，本(ben)世紀在(zai)(zai)(zai)西學(xue)東漸的(de)(de)(de)背(bei)景(jing)下才產生(sheng)的(de)(de)(de)“中國哲學(xue)史(shi)”學(xue)科(ke)(ke)的(de)(de)(de)演變，是(shi)(shi)(shi)(shi)一(yi)個(ge)對(dui)(dui)傳統知識譜(pu)系進行不(bu)(bu)斷改寫(xie)的(de)(de)(de)過程(cheng)(cheng)。其實在(zai)(zai)(zai)被解(jie)釋的(de)(de)(de)傳統學(xue)術內部，也有這(zhe)(zhe)樣的(de)(de)(de)情形，如宋學(xue)與漢(han)學(xue)對(dui)(dui)孔、孟思想(xiang)的(de)(de)(de)不(bu)(bu)同(tong)解(jie)釋。所不(bu)(bu)同(tong)的(de)(de)(de)是(shi)(shi)(shi)(shi)“哲學(xue)史(shi)”不(bu)(bu)同(tong)版(ban)本(ben)所依(yi)托的(de)(de)(de)西學(xue)背(bei)景(jing)，不(bu)(bu)但程(cheng)(cheng)度深(shen)淺(qian)不(bu)(bu)一(yi)，而且選(xuan)擇類型也有區別。如馮比(bi)胡(hu)、侯(hou)，對(dui)(dui)西洋(yang)思想(xiang)接(jie)受的(de)(de)(de)程(cheng)(cheng)度就淺(qian)得多(duo)，或者(zhe)說(shuo)是(shi)(shi)(shi)(shi)正統得多(duo)。而胡(hu)、侯(hou)雖(sui)然(ran)在(zai)(zai)(zai)反傳統方面一(yi)致之處較多(duo)，但五十(shi)年代以(yi)后，各自所依(yi)托的(de)(de)(de)體系，恰好處在(zai)(zai)(zai)意識形態對(dui)(dui)立最尖(jian)銳的(de)(de)(de)位置上，固后者(zhe)得盡力同(tong)前者(zhe)劃清界(jie)線。所以(yi)，這(zhe)(zhe)個(ge)學(xue)科(ke)(ke)的(de)(de)(de)進展(zhan)，主要(yao)不(bu)(bu)是(shi)(shi)(shi)(shi)取決(jue)于(yu)史(shi)料鑒(jian)別的(de)(de)(de)能力或敘(xu)述內容的(de)(de)(de)確(que)切程(cheng)(cheng)度。雖(sui)然(ran)這(zhe)(zhe)一(yi)要(yao)求是(shi)(shi)(shi)(shi)公共承(cheng)認的(de)(de)(de)，但只是(shi)(shi)(shi)(shi)最基本(ben)的(de)(de)(de)。這(zhe)(zhe)不(bu)(bu)同(tong)版(ban)本(ben)的(de)(de)(de)更替從根(gen)本(ben)上講，取決(jue)于(yu)學(xue)界(jie)甚至是(shi)(shi)(shi)(shi)社會的(de)(de)(de)價值選(xuan)擇。這(zhe)(zhe)是(shi)(shi)(shi)(shi)一(yi)種“外在(zai)(zai)(zai)解(jie)釋”的(de)(de)(de)觀點。

因此，唯(wei)物、唯(wei)心的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)模式(shi)在(zai)八(ba)十年代受質疑并逐漸退(tui)埸的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)現(xian)象，便不能(neng)僅(jin)僅(jin)看(kan)(kan)作(zuo)學理(li)(li)(li)漏洞的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)問題，而要(yao)將(jiang)其同從這(zhe)一時(shi)(shi)期開始的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)社會(hui)變革聯(lian)系起(qi)來考察。這(zhe)是特定模式(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)“外在(zai)解(jie)(jie)(jie)釋(shi)(shi)”的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)退(tui)化，并不意味著一般(ban)“外在(zai)解(jie)(jie)(jie)釋(shi)(shi)”方(fang)法的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)被(bei)放棄(qi)。因為(wei)新(xin)(xin)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)反傳(chuan)(chuan)統(tong)聲浪正(zheng)在(zai)掀(xian)起(qi)，只(zhi)要(yao)是反傳(chuan)(chuan)統(tong)，“剝(bo)皮”主義就會(hui)派上(shang)用場(chang)。它(ta)甚至(zhi)(zhi)可(ke)以(yi)被(bei)運用到分析“”的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)意識形態(tai)上(shang)來，這(zhe)主要(yao)表(biao)現(xian)在(zai)思想(xiang)史或所(suo)謂傳(chuan)(chuan)統(tong)文化研(yan)究中。與此同時(shi)(shi)，馮(feng)友蘭過去成果的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)重新(xin)(xin)被(bei)評價，港臺新(xin)(xin)儒家在(zai)大陸的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)流行，體(ti)現(xian)著“內在(zai)解(jie)(jie)(jie)釋(shi)(shi)”方(fang)法再次(ci)受重視，至(zhi)(zhi)少在(zai)哲學史行當內是這(zhe)樣。現(xian)代新(xin)(xin)儒家治宋學最專精，牟宗三在(zai)其《心體(ti)與性(xing)(xing)(xing)體(ti)》中，為(wei)自己提出了(le)(le)(le)解(jie)(jie)(jie)宋學義理(li)(li)(li)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)任務時(shi)(shi)說：“了(le)(le)(le)解(jie)(jie)(jie)有(you)(you)感(gan)性(xing)(xing)(xing)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)了(le)(le)(le)解(jie)(jie)(jie)，有(you)(you)知性(xing)(xing)(xing)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)了(le)(le)(le)解(jie)(jie)(jie)，有(you)(you)理(li)(li)(li)性(xing)(xing)(xing)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)了(le)(le)(le)解(jie)(jie)(jie)。仿佛一二，望文生義，曰(yue)感(gan)性(xing)(xing)(xing)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)了(le)(le)(le)解(jie)(jie)(jie)。義義厘清而確定之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，曰(yue)知性(xing)(xing)(xing)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)了(le)(le)(le)解(jie)(jie)(jie)。得其系統(tong)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)原委，曰(yue)理(li)(li)(li)性(xing)(xing)(xing)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)了(le)(le)(le)解(jie)(jie)(jie)。”（38）這(zhe)“理(li)(li)(li)性(xing)(xing)(xing)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)了(le)(le)(le)解(jie)(jie)(jie)”實也(ye)系為(wei)“圣學”“圓理(li)(li)(li)”的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)方(fang)法。這(zhe)兩種解(jie)(jie)(jie)釋(shi)(shi)所(suo)體(ti)現(xian)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)立場(chang)是沖突的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)，但差(cha)不多(duo)又同時(shi)(shi)流行。正(zheng)面(mian)評價的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)話，是意識形態(tai)松動后，社會(hui)價值多(duo)元化的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)結果；反之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，則會(hui)看(kan)(kan)作(zuo)“”后學界對社會(hui)以(yi)至(zhi)(zhi)文化價值一時(shi)(shi)沒有(you)(you)共(gong)識的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)表(biao)現(xian)。

八十(shi)年代(dai)最(zui)流(liu)行的(de)(de)(de)思想史版本是李澤厚的(de)(de)(de)。他(ta)聲稱其(qi)工作(zuo)是對(dui)(dui)“民族文化心理結構”的(de)(de)(de)探索，而(er)對(dui)(dui)這一(yi)“結構”分析的(de)(de)(de)結果，他(ta)喜(xi)歡用“一(yi)方(fang)(fang)面(mian)(mian)……另一(yi)方(fang)(fang)面(mian)(mian)……”這種(zhong)句式來說(shuo)明問題的(de)(de)(de)所謂(wei)“兩(liang)重性”。這兩(liang)重性，往(wang)往(wang)是分別采取具體與(yu)抽(chou)象(xiang)兩(liang)種(zhong)不同(tong)的(de)(de)(de)方(fang)(fang)法(fa)來揭示的(de)(de)(de)，以(yi)(yi)其(qi)對(dui)(dui)宋明理學(xue)的(de)(de)(de)評(ping)論(lun)為(wei)例，當他(ta)表(biao)達(da)否定方(fang)(fang)面(mian)(mian)時，可以(yi)(yi)現(xian)代(dai)意(yi)識形態(tai)的(de)(de)(de)某些口(kou)號如“靈(ling)魂深處爆發革(ge)命”還原為(wei)封建名(ming)教(jiao)的(de)(de)(de)衍(yan)生物；而(er)要肯定的(de)(de)(de)地方(fang)(fang)，則抽(chou)象(xiang)出達(da)到“把(ba)人的(de)(de)(de)社會責任感、歷史使命感和人優于(yu)自然等方(fang)(fang)面(mian)(mian)，提高到本體論(lun)的(de)(de)(de)高度，空前(qian)地樹立了人的(de)(de)(de)倫理學(xue)主體性的(de)(de)(de)莊(zhuang)嚴(yan)偉(wei)大”的(de)(de)(de)水(shui)平。（39）他(ta)的(de)(de)(de)真正(zheng)興(xing)趣(qu)在后(hou)者，很“辯(bian)證”的(de)(de)(de)說(shuo)法(fa)，是思想過渡的(de)(de)(de)痕跡。再往(wang)后(hou)，特(te)別是經歷震蕩后(hou)的(de)(de)(de)九十(shi)年代(dai)，學(xue)界對(dui)(dui)傳統的(de)(de)(de)同(tong)情態(tai)度不斷(duan)得到加(jia)強。

把哲學(xue)(xue)(xue)研(yan)(yan)究稱“內(nei)(nei)在(zai)(zai)解(jie)(jie)(jie)釋(shi)”，而(er)(er)把歷史(shi)研(yan)(yan)究稱“外(wai)(wai)在(zai)(zai)解(jie)(jie)(jie)釋(shi)”，只是(shi)(shi)(shi)哲學(xue)(xue)(xue)史(shi)學(xue)(xue)(xue)科內(nei)(nei)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)劃分法。前者(zhe)雖(sui)然對(dui)傳統(tong)有(you)(you)(you)(you)基(ji)(ji)本(ben)(ben)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)認同，但(dan)它不同程度上必須依賴于(yu)某種(zhong)西(xi)方哲學(xue)(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)范(fan)疇甚至思(si)(si)(si)(si)考方式，才能進(jin)行(xing)。對(dui)傳統(tong)價值的(de)(de)(de)(de)(de)(de)特(te)殊(shu)性(xing)(xing)有(you)(you)(you)(you)更深體認的(de)(de)(de)(de)(de)(de)話，可(ke)(ke)以拋開外(wai)(wai)來(lai)(lai)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)框架，象(xiang)上面提及的(de)(de)(de)(de)(de)(de)錢穆的(de)(de)(de)(de)(de)(de)《中(zhong)國近三百年(nian)學(xue)(xue)(xue)術(shu)史(shi)》，敘述、解(jie)(jie)(jie)釋(shi)也自(zi)成一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)體。而(er)(er)思(si)(si)(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)史(shi)研(yan)(yan)究也有(you)(you)(you)(you)個(ge)內(nei)(nei)外(wai)(wai)問(wen)題(ti)，現代新儒(ru)家(jia)中(zhong)以思(si)(si)(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)史(shi)名家(jia)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)徐復觀就強(qiang)調要(yao)以概(gai)念而(er)(er)非名物作(zuo)研(yan)(yan)究對(dui)象(xiang)：“凡可(ke)(ke)成一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)家(jia)之言的(de)(de)(de)(de)(de)(de)思(si)(si)(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)，必是(shi)(shi)(shi)有(you)(you)(you)(you)他的(de)(de)(de)(de)(de)(de)基(ji)(ji)本(ben)(ben)概(gai)念，以作(zuo)為其(qi)出(chu)(chu)發(fa)點與(yu)歸結點。此種(zhong)基(ji)(ji)本(ben)(ben)概(gai)念，有(you)(you)(you)(you)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)是(shi)(shi)(shi)來(lai)(lai)自(zi)觀照，有(you)(you)(you)(you)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)是(shi)(shi)(shi)來(lai)(lai)自(zi)解(jie)(jie)(jie)析。盡管其(qi)來(lai)(lai)源(yuan)不同，性(xing)(xing)格不同，但(dan)只要(yao)他實有(you)(you)(you)(you)所得，便(bian)可(ke)(ke)經(jing)理知的(de)(de)(de)(de)(de)(de)反省而(er)(er)使其(qi)成一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)種(zhong)概(gai)念。概(gai)念一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)經(jing)成立，則概(gai)念本(ben)(ben)身(shen)必有(you)(you)(you)(you)其(qi)合理性(xing)(xing)、自(zi)律性(xing)(xing)。合理性(xing)(xing)、自(zi)律性(xing)(xing)之大小，乃衡斷一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)家(jia)思(si)(si)(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)之重(zhong)要(yao)準繩。”（40）余英時在(zai)(zai)研(yan)(yan)究清代思(si)(si)(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)史(shi)時也提出(chu)(chu)有(you)(you)(you)(you)關內(nei)(nei)外(wai)(wai)理路(lu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)區別(bie)問(wen)題(ti)，在(zai)(zai)指(zhi)出(chu)(chu)章太炎的(de)(de)(de)(de)(de)(de)“反滿說(shuo)”與(yu)侯外(wai)(wai)廬的(de)(de)(de)(de)(de)(de)“市(shi)民階級說(shuo)”對(dui)解(jie)(jie)(jie)釋(shi)清學(xue)(xue)(xue)興(xing)起的(de)(de)(de)(de)(de)(de)局限后，他說(shuo)：“無論是(shi)(shi)(shi)政治的(de)(de)(de)(de)(de)(de)解(jie)(jie)(jie)釋(shi)或是(shi)(shi)(shi)經(jing)濟(ji)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)解(jie)(jie)(jie)釋(shi)，或是(shi)(shi)(shi)從(cong)政治派生下來(lai)(lai)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)反理學(xue)(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)說(shuo)法，都(dou)是(shi)(shi)(shi)從(cong)外(wai)(wai)緣(yuan)來(lai)(lai)解(jie)(jie)(jie)釋(shi)學(xue)(xue)(xue)術(shu)思(si)(si)(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)演變，不是(shi)(shi)(shi)從(cong)思(si)(si)(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)史(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)內(nei)(nei)在(zai)(zai)發(fa)展著眼(yan)，忽略(lve)了思(si)(si)(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)史(shi)本(ben)(ben)身(shen)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)生命。”“所以在(zai)(zai)外(wai)(wai)緣(yuan)之外(wai)(wai)，我們還特(te)別(bie)要(yao)講到思(si)(si)(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)史(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)內(nei)(nei)在(zai)(zai)發(fa)展。我稱之為內(nei)(nei)在(zai)(zai)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)理路(lu)（innerlogic），也就是(shi)(shi)(shi)每(mei)一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)個(ge)特(te)定(ding)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)思(si)(si)(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)傳統(tong)本(ben)(ben)身(shen)都(dou)有(you)(you)(you)(you)一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)套問(wen)題(ti)，需要(yao)不斷地(di)解(jie)(jie)(jie)決，這(zhe)些問(wen)題(ti)，有(you)(you)(you)(you)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)暫時解(jie)(jie)(jie)決了，有(you)(you)(you)(you)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)沒有(you)(you)(you)(you)解(jie)(jie)(jie)決，有(you)(you)(you)(you)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)當時重(zhong)要(yao)，后來(lai)(lai)不重(zhong)要(yao)，而(er)(er)且(qie)舊問(wen)題(ti)又衍生新問(wen)題(ti)，如此流(liu)轉不已(yi)。這(zhe)中(zhong)間是(shi)(shi)(shi)有(you)(you)(you)(you)線索(suo)條理可(ke)(ke)尋的(de)(de)(de)(de)(de)(de)。”（41）這(zhe)也就是(shi)(shi)(shi)知識(shi)社(she)會學(xue)(xue)(xue)所說(shuo)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)認同于(yu)對(dui)象(xiang)所預(yu)設的(de)(de)(de)(de)(de)(de)前提的(de)(de)(de)(de)(de)(de)“內(nei)(nei)在(zai)(zai)解(jie)(jie)(jie)釋(shi)”。九十(shi)年(nian)代已(yi)來(lai)(lai)復興(xing)學(xue)(xue)(xue)術(shu)史(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)努力，便(bian)可(ke)(ke)以基(ji)(ji)于(yu)兩(liang)種(zhong)不同的(de)(de)(de)(de)(de)(de)思(si)(si)(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)傾向，一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)是(shi)(shi)(shi)隨(sui)胡適(shi)繼“漢學(xue)(xue)(xue)”，追求(qiu)知識(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)確定(ding)性(xing)(xing)，同國際學(xue)(xue)(xue)術(shu)“接軌”；另(ling)一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)是(shi)(shi)(shi)效錢穆，同情宋學(xue)(xue)(xue)，強(qiang)調中(zhong)國學(xue)(xue)(xue)術(shu)思(si)(si)(si)(si)想(xiang)(xiang)(xiang)體系(xi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)特(te)殊(shu)性(xing)(xing)，避免中(zhong)國學(xue)(xue)(xue)術(shu)太洋化。

毫無(wu)疑問，“內在(zai)解釋(shi)(shi)”與“外在(zai)解釋(shi)(shi)”各有(you)其思(si)(si)想(xiang)或知識上的(de)(de)(de)價(jia)值，哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)史(shi)(shi)同思(si)(si)想(xiang)史(shi)(shi)、學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)術史(shi)(shi)的(de)(de)(de)關(guan)(guan)系也(ye)不(bu)那么容易厘(li)清，還是(shi)(shi)(shi)回到哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)史(shi)(shi)上來(lai)(lai)。現(xian)在(zai)問題的(de)(de)(de)提(ti)(ti)法，恐怕不(bu)是(shi)(shi)(shi)中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)史(shi)(shi)這(zhe)(zhe)個學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)科是(shi)(shi)(shi)否成立，而(er)是(shi)(shi)(shi)如何成立。關(guan)(guan)鍵是(shi)(shi)(shi)為(wei)其思(si)(si)想(xiang)功能(neng)定位，即其發(fa)(fa)展應當有(you)利于當代(dai)中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)的(de)(de)(de)發(fa)(fa)展。在(zai)這(zhe)(zhe)個前提(ti)(ti)下(xia)，有(you)兩種傾向不(bu)應提(ti)(ti)倡(chang)：一(yi)(yi)是(shi)(shi)(shi)對(dui)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)問題采取非哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)的(de)(de)(de)研究方式，這(zhe)(zhe)在(zai)有(you)些學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)科如思(si)(si)想(xiang)史(shi)(shi)，也(ye)許是(shi)(shi)(shi)沒有(you)問題的(de)(de)(de)，但它無(wu)助于提(ti)(ti)高哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)思(si)(si)考(kao)的(de)(de)(de)水平；另一(yi)(yi)是(shi)(shi)(shi)把(ba)非哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)問題作(zuo)(zuo)為(wei)研究對(dui)象(xiang)，強行(xing)作(zuo)(zuo)“哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)分析”，其結(jie)(jie)果是(shi)(shi)(shi)降低(di)傳(chuan)(chuan)統思(si)(si)想(xiang)在(zai)現(xian)代(dai)讀者(zhe)(zhe)心目中(zhong)(zhong)的(de)(de)(de)聲譽。而(er)從哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)的(de)(de)(de)角度研究中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)思(si)(si)想(xiang)傳(chuan)(chuan)統，必須(xu)注(zhu)意并不(bu)只有(you)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)史(shi)(shi)一(yi)(yi)途(tu)，還可(ke)以作(zuo)(zuo)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)研究。前者(zhe)(zhe)把(ba)對(dui)象(xiang)看(kan)成歷時(shi)態的(de)(de)(de)，不(bu)必多說(shuo)；后者(zhe)(zhe)則處理(li)(li)為(wei)共時(shi)態的(de)(de)(de)，例如，章太炎的(de)(de)(de)《齊(qi)物論(lun)釋(shi)(shi)》，馮(feng)友蘭(lan)的(de)(de)(de)“新理(li)(li)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)”，還有(you)龐樸近年來(lai)(lai)的(de)(de)(de)中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)智慧(hui)探究，“文本”可(ke)以是(shi)(shi)(shi)一(yi)(yi)篇著作(zuo)(zuo)，一(yi)(yi)個學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)派，甚至是(shi)(shi)(shi)整個傳(chuan)(chuan)統，都可(ke)作(zuo)(zuo)為(wei)一(yi)(yi)個獨立的(de)(de)(de)對(dui)象(xiang)來(lai)(lai)對(dui)話、詮釋(shi)(shi)或者(zhe)(zhe)重構(gou)，其創獲不(bu)是(shi)(shi)(shi)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)史(shi)(shi)，而(er)是(shi)(shi)(shi)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)。這(zhe)(zhe)會(hui)有(you)利于打開哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)發(fa)(fa)展的(de)(de)(de)途(tu)徑，哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)史(shi)(shi)的(de)(de)(de)建設(she)，最終目的(de)(de)(de)不(bu)是(shi)(shi)(shi)回顧歷史(shi)(shi)，而(er)是(shi)(shi)(shi)解釋(shi)(shi)生活(huo)，表達理(li)(li)想(xiang)。胡適當年的(de)(de)(de)愿望是(shi)(shi)(shi)，在(zai)中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)資料與西洋學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)說(shuo)結(jie)(jie)合的(de)(de)(de)基(ji)礎上建立新哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)，馮(feng)友蘭(lan)則以“新理(li)(li)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)”作(zuo)(zuo)了自己的(de)(de)(de)嘗(chang)試。為(wei)了現(xian)代(dai)中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)的(de)(de)(de)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)發(fa)(fa)展，這(zhe)(zhe)才是(shi)(shi)(shi)“中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)哲(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)史(shi)(shi)”這(zhe)(zhe)個學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)科在(zai)本世紀中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)社會(hui)急劇變遷(qian)的(de)(de)(de)情(qing)況下(xia)建立起(qi)來(lai)(lai)的(de)(de)(de)有(you)力(li)理(li)(li)由。

注釋：

1、胡適：《中(zhong)國(guo)哲(zhe)(zhe)學(xue)史大綱（卷上(shang)）》，載(zai)姜義(yi)華(hua)主(zhu)編《胡適學(xue)術(shu)文集·中(zhong)國(guo)哲(zhe)(zhe)學(xue)史》（以下簡稱(cheng)“《胡知學(xue)術(shu)文集》”上(shang)冊(ce)，北京中(zhong)華(hua)書(shu)局，1991年，第(di)8至12頁。

2、馮友(you)蘭：《中(zhong)國哲學史》上冊，北京中(zhong)華書局，1981年(nian)，第(di)1至3頁。

3、同(tong)注(zhu)1，第28頁。

4、同注2，第8頁。

5、金岳霖：《馮友蘭〈中國哲學史〉審查報告》。

6、《嚴復集》第一(yi)冊(ce)，北京中華(hua)書局，1986年，第52頁(ye)。

7、錢穆《現(xian)代中國(guo)(guo)學術論衡(heng)》，轉引自余英時《錢穆與(yu)中國(guo)(guo)文化(hua)》，上海(hai)遠東出版社，1994年，57頁。

8、參閱鄧爾麟：《錢穆與七(qi)房(fang)橋世(shi)界》，北京社會科(ke)學文獻出(chu)版社，1995年，第7頁。

9、見蔡元培：《胡適〈中國哲學史(shi)大(da)綱〉序》。

10、胡適：《中國哲學史大綱（卷上）》，《胡適學術文集》下(xia)冊，第(di)14頁。

11、胡適：《中國哲學的線(xian)索》，《胡適學術文集》上冊(ce)，第520頁。

12、胡(hu)適(shi)：《先(xian)秦名學(xue)史》，《胡(hu)適(shi)學(xue)術文集》下冊，第773頁。

13、胡適：《戴東原的哲學》，《胡適學術文集》下冊(ce)，第1082頁。

14、同(tong)上，第1083頁。

15、見《古(gu)史辨》第一冊，上海古(gu)籍出版社，1982年，第189至198頁。

16、傅(fu)斯年(nian)：《性命古訓辨證》，《傅(fu)斯年(nian)選集》，天津人民出版社，1996年(nian)，第70至71頁。

17、同上，第73頁。

18、徐復觀(guan)：《儒(ru)(ru)家精神之基本性格(ge)及(ji)其限定與新生(sheng)(sheng)》，《儒(ru)(ru)家政治(zhi)思想與民主自由人權》，臺灣(wan)學(xue)生(sheng)(sheng)書局，1988年，第57頁(ye)。

19、胡適：《先秦(qin)名學史》，《胡適學術文集》下(xia)冊，第772頁。

20、胡適：《中(zhong)國中(zhong)古思(si)想史長編》，《胡適學(xue)術(shu)文集》上冊，第(di)329至330頁(ye)。

21、馮(feng)友(you)蘭：《中(zhong)國(guo)現代哲學(xue)(xue)》，《三松(song)堂學(xue)(xue)術文集》，北京(jing)大學(xue)(xue)出版社(she)，1984年，第285至289頁(ye)。

22、馮友蘭：《中(zhong)國哲學(xue)史》上冊，第22頁(ye)。

23、同上，第288頁。

24、馮友蘭：《中(zhong)國哲學史》下冊，第(di)588頁(ye)。

25、同上，第1008頁。

26、馮友蘭：《三(san)松堂(tang)自序》，北京三(san)聯書店，1984年，第223頁。

27、陳寅恪：《馮(feng)友蘭(lan)〈中國哲學史〉審查報告三》。

28、馮友蘭(lan)：〈中(zhong)國哲學史〉下冊，第(di)896頁。

29、同上，第905頁。

30、馮(feng)友(you)蘭：〈中國哲(zhe)學(xue)遺產(chan)的(de)繼承問題(ti)〉，〈中國哲(zhe)學(xue)史論文集(ji)〉，上海人(ren)民出版社，1958年，第87頁。

31、侯外廬：〈韌的追求(qiu)〉，北京三聯書(shu)店，1985年，第(di)124至125頁。

32、同上，第280至(zhi)281頁。

33、參(can)閱KarlMannheim,`TheIdeologicalandSociologicalInterpretationofIntellectualPhenomena`,NewYork,OxfordUniversityPress,1971,pp.116—31.

34、趙(zhao)紀(ji)彬(bin)：《論(lun)語(yu)新探(tan)》，北京，人民出版(ban)社，1976年，第29頁(ye)。

35、馬克思(si)、恩(en)格斯：《德意(yi)(yi)志(zhi)意(yi)(yi)識形態》，轉引自(zi)《論語新探》，第31頁。

36、侯外廬：《韌的追(zhui)求》，第267頁。

37、侯外廬：《中國(guo)思(si)想通史》第五卷，北京，人民(min)出版社，1956年，第33頁。

38、牟宗三：《〈心體與性體〉序》。

39、李澤厚(hou)：《宋明理學片論(lun)》，《中國古代思想(xiang)史論(lun)》，北京，人民出版(ban)社，1985年，第256頁。

40、徐復觀(guan)：《有關(guan)思想(xiang)(xiang)史的若干問題》，《中國思想(xiang)(xiang)史論集》，臺灣學(xue)生書局，1988年，第114頁。

41、余英時：《清代(dai)思想史的一個新解釋》，《中國思想傳統的現代(dai)詮釋》，江蘇人民出版社(she)，1991年，第209頁。